АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16507/2021

г. Ярославль

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята  13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печуриной А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества «Россети Центр»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Ростовская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 202 273,72 руб., 

при участии: 

от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности от 29.11.21, паспорт, диплом)

от ответчика, от третьего лица – не явились, извещены, 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Центр»  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Ростовская центральная районная больница» о взыскании с учетом уточнения 202 273,72 руб. неустойки за период с 01.04.2021 по 28.12.2021 за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной по государственным контрактам на поставку тепловой энергии и ГВС (теплоносителя в горячей воде) от 05.06.2020 №400-031-20 и №400-031-21, право требования по оплате которой перешло к истцу от общества «Малая комплексная энергетика» на основании договора уступки права требования (цессии) от 31.03.2021 №7600/02917/21.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Малая комплексная энергетика».

В судебном заседании, состоявшемся 30.03.2022, объявлялся перерыв  до 04.04.2022 до 15 час. 30 мин., до 11.04.2022 до 13. час. 15 мин.,  до 13.04.2022 до 11 час. 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

 Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В ходе рассмотрения спора представитель истца предъявленные требования поддержал и пояснил, что на основании договора цессии к истцу от общества «Малая комплексная энергетика» перешло право требования основного долга и неустойки с должника. На момент рассмотрения спора основной долг оплачен, поэтому начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в порядке ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Малая комплексная энергетика» (теплоснабжающая организация) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Ростовская центральная районная больница» (заказчик)  заключены государственные контракты на поставку тепловой энергии и ГВС от 05.06.2020 №400-031-20  сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 и №400-031-21 сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 (далее - контракты), предметом которых является поставка тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (пункт 2.1 договора). 

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 6.5 договора заказчик производит  предоплату в размере 30% стоимости контрактного объема тепловой энергии. Окончательного срока оплаты контракты не содержат. 

В силу пункта 6.8 договора за нарушение сроков оплаты стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Во исполнение условий договора АО «Малая комплексная энергетика» за период с октября 2020 года по февраль 2021 года поставило ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» тепловую энергию и теплоноситель на сумму 3 964 016,30 руб. по актам от 31.10.2020 №3/00-00495, от 30.11.2020 №3/00-00556, от 31.12.2020 №3/00-00664, от 31.01.2021 №3/00-00016, от 28.02.2021 №3/00-00072, подписанным заказчиком без возражений. 

Далее  между АО «Малая комплексная энергетика» (далее - цедент) и ПАО «Россети Центр» (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) от 31.03.2021 №7600/02917/21 (далее - договор цессии), по которому  цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) по договорам теплоснабжения от 05.06.2020 №400-031-20 и №400-031-21, заключенным между цедентом и ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» (пункт 1.1 договора уступки прав).

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки прав сумма уступаемого требования составляет 3 964 016,30 рубля. Размер передаваемой неоспариваемой задолженности подтверждается актами от 31.10.2020 №3/00-00495, от 30.11.2020 №3/00-00556, от 31.12.2020 №3/00-00664, от 31.01.2021 №3/00-00016, от 28.02.2021 №3/00-00072 (п. п.1.3 договора цессии)  

В п.2.1 договора цессии предусмотрено, что  к цессионарию переходит только право требования уплаты долга от должника на сумму, указанную в пункте 2.1 договора. 

Должник (ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ») о заключении договора цессии между АО «Малая комплексная энергетика» и ПАО «Россети Центр» извещен уведомлением третьего лица от 02.04.2021 №01-438.

По данным истца на момент рассмотрения спора сумма задолженности ответчиком уплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными сторонами в материалы дела. 

Поскольку задолженность не была оплачена своевременно, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием о взыскании  с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из разъяснений приведенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, при определении объема переданных по договору цессии прав стороны должны выразить свою волю без употребления неоднозначных формулировок. 

Из содержания пункт 2.1 договора цессии следует, что истцу передано только право требования уплаты долга от должника на сумму 3 964 016,3 рубля. Из буквального толкования указанного условия следует, что сторонами использовано ограничительное выделение из множества путем применения слова «только» в значении  исключительно, единственно.

Следовательно, на основании договора цессии к  истцу не перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право требовать неустойку за нарушение срока оплаты долга. 

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом  перечислено в доход федерального бюджета 24 063,33  руб. государственной пошлины по платежному поручению от 24.09.2021 №122893. При этом с учетом уточнения исковых требований надлежащая сумма государственной пошлины  составляет всего 7 045 рублей. 

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 045 руб.

В остальной части государственная пошлина в сумме 17 018,33 руб. уплачена излишне и подлежит возврату  Публичному акционерному обществу «Россети Центр» из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 045 руб. отнести на истца. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» из федерального бюджета 17 018,33 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.09.2021  № 122893. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.П. Украинцева