Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10944/2019

12 февраля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020

Решение изготовлено в полном объеме 12.02.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Ф.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» (ИНН 1435253344, ОГРН 1121435005251) от 23.10.2019 № 19/1209 к обществу с ограниченной ответственностью «СевероВостокСервис+» (ИНН 1420041146, ОГРН 1051400939810) о взыскании 637 631,51 руб., 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

25.10.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «СевероВостокСервис+» о взыскании 637 631,51 руб., в том числе 600 000 руб. неосновательного обогащения, 37 631, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 25.10.2019 и далее с 26.10.2019 по день фактической оплаты.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем определением суда от 01.11.2019 было оставлено без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.

Определением суда от 07.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 13.12.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 22.01.2020 предварительное судебное заседание отложено. 

Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

Копии определений суда от 07.11.2019, от 13.12.2019, от 22.01.2020 были направлена ответчику почтовой связью по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: ул. Ленина, дом 27, пом. 35, п. Усть-Нера, Оймяконский улус, РС(Я), заказными письмами с уведомлениями с почтовыми идентификаторами № 67799941017684, № 67799942034352, № 67799943111663.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», отправления с вышеуказанными почтовыми идентификаторами возвращены отправителю с отметкой организации почтовой связи: «по иным обстоятельствам». 

Не обеспечив по месту нахождения получение судебной корреспонденции, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, определение суда опубликовано на официальном сайте суда www.yakutsk.arbitr.ru в сети Интернет.

Поскольку ответчик не явился для получения почтовой корреспонденции, то в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствии третьего лица и ответчика. 

Представить истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

В порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствии возражений представителей лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд определил в порядке статьи 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица и ответчика.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

15.01.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на перевозку котельного топлива № 56/18-2, согласно которому заказчик поручает перевозчику осуществить перевозку котельного топлива, уголь (далее груз) специально оборудованным автотранспортом, предназначенным для перевозки данного вида груза для нужд котельных Момского филиала ГУП «ЖКХ РС(Я)», а перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки, а также произвести за свой счет разгрузку груза, заказчик обязуется принять перевезенный груз и произвести оплату его перевозки. 

Вид котельного топлива, объемы, направление и график перевозки груза устанавливаются Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора). 

Согласно пункту 1.3 договора срок осуществления перевозок согласован сторонами с 01.01.2018 по 30.04.2018.

Перевозчиком в рамках договора перевезено котельного топлива на сумму 24 155 517,36 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: № 1 от 27.02.2018 на сумму 9 306 960 руб., № 2 от 14.03.2018 на сумму 5 589 480 руб., № 3 от 14.03.2018. на сумму 1 764 795,24 руб., № 4 от 30.03.2018 на сумму 4 669 860 руб., № 5 от 09.04.2018 на сумму 2 824 422,12 руб. 

Истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 12 324 379,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 377 от 01.02.2018 на сумму 1 500 000 руб., № 954 от 02.02.2018 на сумму 3 754 379,52 руб., № 1197 от 28.03.2018 на сумму 1 500 000 руб., № 622 от 18.08.2018 на сумму 5 570 000 руб. 

Письмом от 20.12.2018 № 18/2937 истец обратился в адрес ГУП «ЖКХ РС(Я)» с просьбой оплатить ответчику 600 000 руб. за перевозку угля по договору, согласно акту № 5 от 09.04.2018 в счет договора аутсорсинга № 25204 от 20.10.2016. 

Впоследствии, 26.12.2018 истец оплатил ответчику окончательную сумму за произведенную по договору № 56/18-2 перевозу угля в размере 11 831 137,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 1110 от 26.12.2018. 

20.12.2018 ГУП «ЖКХ РС(Я)» на основании письма от 20.12.2018 № 18/2937 перечислило за истца на расчетный счет ответчика 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13084 от 20.12.2018. 

27.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть неосновательно полученную сумму в размере 600 000 руб. 

Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Третье лицо – ГУП «ЖКХ РС(Я)» в своем отзыве исковые требования поддерживает.   

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов и пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела следует, что оказанные ответчиком по договору перевозки груза № 56/18-2 от 15.01.2018 услуги на общую сумму 24 155 517,36 руб. оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 377 от 01.02.2018 на сумму 1 500 000 руб., № 954 от 02.02.2018 на сумму 3 754 379,52 руб., № 1197 от 28.03.2018 на сумму 1 500 000 руб., № 622 от 18.08.2018 на сумму 5 570 000 руб., № 1110 от 26.12.2018 на сумму 11 831 137,84 руб. 

Кроме того, 20.12.2018 ГУП «ЖКХ РС(Я)» на основании письма истца от 20.12.2018 № 18/2937 перечислило за истца на расчетный счет ответчика 600 000 руб. за оказанные услуги по договору перевозки № 56/18-2 от 15.01.2018, согласно акту № 5 от 09.04.2018, что подтверждается платежным поручением № 13084 от 20.12.2018. 

Таким образом, с учетом произведенного ГУП «ЖКХ РС(Я)» платежа, переплата за оказанные ответчиком услуги составила 600 000 руб. 

Согласно пункт 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Применительно к рассматриваемой ситуации плата за перевозку котельного топлива  может являться неосновательным обогащением в том случае, если такая плата произведена в отсутствие на то правовых оснований либо излишне. 

Следовательно, сумма 600 000 рублей перечислена ответчику излишне, без каких-либо правовых оснований.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела ответчик доказательств возврата денежных средств, а равно и доказательств оказания услуг на переплаченную сумму 600 000 руб. не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учетом указанных выше норм права, считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, поскольку доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Истец просит также взыскать с ответчика 37 631,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения – 600 000 руб., за период с 26.12.2018 по 25.10.2019, и далее с 26.10.2019 по день фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по день вынесения решения (06.02.2020):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

600 000,00 р.

26.12.2018

16.06.2019

173

7,75

600 000,00 × 173 × 7.75% / 365

22 039,73 р.

600 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

600 000,00 × 42 × 7.5% / 365

5 178,08 р.

600 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

600 000,00 × 42 × 7.25% / 365

5 005,48 р.

600 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

600 000,00 × 49 × 7% / 365

5 638,36 р.

600 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

600 000,00 × 49 × 6.5% / 365

5 235,62 р.

600 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

600 000,00 × 16 × 6.25% / 365

1 643,84 р.

600 000,00 р.

01.01.2020

06.02.2020

37

6,25

600 000,00 × 37 × 6.25% / 366

3 790,98 р.

Сумма процентов: 48 532,09 р.

С учетом пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил, возражения по расчету взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил. 

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, судом установлен, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 48 532,09 руб. за период с 26.12.2018 по 06.02.2020 и далее с 07.02.2020 по день фактической оплаты основного долга по ключевой ставке Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 753 руб. по платежному поручению № 2148 от 21.10.2019.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, с учетом пересчета процентов на дату оглашения резолютивной части решения – 648 532,09 руб. размер государственной пошлины составляет 15 971 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевероВостокСервис+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 648 532 руб. 09 коп., в том числе 600 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 48 532  руб. 09 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 06.02.2020, и далее с 07.02.2020 по день оплаты долга, а также государственную пошлину 15 753 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевероВостокСервис+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 218 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                              Н.Д. Немытышева