АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-13882/2025 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации  

10 сентября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болько П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь» Кемеровская область – Кузбасс, город Гурьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 833 492,24 руб. (по расчету суда на дату судебного заседания),  

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 17.06.2025., паспорт, диплом,  

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ООО «Ремстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь» (ООО «Гурьевск-Сталь») о взыскании задолженности по договору № 03-195/24 от 09.09.2024 на выполнение работ по ремонту ливневой канализации в размере 1 803 124,16 руб., из которых:  

- 1 584 421,22 руб. долга за октябрь 2024 года, 

- 218 702,94 руб. неустойки за период с 10.12.2024 по 25.06.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Ответчик исковые требования оспорил, указал, что при получении досудебной претензии ООО «Гурьевск-Сталь» в ответе просили Истца дать отсрочку 3 месяца, для полного погашения задолженности, досудебная претензия была получена ответчиком 20.06.2025, а 27.06.2025 исковое заявление истца уже было зарегистрировано в Арбитражном суде Кемеровской области, то есть времени на предоставление ответа на досудебную претензию и оплату долга у ответчика не было, хотя в соответствии с п. 11.1 раздела 11 Договора подряда - претензионный порядок обязателен. Ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.  

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.  

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

09.09.2024 между ООО «Гурьевск-Сталь» (Заказчик) и ООО «Ремстрой» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту кровли кислородной наполнительной станции ООО «Гурьевск-Сталь», находящегося по адресу: 

<

...>, на сумму 1 584 421,22 руб.  

В соответствии с п. 2.5. договора, оплата работ производится в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.  

За нарушение сроков оплаты выполненных работ стороны в п. 8.2. договора согласовали ответственность Заказчика в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый просроченный календарный день.  

В соответствии с условиями договора истцом были выполнены работы на сумму 1 584 421,22 руб., что подтверждается приемо-сдаточным актом от 24.10.2024, актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.10.2024, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.  

В связи с тем, что оказанные услуги ответчиком оплачены не были, истец направил ответчику претензию от 27.01.2025 с требованием оплаты долга.  

Письмом № 03-07-06/25 от 06.02.2025 ответчик указал, что в настоящий момент не имеет финансовой возможности оплатить задолженность, денежные средства будут перечислены в течение трех месяцев.  

20.06.2025 истец повторно вручил ответчику претензию с требованием уплаты долга и неустойки за нарушение сроков оплаты.  

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.  

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.  

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Работы по договору сданы заказчику и приняты им без каких-либо замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты от 24.10.2024.  

Возражения ответчика в части претензионного порядка судом отклоняются, поскольку до претензии, полученной ответчиком 20.06.2025, ему направлялась претензия от 27.01.2025.  

Наличие задолженности в размере 1 584 421,22 руб. подтверждено со стороны ответчика подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 28.05.2025.  

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 584 421,22 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 218 702,94 руб. неустойки за период с 10.12.2024 по 25.06.2025, с требованием дальнейшего начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки за период с 10.12.2024 по 25.06.2025 ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.  

Требование истца о взыскании с ответчика 218 702,94 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Судом произведено доначисление неустойки на дату рассмотрения иска и по расчету суда размер неустойки за период с 26.06.2025 по 28.08.2025 составил 30 368,08 руб. Общая сумма неустойки составит 249 071,02 руб. за период с 10.12.2024 по 28.08.2025.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

Ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.  

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  

последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.  

На основании изложенного, оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не находит. Требование истца о взыскании 249 071,02 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор № 3-А от 17.06.2025 оказания юридических услуг, платежное поручение № 23206 от 20.06.2025 на сумму 45 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив доказательства по делу, арбитражный суд находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., исходя из следующего расчета:  

- составление претензии – 3000 руб., - составление искового заявления – 7000 руб., - участие представителя в судебном онлайн-заседании 28.08.2025 – 5 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь» Кемеровская область – Кузбасс, город Гурьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 584 421 руб. 22 коп. долга, 249 071 руб. 02 коп. пени, всего 1 833 492 руб. 24 коп., а также 79 094 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь» Кемеровская область – Кузбасс, город Гурьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 584 421 руб. 22 коп., или ее остаток, начиная с 29 августа 2025 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в день.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурьевск-Сталь» Кемеровская область – Кузбасс, город Гурьевск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 911 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.  

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области. 

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».  

Судья А.В. Душинский