Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, 

<

...>,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21046/2025

26 сентября 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиным В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство Администрации Златоустовского городского округа» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области и к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, о признании частично недействительными решения об отказе в государственной регистрации № 10487А от 13.05.2025 и решения № 7400-2025/000791/И от 05.06.2025, 

при участии в судебном заседании представителей: от Муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство Администрации Златоустовского городского округа» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, диплом от 26.06.2013, паспорт РФ), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 10.08.2025, диплом от 11.04.1999, паспорт РФ), от Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО4 (доверенность от 16.12.2024, диплом от 19.06.2006, служебное удостоверение),

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Автохозяйство Администрации Златоустовского городского округа» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик-2, управление) о признании недействительными: 

- решения регистрирующего органа от 13.05.2025 № 10487А в части отказа в государственной регистрации в соответствии с п. «ф» ст. 23 Закона № 129-ФЗ, 

- решения управления от 05.06.2025 № 7400-2025/000791/И в части отказа в государственной регистрации в соответствии с п. «ф» ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

К участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 46 АПК РФ привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик-1, регистрирующий орган). 

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Рассмотрение дела произведено с самого начала. 

Регистрирующим органом и управлением представлены отзывы на заявление. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить. 

На вопросы суда представителем заявителя даны пояснения, что заявитель оспаривает решения регистрирующего органа и управления в части отказа в государственной регистрации на основании подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Приняв участие в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель регистрирующего органа поддержал доводы отзыва на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы своего отзыва на заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 01.05.2025 в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р13014 (вх. № 10487А) для государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени МУП «Автохозяйство Администрации Златоустовского городского округа» (возложение полномочий директора на ФИО1).

Рассмотрев представленные документы, регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации № 10487А от 13.05.2025, со ссылками на подп.подп. «ф» и «ц» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 7400-2025/000791/И от 05.06.2025 жалоба третьего лица на оспоренное решение об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения.

Реализовав свое право на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

1. Решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации № 10487А от 13.05.2025.

В судебном заседании представителем управления подтверждено, что управление считает все заявленные требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть для признания недействительным ненормативного правового акта (действий) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: 

- несоответствие оспариваемого акта (действий) закону и иному нормативному правовому акту, 

- нарушение этим ненормативным правовым актом (действиями) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие указанной совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, являются федеральными информационными ресурсами. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

При этом, Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (ст.ст. 4, 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, ст.ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Юридическое лицо обязано уведомить регистрирующий орган об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от его имени (подп. «л» п. 1 и п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, представляется Заявление по форме Р13014, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617.

В соответствии со ст.ст. 5, 9, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ соответствующие записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ и п.п. 4.2-4.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности сведений, включаемых в реестр.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Так, основанием для отказа в государственной регистрации может послужить:

- если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц (подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ),

- представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с п. 1.1 и абз. 1 п. 1.2 ст. 9 настоящего Федерального закона (подп. «ц» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 13.03.2018 № 580-О, от 29.09.2020 № 2128-О, указанное правовое регулирование (подп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ) направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, выступает установленный абз. 3 подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица. 

Предусмотренная указанной нормой дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в ст.ст. 34 и 35 Конституции РФ. 

Норма подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ направлена не просто на недопущение внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, владевших на момент исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, либо лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, которое исключено из ЕГРЮЛ как недействующее и в отношении которого было принято решение о признании задолженности безнадежной к взысканию, а имеет своей целью исключить возможность участия этих лиц в деятельности иных юридических лиц в течение определенного периода. 

Введенные данной нормой ограничения направлены на стабилизацию и защиту публичных интересов со стороны государства, обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в том числе предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 309-КГ17-16400).

В данном случае, согласно сведений ЕГРЮЛ, ООО «Златкомэнергострой» ОГРН 

<

***> (далее – общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2012. 

С этого момента ФИО1 являлся учредителем общества с размером доли в уставном капитале 50%.

Установив в отношении общества наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности (записи о недостоверности сведений за ГРН 2217400246556 от 26.03.2021 и за ГРН 2217400429354 от 07.06.2021), регистрирующим органом вынесено решение № 6233 от 04.10.2021 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Публикация в Вестнике государственной регистрации о предстоящем исключении с указанием о регистрирующей органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении произведена 06.10.2021.

25.01.2022 в регистрирующий орган направлены возражения против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, процедура исключения регистрирующим органом прекращена. 

Согласно подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ соответствующие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Поскольку в п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлен запрет на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в случае направления в установленном п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568 по делу № А40-232226/2020 и от 28.10.2021 № 305-ЭС21-7837 по делу № А40-40380/2020).

Соблюдая данное ограничение (инициация повторной процедуры исключения юридического лица после истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры) и повторно установив в отношении общества наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности (записи о недостоверности сведений за ГРН 2217400246556 от 26.03.2021 и за ГРН 2217400429354 от 07.06.2021), регистрирующим органом вынесено решение № 958 от 30.01.2023 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Публикация в Вестнике государственной регистрации о предстоящем исключении с указанием о регистрирующей органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении произведена 01.02.2023.

В связи с отсутствием заявлений заинтересованных лиц, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2237400453288 от 29.06.2023 об исключении общества из ЕГРЮЛ. 

Законность внесения регистрирующим органом в отношении общества указанных выше записей о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ и об исключении общества из ЕГРЮЛ не оспорена, такие записи в ЕГРЮЛ в судебном порядке недействительными не признаны. 

Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, со стороны ФИО1 в порядке п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в регистрирующий орган не подавалось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

01.05.2025 в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р13014 (вх. № 10487А) для государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени МУП «Автохозяйство Администрации Златоустовского городского округа» (возложение полномочий директора на ФИО1).

Рассмотрев представленные документы, регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации № 10487А от 13.05.2025, со ссылками на подп.подп. «ф» и «ц» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. 

Соответственно, поскольку на момент принятия оспоренного решения регистрирующим органом установлено, что ФИО1 являлся лицом, подпадающим под условия, предусмотренные подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (являлся лицом, владевшем на момент исключения общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, не менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников данного общества при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли 3 года с момента исключения данного общества из ЕГРЮЛ), отказ регистрирующего органа в государственной регистрации по подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ следует признать правомерным. 

Таким образом, решение в оспоренной части вынесено регистрирующим органом при наличии законных оснований. 

Довод заявителя о необходимости исчисления ограничительного трехлетнего срока на регистрацию ФИО1 не с момента исключения общества из ЕГРЮЛ, а с момента внесения в ЕГРЮЛ в отношении общества записи о недостоверности сведений, не может быть принят судом во внимание, как основанный на неверном понимании норм действующего законодательства.

Так, как указано выше, нормой подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в нем сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.

Соответственно, трехлетний срок по подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ следует исчислять с момента исключения общества из ЕГРЮЛ (29.06.2023), а потому на момент подачи в регистрирующий орган заявления для государственной регистрации (01.05.2025) такой срок не истек. 

Действительно, изменения в подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ внесены Федеральным законом от 02.11.2023 № 519-ФЗ с 13.11.2023. 

В тоже время, Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 13.03.2018 № 580-О и от 18.07.2019 № 2007-О отмечено, что правовое регулирование, позволяющее применять подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в том числе к существовавшим ранее отношениям, не может рассматриваться как нарушающее принцип недопустимости придания обратной силы нормам, ухудшающим положение граждан, вытекающий из ст. 54 (ч. 1) Конституции РФ.

Ссылка заявителя о специфику деятельности заявителя и невозможность выбрать иного руководителя не принимается, поскольку, как указано выше, в силу закона для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, 2) нарушение этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие указанной совокупности условий является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в данном случае, решение регистрирующего органа является законным, основания для удовлетворения требования заявителя о признании такового недействительным отсутствуют. 

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается, поскольку приведенные заявителем судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами. 

На основании изложенного, отсутствует совокупность условий для признания ненормативного акта регистрирующего органа в оспоренной части недействительным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. 

2. Решение управления № 7400-2025/000791/И от 05.06.2025.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, установление факта нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя, а также несоответствие его закону являются обязательными условиями для принятия судом решения о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11346/08, решения нижестоящего административного органа могут быть признаны незаконными по заявлению о признании их таковыми, но не по заявлению об оспаривании решения вышестоящего органа, принятого по жалобе заявителя.

Из разъяснений, изложенных в п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 следует, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании незаконным решения вышестоящего органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на ненормативный акт нижестоящего органа, возможно только в случае если решение вышестоящего органа самостоятельно нарушает его права, то есть принято новое решение (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2018 № 305-КГ18-7550 по делу № А40-50924/2017).

В данном случае, поскольку решением управления № 7400-2025/000791/И от 05.06.2025 оспоренное решение регистрирующего органа признано законным, выводы регистрирующего органа поддержаны, то есть решение вышестоящего органа самостоятельно не нарушает права и не является новым, а потому – не может являться предметом самостоятельного оспаривания в арбитражном суде.

Таким образом, в ситуации, когда решение вышестоящего налогового органа не является новым решением и при этом вышестоящим налоговым органом не допущено нарушения процедуры принятия такого решения либо выхода за пределы своих полномочий, арбитражный суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части оспаривания решения вышестоящего налогового органа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

Таким образом, производство по делу в части оспаривания решения вышестоящего налогового органа № 7400-2025/000791/И от 05.06.2025 подлежит прекращению. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Учитывая принятие судебного акта не в пользу заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. в силу ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования Муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство Администрации Златоустовского городского округа» к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании частично недействительным решения № 7400-2025/000791/И от 05.06.2025 прекратить.

В удовлетворении требования Муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство Администрации Златоустовского городского округа» о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области № 10487А от 13.05.2025 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                           А.П. Свечников