АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18691/2022

г. Ярославль

10 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартысюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ "ЗАВОЛЖСКИЙ ДОМ"

 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ДЕПАРТАМЕНТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

- об отмене определения департамента государственного жилищного надзора Ярославской области №365-09-3/22 от 26.10.2022,

- о восстановлении срока на уплату административного штрафа, наложенного постановлением о назначении административного наказания №365-09-3/22 от 11.03.2022 департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, в размере половины его суммы.

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 31.12.2021

от ответчика –  ФИО2, доверенность от 20.01.2022

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ "ЗАВОЛЖСКИЙ ДОМ" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  ДЕПАРТАМЕНТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ  (далее Департамент) об отмене определения Департамента №365-09-3/22 от 26.10.2022; о восстановлении срока на уплату административного штрафа, наложенного постановлением о назначении административного наказания №365-09-3/22 от 11.03.2022 департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, в размере половины его суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности заявленные требования поддержал.         

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем.

В  соответствии с постановлением заместителя директора Департамента - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО3  № 365-09-3/22 от 11.03.2022 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ  с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Данное решение, полученное Обществом 01.06.2022 года, впоследствии было обжаловано Обществом и по состоянию на 25.07.2022 года в законную силу не вступило и исполнено не было.

24.10.2022 года в  Департамент поступило ходатайство общества о восстановлении срока на уплату административного штрафа, наложенного постановлением о назначении административного наказания № 365-09-3/22 от 11.03.2022 года в размере половины его суммы, поскольку, по мнению истца, на Общество распространяется действие ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, действующей с 25.07.2022 года.

26.10.2022 года заместителем директора Департамента вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства общества, в котором указано, что Общество получило постановление по делу об административном правонарушении до вступления в силу указанных изменений. Кроме того,  на момент подачи ходатайства обжалуемое постановление находилось в стадии пересмотра, в связи с чем, все вопросы применения КоАП РФ  отнесены к компетенции суда.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, приобщены в материалы дела, судом считаются  установленными.

Заслушав стороны, изучив предоставленные документы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (часть 1.3-3 введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ).

Как следует из ст. 31.8 КоАП РФ,  вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля", впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

С учетом изложенного,  внесенные изменения в ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие возможность  лица, привлеченного к административной ответственности, заявлять ходатайство  о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы, улучшают положение Общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ имеют обратную силу, то есть распространяется и на Общество, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. При этом, факт обжалования Обществом постановления по делу об административного правонарушения не лишает Общества права рассмотрения данного вопроса по существу должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст. 31.8 КоАП РФ при рассмотрении вышеуказанного ходатайства Общества должностным лицом Департамента фактически  не рассмотрен вопрос о возможности  восстановления Обществу срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, решение о восстановлении данного срока либо отказе в его восстановлении по существу не принято.

С учетом изложенного, определение заместителя директора Департамента № 365-09-3/22 от 26.10.2022 об отклонении ходатайства о восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа является незаконным и подлежит отмене, ходатайство Общества подлежит повторному рассмотрению в соответствии ч.1 ст. 31.8 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 31.8 КоАП  РФ вопрос о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в данном случае не относится к компетенции суда, в удовлетворении требований о  восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере половины его суммы суд отказывает.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить определение заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - заместителя главного государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО3  № 365-09-3/22 от 26.10.2022 об отклонении ходатайства о восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Обязать Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области  повторно рассмотреть ходатайство ООО "Управляющая организация многоквартирными домами "Заволжский дом" от 24.10.2022 в соответствии с ч.1 ст. 31.8 КоАП РФ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев