Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 

<

***>, факс (4162) 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-941/2019

г. Благовещенск

09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, 

Протокол вел секретарь судебного заседания  Р.В. Галичанина

рассмотрев в судебном заседании заявления Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках настоящего дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТех» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроплант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Бисолби-Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 31 592 221,83 руб.,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агророст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от УФНС по Амурской области: ФИО1 – дов. от 05.02.2021 № 04-19/34

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СпецТех» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроплант», обществу с ограниченной ответственностью «Бисолби-Компани» о взыскании солидарно задолженность по договорам поставки в размере 31 592 221,83 руб., в том числе: - 24 142 721,83 руб. – основной долг по договору поставки от 21.09.2015 № СЗР 001/2015; - 7 449 500 руб. – основной долг по договору поставки от 21.04.2017 № 001/2017.

Решением суда от 28.02.2019 постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Агроплант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Бисолби-Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТех» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) - 31 592 221,83 руб. – основной долг, в том числе: 24 142 721,83 руб. – по договору поставки от 21.09.2015 № СЗР 001/2015, 7 449 500 руб. – по договору поставки от 21.04.2017 № 001/2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроплант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 90 480,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бисолби-Компани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 90 480,50 руб.».

21.01.2021 в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области о пересмотре решения от 28.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2020 по делу № А04-963/2019 признаны недействительными договоры поставки от 21.09.2015 № СЗР 001/2015 и от 21.04.2017 № 001/2017, заключенные между ООО «СпецТех» и ООО «Агророст». Также решение от 28.02.2019 по настоящему делу противоречит Постановлению Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, которым отменено Решение Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2018 по делу № А04-11546/2017.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

По заявлению третьего лица (ООО ТД «Кирово-Чепецкая Химическая компания») 17.01.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроплант», ИНН 

<

***> (далее - ООО «Агроплант», должник).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2019 по делу о банкротстве № А04-170/2019 арбитражный суд признал требования заявителя обоснованными, ввел в отношении ООО «Агроплант» процедуру, применяемую в деле о банкротстве    -    наблюдение    сроком    до 20.06.2019,утвердилвременным

управляющим ФИО2.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.08.2019 по делу № А04-170/2019 арбитражный суд признал ООО «Агроплант» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО3.

Уполномоченный орган в деле № А04-170/2019 является кредитором ООО «Агроплант» по текущим требованиям.

24.04.2019 в Арбитражный суд Амурской области, в пределах срока установленного ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в рамках дела о банкротстве ООО «Агроплант» обратилось общество с ограниченной ответственностью «СпецТех», ИНН 

<

***> (далее -ООО «СпецТех»), с заявлением о включении в реестр требований должника требований в сумме 31 592 221.83 руб., подтвержденных решениями Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2018 по делу № А04-11546/2017 и от 28.02.2019 по делу № А04-941/2019.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2019 по делу № А04-170/2019 арбитражный суд включил в реестр требований кредиторов ООО «Агроплант» требования ООО «СпецТех» в сумме 31 592 221,83 руб. (основной долг) с очередностью удовлетворения - третья очередь.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2018 по делу № А04-11546/2017 с должника в пользу ООО «СпецТех» было взыскано 31 592 221,83 руб., в том числе:

-24 142 721,83 руб. - основной долг по договору поставки от 21.09.2015№ СЗР 001/2015;

-7 449 500 руб. - основной долг по договору поставки от 21.04.2017 № 001/2017.Решением   Арбитражного    суда   Амурской   область    от    28.02.2019   по    делу

№ А04-941/2019 данная задолженность взыскана в пользу ООО «СпецТех» в солидарном порядке с ООО «Агроплант» и ООО «Бисолби-компани» (ИНН 

<

***>), как с поручителей ООО «Агророст» по договору поручительства от 21.09.2015, 21.04.2017.

Арбитражный суд Амурской области, удовлетворяя исковое заявление ООО «СпецТех» указал на то, что согласно договорам поручительства от 21.09.2015, 21.04.2017, поручители ООО «Бисолби-Компани», ООО «Агроплант», приняли на себя обязательство отвечать перед ООО «СпецТех» за исполнением должником ООО «Агророст» обязательств по договорам поставки от 21.09.2015 СЗР № 001/2015, 21.04.2017 № 001/2017. В то же время, ООО «Агророст» не исполнил перед ООО «СпецТех» обязательства по договорам поставки от 21.09.2015 СЗР № 001/2015,

21.04.2017№ 001/2017 в размере 31 592 221,83 рублей, что подтверждено вступившим взаконную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2018 по делу№ А04-11546/2017, которое имеет преюдициальное значение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 № 06АП-6037/2019 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа, отменено Решение Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2018по делу № А04-11546/2017 о взыскании с ООО «Агророст» в пользуООО «СпецТех» 31 592 221,83 руб., по договорам поставки от 21.09.2015 № СЗР 001/2015и от 21.04.2017 №001/2017.

Шестой арбитражный апелляционный суд, отменяя Постановлением от 30.10.2019 № 06АП-6037/2019 Решение Арбитражного суда Амурской области от 01.02.2018 по делу № А04-11546/2017, указал на то, что истцом (ООО «Спецтех») и ответчиком (ООО «Агророст») не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие задолженности по спорным договорам, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ и повышенного стандарта доказывания доказательств.

Управлением ФНС по Амурской области 23.11.2020 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агророст» (дело № А04-963/2019) подано заявление о признании договоров поставки от 21.09.2015 № СЗР 001/2015 и от 21.04.2017 № 001/2 017, заключенных между ООО «Агророст» и ООО «СпецТех», недействительными сделками.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.12.2020 по делу № А04-963/2019 арбитражный суд удовлетворил заявление Управления, признал недействительными сделками договора поставки от 21.09.2015 № СЗР 001/2015 и от 21.04.2017 № 001/2017, заключенные между ООО «Агророст» и ООО «СпецТех».

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из представленных ООО «СпецТех» в материалы дела № А04-941/2019 договоров поручительств от 21.09.2015, 21.04.2017, поручители (ООО «Агроплант», ООО «Бисолби-компани») отвечают перед кредитором (ООО «СпецТех») солидарно с должником (ООО «Агророст») по договорам поставки от 21.09.2015 СЗР № 001/2015, 21.04.2017 №001/2017.

Определением от 21.12.2020 по делу № А04-963/2019 договоры поставки от 21.09.2015 СЗР № 001/2015, 21.04.2017 № 001/2017 признаны мнимыми сделками, что указывает на неправомерность взыскания с ООО «Агроплант» и ООО «Бисолби-компани» задолженности перед ООО «СпецТех» в размере 31 592 221,83 руб. как с поручителей ООО «Агророст» по договорам поручительств от 21.09.2015, 21.04.2017.

Наличие вступившего в законную силу Определения арбитражного суда от 21.12.2020 по делу № А04-963/2019 о признании договоров поставки от 21.09.2015 № СЗР 001/2015 и от 21.04.2017№ 001/2017 недействительными, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам Решения Арбитражного суда Амурской области от 28.02.2019 по делу № А04-941/2019 о взыскании в пользу ООО «СпецТех» в солидарном порядке с ООО «Агроплант» и ООО «Бисолби-компани» (ИНН 

<

***>), как с поручителей ООО «Агророст» по договору поручительства от 21.09.2015, 21.04.2017 задолженности в размере 31 592 221,83 рублей.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение от 28.02.2019 по делу № А04-941/2019 подлежит пересмотру в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, новым обстоятельством для пересмотра судебного акта является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 28.02.2019 по делу № А04-941/2019 явилось основанием для удовлетворения арбитражным судом определением от 24.06.2019 по делу № А04-170/2019 требований ООО «СпецТех» по включению в реестр требований ООО «Агроплант» в размере 31 592 221,83 рублей.

Вопрос об исключении требования из реестра в ситуации, когда судом был признан недействительным договор, рассматривается применительно к порядку, установленному главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вынесенное ранее в рамках дела о банкротстве судебное определение, об установлении требования кредитора, вытекающего из данного договора, подлежит пересмотру на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 14.12.2015 № 305-ЭС14-5846, от 07.04.2016 № 302-ЭС15-18574, пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

При этом, наличие вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Амурской области от 28.02.2019 по делу № А04-941/2019 является препятствием для пересмотра и отмены определения Арбитражного суда Амурской области от 24.06.2019 по делу № А04-170/2019, которым признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Агроплант» требования ООО «СпецТех», вытекающие из мнимых сделок.

Руководствуясь статьями 51, 309-311, 316,317, 125-127,133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отменить Решение Арбитражного суда Амурской области  по делу № А04-941/2019 от 28.02.2019 по новым обстоятельствам.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Назначить предварительное судебное заседание на 02 марта 2021 года  на 09  час.  15 мин. в помещении суда по адресу 

<

...>, каб. № 230, телефон 

<

***>, факс  

<

***> (канцелярия).

При отсутствии возражений сторон, уведомленных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания, суд может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции   02 марта 2021 года на 09 час. 20  мин. в помещении суда по адресу 

<

...>, каб. № 230.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъясняется, что они вправе передать спор на разрешение третейского суда, а также право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, заключить мировое соглашение. Регламент проведения судебного примирения утвержден Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 41. Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation. Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ). В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В соответствии с ч.4 ст.159 АПК РФ лица, участвующие в деле, до назначения дела к судебному разбирательству вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, в порядке, определенном ст. 153.1 АПК РФ. В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.  Ознакомление с материалами судебных дел осуществляется следующими способами: 1. по ходатайству стороны, поданному с использованием информационной системы «Мой арбитр», в электронном виде: 2. по предварительной записи в помещении суда. «Порядок ознакомления с материалами дел в электронном виде», утвержденный Приказом председателя суда, размещен на сайте суда в сети Интернет:                                          по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/process/poryadok_ozn_el или по ссылке -  https://amuras.arbitr.ru/files/pdf/Instrukciya_AS.pdf. Записаться на ознакомление с материалами судебных дел в помещении суда можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, 

<

...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru  и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru. Ознакомление с материалами судебных дел производится по понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108. Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья              А.А.Стовбун.