ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.09.2022

 

Дело № А40-1013/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21.09.2022

Полный текст постановления изготовлен  28.09.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «ИнтеллекстСервисИнформ-Наука» - не явился, извещен, 

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - ФИО1 по доверенности от 05.07.2022,

рассмотрев 21.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022,

по иску акционерного общества «ИнтеллекстСервисИнформ-Наука»

к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИнтеллекстСервисИнформ-Наука» (далее - АО «ИнтеллекстСервисИнформ-Наука», АО «ИСИ-Наука», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк», Банк, ответчик) об обязании заключить договор банковского счета, открыть отдельный счет № 40706810900000051912 и производить банковское сопровождение для осуществление расчетов по контракту № 2124187209722452210002467/20/21-ИСИ на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (шифр «Орел-РВ-ИСИ») от 07.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022,  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Промсвязьбанк»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 08.04.2022 и постановление от  15.06.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права – неприменение положений статей 3, 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

АО «ИСИ-Наука», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между АО «ИСИ-Наука» (исполнитель) и АО «ЭКА» (заказчик) заключен контракт « 2124187209722452210002467/20/21-ИСИ на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (шифр «Орел-РВ-ИСИ») от 07.10.2021.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (шифр «Орел-РВ-ИСИ») (далее именуется - СЧ ОКР) в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом и своевременно сдать заказчику ее результат, а заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

Основанием для выполнения СЧ ОКР является государственный оборонный заказ. Идентификатор государственного контракта: 2124187209722452210002467.

Исходя из условий контракта оплата работ, а также авансирование исполнителя производится путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный исполнителя, открытый исполнителем в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении.

Согласно п. 14.2 контракта банковское сопровождение контракта осуществляет ПАО «Промсвязьбанк».

В состав соисполнителей контракта включено АО «ИСИ-Наука».

После подписания контракта № 2124187209722452210002467/20/21-ИСИ на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (шифр «Орел-РВ-ИСИ») от 07.10.2021 с головным исполнителем АО «ЭКА», АО «ИСИ-Наука» получило статус исполнителя контракта по государственному оборонному заказу.

Письмом за исх. № 404/2/21 от 11.08.2021 АО «ЭКА» уведомило АО «ИСИ-Наука» о необходимости заключить договор с уполномоченным банком (ПАО «Промсвязьбанк») о банковском сопровождении и открыть отдельный счет.

АО «ИСИ-Наука» 13.10.2021 обратилось в дополнительный офис «Королев» ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на открытие отдельного счета (номер счета: 40706810900000051912) и заключение договора банковского сопровождения.

Письмом от 30.11.2021 исх. № 88215 ПАО «Промсвязьбанк» отказал АО «ИСИ-Наука» в открытии отдельного счета и заключении договора на банковское сопровождение, в связи с непредставлением сведений о персональном составе органов правления АО «ИСИ-Наука», включая высший орган управления, т.е. общем собрании акционеров, в отношении всех акционеров, владеющих пятью процентами акций и более.

Тем самым банк отказал в заключении договора комплексного банковского обслуживания ввиду того, что к заявлению о заключении договора АО «ИСИ-Наука» не была приложена надлежащим образом заполненная анкета, содержащая информацию о всех акционерах истца - физических лицах, являющихся владельцами более 5% акций Общества.

Полагая, что отказ Банка в заключении договора является неправомерным и нарушает права и законные интересы истца, АО «ИСИ-Наука» обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что отказ ответчика в заключении договора банковского обслуживания противоречит закону и является необоснованным, нарушает права и законные интересы ответчика, требование Банка о предоставлении сведений об акционерах, не являющихся бенефициарами истца, не основаны на положениях действующих федеральных законов, АО «ИСИ-Наука» предоставило всю имеющуюся в его распоряжении и необходимую информацию и документы для проведения его идентификации и идентификации его акционеров АО «ЭКА» и гр. Российской Федерации ФИО2, давших согласие на обработку персональных данных, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьями 421, 445, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 8.2 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», статьей 8.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», статьями 31, 35 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями Банка России от 15.10.2015 № 499-П, от 02.03.2012 N 375-П, от 15.12.2014 № 445-П, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правомерное и мотивированное решение об удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций было правильно установлено, а ответчиком не опровергнуто, что АО «ИСИ-Наука» представило в Банк всю имеющуюся в его распоряжении и необходимую информацию для проведения идентификации, которую оно могло представить, не нарушая положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», т.е. в отношении акционеров, давших согласие на обработку и предоставление своих персональных. При этом лица, в отношении которых АО «ИСИ-Наука» не имел возможности представить информацию Банку, его бенефициарами не являлись. 

Доводы Банка о необоснованном неприменении судами при принятии обжалуемых судебных актов положений статей 3, 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» подлежат отклонению, поскольку положения данных нормативных актов были применены судами с учетом иных норм законодательства, подлежавших применению к рассматриваемым правоотношениям, в том числе Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».    

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А40-1013/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.Н. Нагорная 

 

Судьи: Е.В. Кочергина 

                                                                  Д.Г. Ярцев