Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82359/2024

07 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ИП Кочанова Екатерина Валерьевна (адрес: Россия 238326, ул Озёрная 5, Калининградская обл Зеленоградск, ОГРН: );

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (адрес: Россия 167981, Сыктывкар, Р Коми, ул Первомайская 11, ОГРН: 1027739000728);

при участии 

- от истца: ФИО3 

- от ответчика: ФИО4

установил:

ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Сбербанк Лизинг» о признании недействительным одностороннего отказа Лизингодателя от договора лизинга № ОВ/Ф-140518-01-01 от 27.08.2021г. (далее - Договор лизинга).

В судебном заседании истец свои требования поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Лизингодателем и Лизингополучателем был заключен Договор лизинга.

Согласно п 2.1. Договора лизинга Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца - ООО «СЕРВИС ЛАДА» (ОГРН: 

<

***>) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем.

Согласно п 2. 3. Договора лизинга Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в соответствии с настоящим Договором лизинга, уплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме Лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим Договором.

Лизингодатель во исполнение Договора лизинга приобрел по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-140518-01-01-С-01 от 27.08.2021г. Предмет лизинга - 1 (Один) LADA Largus и передал его Лизингополучателю по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.3. Договора лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей. Порядок оплаты и учета платежей установлен в разделе 3 Правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга.

Согласно п. 9.3.2. Правил предоставления имущества в лизинг Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке при неосуществлении Лизингополучателем любого из платежей в соответствии с Договором и/или Правилами в срок более чем 30 (тридцать) дней после окончания соответствующего срока на оплату, установленного в требовании/уведомлении или в Договоре и/или Правилах.

В связи с неосуществлением лизинговых платежей по Договору лизинга за февраль-март 2024г. в общем размере 39 909,90 руб. Лизингодатель уведомил Лизингополучателя о расторжении указанного Договора лизинга на основании п. 9.3.2 Правил (Уведомление о расторжении от 03.04.2024 № 405). Требование возвратить Предмет лизинга оставлено без удовлетворения.

Полагая недействительным одностороннего отказа Лизингодателя от договора лизинга, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей более чем на 30 календарных дней.

Действующим законодательством, Договорами лизинга и актуальной судебной практикой предусмотрено, что Лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке в случае факта просрочки оплаты лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга.

Исходя из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно Акту сверки платежей, Истец по состоянию на дату расторжения Договора лизинга (03.04.2024):

не исполнил обязательство по внесению лизингового платежа за февраль 2024г.;

не исполнил обязательство по внесению лизингового платежа за март 2024г. (п. 9.3.2 Правил).

Факт неоднократной неуплаты лизинговых платежей по Договору лизинга Истцом не оспаривается. Договор лизинга не содержит права Лизингополучателя на отказ от внесения/приостановление внесения лизинговых платежей.

При этом, до даты расторжения Договора лизинга Истцом допускались систематические нарушения платежной дисциплины по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга.

Так за период с даты заключения до даты расторжения Договора лизинга (27.08.2021 -03.04.2024) Истцом было допущено 20 случаев нарушения сроков внесения лизинговых

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Поскольку Истец систематически нарушал свою обязанность по своевременной оплате лизинговых платежей, предмет лизинга не возвращается, то его заявление о признании недействительным одностороннего отказа от договора лизинга не подлежит удовлетворению.

Истец ссылается на п. 13 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), согласно которому если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Так, согласно п. 4.1 Договора лизинга общая сумма Договора лизинга составляет 1 335 318,61 рублей.

Согласно п. 4.5 Договора лизинга стоимость Предмета лизинга по Договору купли-продажи составляет 839 900 рублей.

До даты расторжения Договора лизинга Истцом были внесены:

предварительный платеж в размере 125 985 руб.;

лизинговые платежи в общем размере 564 757,20 руб.

Сумма неисполненных Истцом обязательств по Договору лизинга составила 644 576,41 руб. (1 335 318,61 - 690 742,20 руб.).

Лизинговые платежи по Договору лизинга оплачивались всего 28 месяцев при общем сроке Договора лизинга 60 месяцев.

На дату расторжения Договора лизинга (03.04.2024) сумма неисполненных обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга составила 644 576,41 руб., что составляет 76,74% от первоначальной стоимости Предмета лизинга (839 900 руб.).

Таким образом, на дату расторжения Договора лизинга сумма неисполненных обязательств Лизингополучателя значительно превышала 5% от размера стоимости предмета лизинга.

Истцом не представлено доказательств возможности наступления существенных имущественных потерь при расторжении Договора лизинга и изъятии Предмета лизинга.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В исковом заявлении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.