Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79343/22

25 января 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.В.Политова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Сычевым, рассмотрев в судебном заседании заявление ППК «Фонд развития территорий» о признании застройщика ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ +» несостоятельным (банкротом)

сведения о присутствии представителей отражены в протоколе 

 

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании застройщика ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ +» несостоятельным (банкротом).

В своем заявлении заявитель пояснил следующее. Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) создана в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Исходя из действующей редакции вышеназванного закона, механизм защиты прав и интересов граждан, включая финансирование завершения строительства, может быть осуществлен в рамках процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 2.7 ст. 201.1. Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

В силу п. 2.7. ст. 201.1 Закона о банкротстве Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам ст. 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или ст. 9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с момента вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, по общему правилу для признания застройщика несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного кредитора в силу п.2 ст.3, п.2. ст.6, п.2 ст.7, п.2. ст.33 Закона о банкротстве достаточно наличия подтвержденных вступившим в законную силу решением суда денежных требований на сумму в совокупности не менее чем триста тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, за исключением требований кредитных организаций.

Вместе с тем, параграфом 7 гл.9 Закона о банкротстве предусмотрены изъятия из общего правила доказывания обоснованности заявления применительно к случаям, когда с заявлением о несостоятельности (банкротстве) застройщика обращается Фонд.

При обращении с заявлением о признании застройщика несостоятельным (банкротом) Фонд освобожден от необходимости соблюдения положений п.2 и п.2.1 ст.7 и п.п.8, 9 ст.42 Закона о банкротстве, предусматривающих в частности:

•  наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств;

•  предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно п.2.6 ст.201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к застройщику.

Таким    образом,    по    смыслу    п.2.6.    ст.201.1    Закона    о    банкротстве    Фонд    наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда Фонд не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, и полномочий Фонда, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства – конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве:

•  неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое.

•  недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатёжеспособность и/или недостаточность имущества застройщика.

В этой связи, по заявлению Фонда застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

Учитывая публично-правовую функцию Фонда как заявителя по делу о банкротстве застройщика, в также, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, в том числе путем реализации     их     права     на     выплату     Фондом     возмещения,     при     оценке     судом доказательств неплатежеспособности должника-застройщика        суду        необходимо исходить из необходимости своевременности введения процедуры банкротства при    наличии    минимально    достаточного    круга    обстоятельств, указывающих   на   невозможность   удовлетворения   застройщиком   требований участников строительства и учитывать не только общие признаки неплатежеспособности,       но      и      специальные      признаки      неплатежеспособности застройщика.

Следует обратить внимание, что наличие специальной правоспособности Фонда и применение особого порядка доказывания признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника-застройщика подтверждается сложившейся актуальной судебной практикой.

Согласно ч.1. п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, -юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно ч.2 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Должнику для осуществления комплексного многоэтажного строительства многоквартирного жилого дома и объектов социального и общественного назначения выдано разрешение на строительство Администрацией городского поселения Щёлково, Щёлковского муниципального района Московской области от 20.10.2011 № RU 50510105-71/2011.

ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» привлекало (привлекает) денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» осуществляет строительство на имеющемся в своем распоряжении земельном участке.

Заявитель также пояснил, что на территории городского округа Жуковский Московской области расположен объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, «Подземная парковка (2 этап)» (далее - Объект), застройщик ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» (далее - Застройщик).

Строительство Объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 29.08.2017 № RU50-10-8956-2017, выданного Министерством строительного комплекса Московской области сроком до 29.08.2022 с разделением строительства «Жилого комплекса с подземной парковкой» на 2 этапа: 1-й этап - жилой комплекс, 2-й этап - подземная парковка.

Строительство жилого комплекса завершено, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2017 № RU50-10-9816-2017.

В дальнейшем строительство Объекта велось медленными темпами, в период с 01.06.2019 по 17.12.2020 по решению Застройщика находилось на консервации. Строительство возобновлено с января 2021 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:52:0010104:28, 50:52:0010104:32, 50:52:0010104:33, 50:52:0010104:34 заключено 138 договоров участия в долевом строительстве по объекту нежилого назначения общей площадью 2312,1 кв. метров.

Строительная готовность составляет 70%. В настоящее время строительство вышеуказанного объекта не ведется, динамика строительства за 6 месяцев - 0%. Объект 19.04.2022 включен в Единый реестр проблемных объектов.

Учитывая изложенное, с целью недопущения нарушения прав и увеличения числа пострадавших граждан-участников долевого строительства заместитель председателя Правительства Московской области обратился к заявителю с целью побудить инициировать процедуру банкротства в отношении застройщика ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» (ИНН 

<

***>) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств ведения в настоящее время строительства на анализируемом объекте в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств наличия возможности защиты интересов участников долевого строительства иными средствами.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, в соответствии с положениями статьи 71 «Оценка доказательств» АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь положениями статей 170, и 223 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» конкурсное производство сроком на один год.

Применить при рассмотрении дела о банкротстве ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) положения параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) - члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО «СУ-27 МОНОЛИТКОМПЛЕКТ+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ППК «Фонд развития территорий» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                    Д.В. Политов