АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Атлас-С», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 299055, 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 299001, г. Севастополь, ул. Брестская, д. 18б, оф. 609,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Атлас-С» – ФИО2 (доверенность от 31.08.2018 № 1), ФИО3 (руководитель), от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» – ФИО4 (доверенность от 16.01.2018), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-С» обратился 20.09.2018 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» о взыскании 795350 рублей задолженности по договору представления услуг автокранов, строительной техники и автотранспорта от 01.07.2017 № 17-АС/2017, 76115 рублей пени и 40000 рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненный иск).

Определением от 24.10.2018 принят к рассмотрению уточненный иск, в котором сумма начисленной пени уменьшена до 76 115 руб.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих доводов пояснил, что сменные рапорта подтверждают факт оказания услуг.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что факт оказания услуг и образования задолженности не подтверждён первичными документами в соответствии с требованиями договора и установившейся между сторонами практики.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, ООО «Стандарт-Строй» (заказчик) и ООО «Атлас-С» (исполнитель) заключили договор от 01.07.2017 № 17-АС/2017 представление услуг автокранов, строительной техники и автотранспорта, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по представлению строительных машин, автокранов и автомобильной техники с экипажем  в целях производства работ и осуществления грузоперевозок, в течение срока действия договора, а заказчик – оплачивать оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В пункте 1.2 договора установлено, что предоставление заказчику конкретных единиц автотехники осуществляется в соответствии с заявкой заказчика, согласованной с исполнителем.

Согласно пункту 2.1 договора количество машино-часов и сроки, на которые предоставляется автотехника, определяются на основании согласованных и принятых к исполнению заявок заказчика. 

Заявка на предоставление автотехники по согласованной сторонами форме составляется в письменном виде и направляется исполнителю посредством факсимильной или электронной почты в срок не позднее 16:00 часов дня, предшествующего дню (сроку) предполагаемого начала работы автотехники (пункт 2.2 договора).

Заявка считается согласованной сторонами в момент получения заказчиком письменного подтверждения о принятии заявки к исполнению (пункт 2.2.3 договора).

В пункте 5.1 договора указано, что почасовая стоимость предоставления автотехники и услуг согласована сторонами в приложении № 1 договору по каждому факту представления Автотехники определяется в соответствии с заявкой на перевозку. Согласно пункту 5.2 договора по факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику счет по расценкам, установленным настоящим договором, согласно фактически отработанным часам. Оплата счета производится заказчиком в течение семи банковских дней, с момента предоставления надлежаще оформленного счета и документов, подтверждающих факт оказанных услуг, согласно п.п. 3.1.10 договора.

В пункте 3.1.10 договора установлена обязанность исполнителя предоставлять заказчику один раз в неделю следующие документы:

корешки оригиналов путевых листов, завизированные ответственным представителем заказчика;

оригиналы актов выполненных работ;

оригиналы справок для расчета стоимости выполненных работ (ф. ЭСМ-7)

оригиналы счетов-фактур, оформленные надлежащим образом

оригиналы счетов, оформленные надлежащим образом.

В пункте 6.2 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по акту от 14.08.2017 № 73 ООО «Атлас-С» сдало, а ООО «Стандарт-Строй» приняло услуги автокрана в Казачьей бухте на сумму 9 900 рублей. 

ООО «Атлас-С» выставило обществу «Стандарт-Строй» счет от 14.08.2017 № 86  на сумму 9 900 рублей, в том числе НДС, который был полностью оплачен ответчиком.

Впоследствии ООО «Атлас-С» направило обществу «Стандарт-Строй» претензии от 19.12.2017 и 13.07.2018 об оплате задолженности по возмездному оказанию услуг в связи с неисполнением обязательства по оплате с требованием оплатить стоимость оказанных услуг и пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты услуг. Претензии получены ответчиком 20.12.2017 и 17.07.2018 соответственно.

В связи с отказом ответчика погасить предъявленную задолженность истец обратился с иском в суд.

Предметом спора является задолженность по оплате услуг, в подтверждение факта оказания которых истец представил сменные рапорты, подписанные работниками ответчика, и выставленные на их основании счета  № 47 от 03.07.2017 на сумму 109 600 руб., № 48 от 04.07.2017 на сумму 277 100 руб., № 49 от 05.07.2017 на сумму 53 950 руб., № 50 от 06.07.2017 на сумму 173 600 руб., № 68 от 02.08.2017 на сумму 23 800 руб., № 69 от 02.08.2017 на сумму 15 300 руб., № 70 от 02.08.2017  на сумму 4800 руб., №71 от 02.08.2017 на сумму 1600 руб., № 72 от 02.08.2017 на сумму 60 400 руб., № 74 от 02.08.2017 на сумму 75 200 руб. – на общую сумму 795 350 руб.

В подтверждение факта направления счетов ответчику истец представил расписку, в их получении, подписанную неустановленным лицом, полномочия которого истец подтвердить не смог. В расписке также отсутствуют сведения, от кого и для кого получены счета. 

Подтверждения полномочий лиц, которыми подписаны сменные рапорты, на принятие работ (услуг) от имени заказчика, в материалы дела также не представлены.

Как следует из первичных документов по состоявшейся между сторонами оплаченной операции, оплаченной ответчиком, основанием для оплаты являлись предъявленные к приемке и принятые ответчиком услуги, что подтверждается подписанным сторонами актом.

Доказательства составления по факту оказания спорных услуг первичных документов, предусмотренных общими требованиями бухгалтерского учёта, а также условиями заключенного сторонами договора, истцом не представлены. 

Не представлены также доказательства предъявления (сдачи) исполнителем в установленные договором сроки (не реже раза в неделю) и в установленном договором порядке оказанных услуг заказчику.

Из изложенного следует, что оказание ряда услуг оформлялось истцом надлежащим образом с составлением первичных документов и предъявлением их заказчику в установленном порядке, тогда как доказательства совершения таких действий в отношении спорных услуг в материалы дела не представлены, спорные услуги предъявлены впервые к оплате лишь в претензиях не ранее конца 2017 года.

С учетом презумпции добросовестности сторон суд, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что истец не доказал факт оказания и предъявления к оплате в установленном договором порядке спорных услуг.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду недоказанности иска.

В связи с отказом в иске судебные расходы по делу относятся на истца.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков