АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 1139/2023

г. Томск

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания А.А. Механошиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 30 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2024 №Д-85/2024, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.03.2024 №4, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – СМО, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (далее – ответчик, фонд, ТФОМС ТО) о взыскании 30 000 руб. основной задолженности по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 20.12.2011 № 102 за ноябрь 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 14, 28, 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 326), пунктов 136-138, 153 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС), статьи 8 Постановления Законодательной Думы Томской области от 24.12.2020 № 2708 «О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», статей 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 20.12.2011 №102 (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2021 №112) (далее – договор №102) указав, что ТФОМС ТО неправомерно в одностороннем бесспорном порядке уменьшил средства, предназначенные СМО на ведение дела за ноябрь 2021 года на 0,003 % от гарантированного процента вознаграждения СМО определенного в пункте 4.6.1. Договора №102 на сумму 30 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что в ходе проведения плановой комплексной проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании и использования средств обязательного медицинского страхования Томским филиалом СМО за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, ТФОМС ТО были выявлены нарушения договорных обязательств со стороны Томского филиала СМО, которые отражены в акте от 19.04.2019 № 14-2019, среди которых требование об уплате штрафа за 9 случаев внесения в региональный сегмент единого реестра застрахованных лиц (далее - PC ЕРЗ) записи, содержащей недостоверные сведения, в общей сумме 27 000 руб., которое Томским филиалом СМО не исполнено. Кроме того, по результатам проведения плановой тематической проверки соблюдения порядка выдачи полисов обязательного медицинского страхования в пункте выдачи полисов обязательного медицинского страхования Томского филиала СМО, расположенного по адресу: 

<

...>, ТФОМС Томской области к Томскому филиалу СМО в акте от 15.05.2019 № 15п-2019 предъявлено требование об уплате штрафа за 2 случая внесения в PC ЕРЗ записи, содержащей недостоверные сведения, которое Томским филиалом СМО исполнено не в полном объеме, а именно не уплачен штраф в размере 3 000 руб. В связи с неисполнением истцом требований об уплате штрафов, ТФОМС ТО в одностороннем порядке уменьшил средства, предназначенные на расходы на ведение дела, перечисляемые одновременно с предоставлением средств на оплату медицинской помощи по заявке Томского филиала СМО за ноябрь 2021 года, на сумму 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», в лице Томского филиала и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 20.12.2011 № 102 (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2021 №112).

В соответствии с пунктом 4.6.1. договора №102 (в редакции, действующей в 2021 году) ТФОМС ТО обязуется перечислять страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела, ежемесячно по нормативу в размере 0,985 процентов, в соответствии с частью 18 статьи 38 ФЗ №326.

Согласно части 18 статьи 38 ФЗ №326 фонд предоставляет СМО средства, предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с нормативом, предусмотренным договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. Норматив расходов на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию устанавливается законом о бюджете территориального фонда в едином размере для всех страховых медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 8 Постановления Законодательной Думы Томской области от 24.12.2020 № 2708 «О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (далее - Постановление) утвержден норматив расходов на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию для страховых медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Томской области, на 2021 год в размере 0,985 процента от суммы средств, поступивших в страховую медицинскую организацию из бюджета Фонда по дифференцированным подушевым нормативам.

Исходя из вышеизложенного, статьей 38 ФЗ №326, статьей 8 Постановления и пунктом 4.6.1. договора №102 страховой медицинской организации гарантировано ежемесячное получение вознаграждения за исполнение условий договора в строго установленном размере.

Согласно пункту 136 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019  № 108н, в редакции Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.09.2021 № 908н (далее – Правила ОМС) Территориальный фонд в соответствии с пунктом 6 части 7 статьи 34 Федерального закона утверждает для страховых медицинских организаций дифференцированные подушевые нормативы финансового обеспечения обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящими Правилами.

Расчет размеров финансового обеспечения страховых медицинских организаций по дифференцированным подушевым нормативам осуществляется территориальным фондом ежемесячно и утверждается руководителем территориального фонда или иным лицом территориального фонда, имеющим право действовать от имени территориального фонда (пункт 137 Правил ОМС).

Ежемесячно, в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем, территориальный фонд, исходя из среднемесячной численности застрахованных в страховой медицинской организации лиц с учетом их половозрастного состава и утвержденных дифференцированных подушевых нормативов, определяет и доводит до страховых медицинских организаций размеры финансового обеспечения за отчетный месяц (пункт 138 Правил ОМС).

Согласно письма ТФОМС ТО исх. № 2066 от 07.12.2021 о размере финансового обеспечения на ноябрь 2021 года размер вознаграждения СМО в денежном эквиваленте составил 8 456 550,27 руб.

В соответствии с условиями пункта 4.6.1. и пункта 4.5. договора перечисление вознаграждения СМО за отчетный месяц осуществляется двумя платежами: первый - при направлении авансового платежа; второй - при направлении окончательного расчета.

09.11.2021 платежным поручением № 173398 ТФОМС ТО перечислил СМО средства на ведение дела в размере 5 596 388,38 руб. (аванс за ноябрь), что подтверждается назначением платежа: (39509090782050931323 03655008340) Выпл. по ОМС. Фин.обес.по дог.№102 от 20.12.2011 за счет субв.ФОМС по заяв.от 09.11.2021 на расходы на ВД, НДС-нет.

24.12.2021 платежным поручением № 411263 ТФОМС ТО перечислил СМО средства на ведение дела в размере 2 830 161, 89 руб. (окончательный расчет за ноябрь), что подтверждается назначением платежа: (39509090782050931323 03655008340) Выпл.по ОМС. Фин.обес. по дог. №102 от 20.12.2011 за счет субв. ФОМС по заяв. от 23.12.2021 на расходы на ВД (уменьш. согл. Приказу ТФОМС ТО от 21.12.21 №676), НДС-нет.

Таким образом, размер процента на ведение дела, направленный истцу ТФОМС ТО в ноябре 2021 года составил 0,982 %, что не соответствует условиям заключенного договора №102.

СМО не давала согласия на удержание собственных денежных средств в размере 30 000 руб. и не была согласна с штрафными санкциями, предъявленными ТФОМС ТО к СМО, что подтверждается письменными возражениями к акту от 16.05.2019 № 15п-2019 по результатам плановой тематической проверки соблюдения порядка выдачи полисов ОМС в пунктах выдачи полисов ОМС Томского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», расположенного по адресу: 

<

...>. Исх. № И-2098/Р-70/19 от 23.05.2019 (стр. 1-3 возражений); письменными возражениями к акту  от 19.04.2019 № 14-2019 по результатам плановой комплексной проверки соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании и использования средств обязательного медицинского страхования в Томском филиале АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (стр. 1-3 возражений).

Истцом произведен расчет процента на ведение дела, полученного за ноябрь 2021 года. Ответчиком данный расчет, не оспаривался, в материалы дела контррасчет не предоставлялся.

Истец, полагая, что уменьшение размера денежных средств, перечисляемых на ведение дела Томскому филиалу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», в одностороннем бесспорном порядке противоречит нормам действующего законодательства и положениям договора №102, 14.12.2022 в целях досудебного порядка урегулирования спора обратился в ТФОМС ТО путем направления претензии исх. № И-2524/Р-70/22 (получена ТФОМС ТО 14.12.2022) с требованием перечислить в адрес Томского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» оплату задолженности по договору №102 в размере 30 000 руб.

13.01.2023 от ТФОМС ТО получен ответ о результатах рассмотрения претензии СМО исх. № 104 от 13.01.2023 (вх. № В-72-23/Р-70 от 13.01.2023) содержащий отказ от исполнения претензии в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Статья 28 ФЗ №326 предусматривает деление средств страховой медицинской организации на целевые и собственные.

Согласно части 6 статьи 14 ФЗ №326 средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования, то есть целевыми средствами.

Довод ответчика о том, что его действия по одностороннему уменьшению финансирования истца на ведение дела за ноябрь 2021 года во исполнение Приказа ТФОМС ТО от 21.12.21 № 676 правомерны, поскольку СМО не производит оплату медицинской помощи за свой счет, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5.1. договора ТФОМС ТО вправе в случае выявления   нарушений договорных обязательств страховой медицинской организацией уменьшать платежи только сумм затрат, предусмотренных на оплату медицинской помощи.

Исходя из пункта 153 Правил ОМС, Письма Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 15.06.2012 № 4320/30-3/и, а также раздела IX Правил ОМС следует, что уменьшены могут быть только затраты на оплату медицинской помощи (то есть целевые средства), а не средства, предназначенные на расходы ведение дела страховой медицинской организации.

Федеральный фонд ОМС в ответе от 19.07.2016 №5292/30-2/3038 и Министерство здравоохранения Российской Федерации в ответе от 31.08.2016 №11-8/10/2-5463 указали, что удержание территориальным фондом ОМС сумм выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств из средств, предназначенных на расходы на ведение дела, нормативными правовыми актами не предусмотрено.

При этом санкции, направленные на собственные средства страховой медицинской организации (штрафы), согласно части 10-13 статьи 38 ФЗ № 326, пункта 9 договора о финансовом обеспечении ОМС, страховая медицинская организация оплачивает добровольно либо по решению суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1999 №50-О указано, что бесспорный порядок взыскания с юридических лиц сумм штрафа и иных санкций без их согласия, то есть при возражениях против указанных взысканий, является неконституционным вне зависимости от органа, принявшего Решение о производстве взыскания, и нормативного акта, предоставившего ему такое право. Данное разъяснение распространяется на все органы, в том числе государственной службы и фискальные органы, поскольку ими могут применяться аналогичные санкции, в том числе даже предусматривающие порядок их бесспорного взыскания.

В данном случае суд принимает во внимание, что истец не согласился с выявленными фондом нарушениями, направил в фонд возражение, в том числе, не давал своего согласия на удержание 30 000 руб. из расходов на ведение дела.

Исследовав материалы дела, в том числе, текст Приказа ТФОМС ТО от 21.12.21 № 676, арбитражный суд признает обоснованным довод истца о том, что фонд в пункте 1 данного документа фактически расширяет положения, предусмотренные пунктом 9 договора и частью 14 статьи 38 ФЗ № 326 и указывает, что следует уменьшить при возмещении Томскому филиалу АО «СК «СОГАЗ-Мед» затраты на оплату медицинской помощи средства, предназначенные на расходы на ведение дела. При этом, суд признает обоснованным довод истца о том, что «затраты на оплату медицинской помощи» и «расходы на ведение дела» не являются тождественными, более того, затраты на оплату медицинской помощи не включают в себя расходы на ведение дела.

Указанная правовая позиция отражена и в Решении Арбитражного суда Томской области от 31.10.2022 по делу № А67-9599/2018 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2023, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2023 № 304-ЭС23-22782 об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации).

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено, что Приказ ТФОМС ТО от 21.12.21 № 676 имеет правовую природу заявления о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, удержание произведено в порядке зачета встречных обязательств.

Средства обязательного медицинского страхования согласно статьям 2, 6, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации приравнены по правовому режиму к бюджетным средствам, являются средствами бюджетной системы Российской Федерации. Бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации (статья 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Суд не принимает доводов ответчика со ссылкой на положения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно которому в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением, так как данное разъяснение дано в целях обеспечения единства практики применения судами положений гражданского законодательства о прекращении обязательств.

Суд принимает во внимание, что в рамках данного дела рассматривался зачет между публичными финансовыми средствами (средства ОМС) и штрафов, начисленных по гражданско-правовому договору, что не предусмотрено действующим законодательством. В этой связи применение статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей зачет однородных требований, по мнению суда, является необоснованным, потому что правоотношения, складывающиеся в процессе реализации полномочий страховщика, и правоотношения, складывающиеся в процессе применения штрафных санкций к СМО, по своей правовой природе не отвечают признакам однородных. Кроме этого, порядок расходования средств ОМС определен договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, регулируется специальными норма Федерального закона № 326-ФЗ и является обязательными как для СМО, так и для фонда, в связи с чем доводы ответчика со ссылкой на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. В данном случае суд также руководствуется позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 № 303-КГ18-19581 по делу № А73-14451/2017.

В дополнительных пояснениях к отзыву исх. № 1038 от 17.05.2024 ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о его применении.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что срок исковой давности СМО пропущен (течение срока исковой давности началось с событий 2019 года), поскольку акты проверок и приказ истцом не обжаловались.

Вместе с тем судом установлено следующее.

16.02.2023 АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в связи с тем, что 24.12.2021, из-за неисполнения АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» требований об уплате штрафов, ТФОМС Томской области в безакцептном одностороннем порядке на основании Приказа ТФОМС ТО от 21.12.21 № 676 уменьшил средства, предназначенные на расходы на ведение дела, перечисляемые одновременно с предоставлением средств на оплату медицинской помощи по заявке Томского филиала СМО за ноябрь 2021 года, на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» узнало о нарушении своего права 24.12.2021, когда от Фонда поступило не 2 860 161, 89  руб., а 2 830 161, 89 руб.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, течение срока исковой давности начинает течь с 24.12.2021, когда платежным поручением от 24.12.2021 № 411263 ТФОМС ТО перечислил СМО средства на ведение дела за ноябрь 2021 года, в меньшем размере, а не с момента получения актов контроля в 2019 году, как ошибочно полагает ответчик.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение прав истца, связанное с неполучением части денежных средств на расходы на ведение дела за ноябрь 2021 года в сумме 30 000 руб., наступило в 2019 году.

Наряду с этим от истца поступили письменные пояснения от 27.05.2024, в которых представлены сведения и документы, подтверждающие момент возникновения задолженности. В пояснениях ответчика приведены данные о ежемесячных выплатах средств на ведение дела фондом в рамках договора №102 (согласно приложению №1 к дополнительным пояснениям), за период апрель 2019 - декабрь 2021, сведения в полном объеме подтверждены, документально: копиями Уведомлений ТФОМС ТО о размере финансового обеспечения, устанавливаемого на каждый расчетный месяц, с приложением заявок СМО (на авансирование и окончательный расчет) за каждый расчетный месяц, и копиями платежных поручений, подтверждающих размер средств на ведение дела, направленных ТФОМС ТО в СМО в каждом расчетном месяце.

Таким образом, достоверно  установлено и документально подтверждено, что права АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» были нарушены 24 декабря 2021 года, исковое заявление поступило в суд 16 февраля 2023 года, следовательно, общий срок исковой давности, составляющий 3 года, стороной истца не пропущен, оснований для применения судом срока исковой давности оснований не усматривается.

Судом не принимается довод ответчика, приведенный в дополнительных пояснениях к отзыву исх. № 1038 от 17 мая 2024 года, о том, что истец намерено выбирает неверный способ защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предмет исковых требований - задолженность по договору № 102 в размере 30 000 руб. - выбор данного способа защиты своего права истцом правомерен и обоснован.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 32 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                 С.Г. Аксиньин