СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2298/2020(23)-АК

Дело № А60-31725/2019

16 декабря 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей                                Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ТСЖ «Жилые высотки Антарес»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 октября 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «Жилые высотки Антарес» о взыскании с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» судебной неустойки за неисполнение определения арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021, 

вынесенное судьей Ковалевой М.В., 

в рамках дела № А60-31725/2019

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312667115600082, ИНН 

<

***>)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества «АктивКапитал Банк» (далее – ПАО «АктивКапитал Банк», Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании индивидуального предпринимателя

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019, в редакции дополнительного определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2019, заявление ПАО «АктивКапитал Банк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 12.10.2019 №187(6667), на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве – 30.09.2019 (сообщение №4217463). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020  (резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020 года) ФИО2 признан судом несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 17.12.2020.  Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 9920, адрес для корреспонденции: 620000 г. Екатеринбург Главпочтамт а/я 685), член Саморегулируемая организация Союза арбитражных управляющих «Авангард».

01.10.2019 (29.06.2021 посредством системы «Мой Арбитр» в суд поступило заявление ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» о взыскании судебной неустойки с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» .

Определением Арбитражного Суда свердловской области от 08.10.2021 года в удовлетворении заявления ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» о взыскании с ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-Банк», Банк)  о взыскании  судебной неустойки за неисполнение определения арбитражного суда от 13.04.2021 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ТСЖ «Жилые высотки Антарес» обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что в силу закона о банкротстве Банк обязан предоставлять финансовому управляющему сведения, касающиеся должника. Отмечает, что должник является клиентом Банка, между сторонами заключался договор банковского счета, и значит Банк в силу закона и договора обязан предоставлять своему клиенту информацию о выполнении его поручений. Полагает, что суд первой инстанции не верно применил положения статьи  66 АПК РФ по настоящему спору. 

До судебного заседания в материалы дела от ПАО «СКБ-Банк» поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, в арбитражный суд 09.10.2020 от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство об истребовании доказательств. 

Определением от 13.04.2021 ходатайство удовлетворено: суд истребовал у ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (620026, 

<

...>): 

- кредитное досье на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Свердловск, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>). - сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах (включая по кредитным картам) ФИО2, в том числе №

<

***>,№ 40817810201702029121, № 40802810114900000196, № 40817810910023914235, № 40817810300014443192, № 40817810116523409947, № 40817810000015569184, а также надлежащим образом заверенные расширенные выписки о движении денежных средств с указанием контрагентов по счетам ФИО2 за период с момента их открытия по настоящее время. 

- сведения о банковских вкладах, депозитах, банковских ячейках и иных обязательств ФИО2 за период с момента открытия по настоящее время. - сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах ООО «Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 40702810300000020809, а также надлежащим образом заверенные расширенные выписки о движении денежных средств по указанным счетам ООО «Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве» за период с момента их открытия по настоящее время с указанием контрагентов. 

Истребовать в АО «Тинькофф Банк» (123060, 

<

...>) сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах ООО «АКС СНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 40702810010000222722, а также надлежащим образом заверенные расширенные выписки о движении денежных средств по указанным счетам ООО «АКС СНАБ» с момента их открытия по настоящее время с указанием контрагентов. 

Полагая, что определение суда от 13.04.2021 об истребовании доказательств не исполняется Банком, кредитор ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» обратился с требованием о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021 по делу А60- 31725/2019.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу 4 денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Указанная норма права направлена на защиту прав кредитора по не денежному обязательству в натуре путем присуждения ему судом денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. 

Таким образом, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре (статья 308.3 ГК РФ) суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое присуждение возможным. 

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Одним из способов защиты нарушенных прав в силу статьи 12  ГК РФ является присуждение к исполнению обязанности в натуре применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства. 

Как указано выше, пунктом 1 статьи 308.3  ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» указанных выше сведений в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно  быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено начисление данного вида неустойки в связи с неисполнением определения суда об истребовании доказательств у иного лица, принятого арбитражным судом в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Ответственность за неисполнение определения суда об истребовании доказательств предусмотрена частями 9, 10 статьи 66 АПК РФ в виде наложения судом штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Таким образом, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое присуждение возможным. 

Банком представлены письмен отзыв, в котором указано, что определение от 13.04.2021 исполнено им в полном объеме: предоставлены сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах должника, выписка по счету №

<

***> не была предоставлена, поскольку указанный счет не принадлежит должнику, счет открыт для учета денежных средств на карточных счетах сотрудников ООО «Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве». 

Относительно не представленного банком кредитного досье на должника, даны пояснения о том, что срок хранения (5 лет после закрытия) по кредитным договорам 

<

***> от 21.11.2007 и №

<

***> от 18.12.2009, заключенным между банком и должника, которые были закрыты 21.11.2008 и 19.11.2010,истек. 

Кроме того, Банком направлялись сведения об остатках денежных средств, с приложением выписок по указанным счетам должника, в адрес финансового управляющего в досудебном порядке по обособленному спору об истребовании документов. 

В рамках настоящего спора Банком также представлены в копии, а также на флеш-носителе выписки по счетам. 

От кредитора ООО «ИнтеграПро» поступил отзыв, в котором указано, что Инструкция пользователя по работе с договорами банковских вкладов в системе 3Card – R не применима в настоящем деле, поскольку касается счетов, открытых по депозиту или вкладу в банке. Номер счетов по депозиту, как следует из Инструкции, начинаются с цифр 423, однако все счета должника, пот которым истребовались выписки, начинаются с 40817, то есть счета являются расчетными, а значит банк обязан предоставить расширенные выписки по данным счетам с указанием контрагентов. 

Банк, возражая против данного довода, указывает, что согласно п. 4.41 Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее - Положение № 579-П) в отношении Счетов № 40817 «Физические лица» по кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов  (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России. Таким образом, по счетам № 40817 «Физические лица» должны отражаться суммы (по дебету/по кредиту), но не наименования контрагентов физических/юридических лиц. В представленных Банком выписках по указанным выше счетам ФИО2 отражены следующие сведения: Дата операции, Номер документа, Корреспондирующий счет (синт/аналит), Оборот (Дт). Оборот (Кт). Шифр опер., Назначение, в связи с чем, усматривается, что предусмотренные Положением № 579-П сведения по операциям по счетам № 40817 отражены в формируемых в системе Банка 3Card-R выписках по счетам физических лиц. 

Таким образом, Банк, предоставляя выписки по указанным счетам ФИО2, без указания контрагентов ввиду невозможности представления Банком выписок по счетам физических лиц в иной форме, расширенной (с указанием контрагентов) по обстоятельствам, указанным Банком выше, действует законно, основания скрывать информацию о проводимых по счетам ФИО2 операциях у Банка отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что банком исполнен судебный акт.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции, по мнению заявителя, не учел, что в силу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Банк обязан предоставлять сведения, касающиеся контрагентов  должника, отклоняются в силу следующего. 

Как было установлено судом первой инстанции при рассмотрении заявления ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» о взыскании с Банка судебной неустойки определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021 по делу № А60-31725/2019 с ПАО «СКБ-банк» были истребованы следующие документы: кредитное досье на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Свердловск, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>), сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах (включая по кредитным картам) ФИО2, в том числе №

<

***>,№40817810201702029121,№40802810114900000196, №40817810910023914235,№40817810300014443192,№ 40817810116523409947, № 40817810000015569184, а также надлежащим образом заверенные расширенные выписки о движении денежных средств с указанием контрагентов по счетам ФИО2 за период с момента их открытия по настоящее время, сведения о банковских вкладах, депозитах, банковских ячейках и иных обязательств ФИО2 за период с момента открытия по настоящее время, сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах ООО «Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 40702810300000020809, а также надлежащим образом заверенные расширенные выписки о движении денежных средств по указанным счетам ООО «Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве» за период с момента их открытия по настоящее время с указанием контрагентов.

Банком направлялся в суд первой инстанции в ходе рассмотрения указанного спора отзыв от 05.08.2021 № 7.10.3/13393, пояснения от 09.09.2021 № 7.10.3/15186 во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021 с ходатайством о приобщении документов в материалы дела, в которых указывал, что Банком определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021 было исполнено: письмом № 233.3/5796 от 06.05.2021 Банк направил 07.05.2021 (список № 212 внутренних почтовых отправлений от 07.05.2021, почтовый идентификатор 80083260335118, копия имеется в материалах дела) в Арбитражный суд Свердловской области (копия ответа имеется в материалах дела): сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах ФИО2, в том числе №40817810201702029121,№40802810114900000196,№ 40817810910023914235,№40817810300014443192, № 40817810116523409947, № 40817810000015569184 с приложением выписок по указанным счетам в электронном виде (на компакт-диске); сведения о других счетах, открытых/закрытых в ПАО «СКБ-банк» на имя ФИО2, за период с момента открытия по настоящее время, в том числе: № 40817810613802778957, № 40817810803802072243,№40817810890104138018, №42301810416501306881,№42301840816501030688, № 42301978016501019669, 42306810116500742437, № 42306810616500590406, № 42306810716500800766, включая сведения об остатке денежных средств по указанным счетам, по состоянию на 06.05.2021; сведения о кредитных договорах в ПАО «СКБ-банк» на имя ФИО2; сведения об отсутствии арендованных банковских ячеек и действующих кредитных договоров на имя ФИО2; сведения о движении денежных средств по счету ООО «Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве» № 40702810300000020809, с приложением выписки по счету № 40702810300000020809 в электронном виде (на компакт-диске).

Кроме того, в указанном письме № 233.3/5796 от 06.05.2021 Банк также указал, что счет № 

<

***> предназначен для учета денежных средств на карточных счетах сотрудников ООО «Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве».

При рассмотрении дела судом первой инстанции Банк уведомил стороны и суд, что в Банк поступал запрос Центрального Банка Российской Федерации от 12.07.2021 № 59-3-1/34144 о предоставлении информации по обращению ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» относительно деятельности ПАО «СКБ- банк», в котором было указано, что ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» ссылается на то, что ПАО «СКБ- банк» не исполнило определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021, а именно: не предоставлено кредитное досье ФИО2; не представлены сведения об остатках денежных средств на расчетном счете № 

<

***>, а также надлежащим образом заверенная расширенная выписка по счету № 

<

***> ФИО2 с указанием контрагентов, за период с момента открытия по настоящее время; выписки по счетам ФИО2 № 40817810201702029121, № 40817810910023914235, №40817810300014443192,№40817810116523409947, №40817810000015569184, №40802810114900000196 являются не расширенными и без указания контрагентов.В ответ на запрос Центрального Банка Российской Федерации от 12.07.2021 № 59-3-1/34144 об обращении ТСЖ «Жилые высотки «Антарес» Банк направил ответ от 21.07.2021 № 208/4293, в котором указал, что в связи с большим объемом информации истребуемые определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021 выписки по счетам ФИО2 (с указанием номеров корреспондирующих счетов, назначения платежей) №40817810201702029121,№40817810910023914235,№40817810300014443192,

№40817810116523409947,№40817810000015569184, в том числе, выписка по счету (с указанием контрагентов) ИП ФИО2 № 40802810114900000196, были направлены в Арбитражный суд Свердловской области на электронном носителе (компакт-диске); выписка по счету № 

<

***> не была предоставлена в связи с тем, что указанный счет не принадлежит ФИО2, счет открыт для учета денежных средств на карточных счетах сотрудников ООО «Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве».

Кроме того, в ответе от 21.07.2021 № 208/4293 на запрос Центрального Банка Российской Федерации Банк указал, что Банк не предоставил в суд истребуемое определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2021 кредитное досье ФИО2 в связи с тем, что срок хранения по кредитным договорам, заключенным между Банком и ФИО2, истек (5 лет после закрытия кредитного договора) (копия запроса Центрального Банка Российской Федерации и ответа Банка прилагается).

Относительно предоставления Банком выписок по счетам ФИО2 без указания контрагентов Банк при рассмотрении указанного спора в суде первой инстанции пояснял в отзыве от 05.08.2021 № 7.10.3/13393, пояснениях от 09.09.2021 № 7.10.3/15186 во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021, что выписки по счетам ФИО2 №40817810201702029121,№40817810910023914235,№40817810300014443192,№40817810116523409947,№ 40817810000015569184 были представлены с указанием номеровкорреспондирующих счетов, назначения платежей, но без указания контрагентов, в связи с тем, что из-за технологических настроек программного обеспечения Банка АС 3Card-R у Банка отсутствует техническая возможность формирования выписки по счетам физических лиц с указанием контрагентов.

При этом, используемая Банком форма выписки по счетам физических лиц предусмотрена Инструкцией пользователя по работе с договорами банковских вкладов в системе 3Card-R (открытие договора, приходные и расходные операции, закрытие вклада), версия 8.3 (далее - Инструкция пользователя, имеется в материалах дела).

Так, в разделе 14 Инструкции пользователя на стр. 192 показана наглядно печатная форма выписки по счетам физических лиц, формируемой в системе Банка АС 3Card-R, которая содержит следующие поля: Дата операции, Номер документа, Корреспондирующий счет (синт/аналит), Оборот (Дт), Оборот (Кт), Шифр опер., Назначение. Как видно, поле «Контрагент/получатель платежа» отсутствует в Инструкции пользователя, которой Банк руководствуется при формировании и печати выписки по счету физического лица.

Таким образом, Банк руководствуется указанной Инструкцией пользователя при формировании в системе Банка 3Card-R и печати выписки по счету физического лица, независимо от назначения счета физического лица (40817 либо 423).

Изложенное объясняет невозможность представления Банком выписок по счетам физических лиц в иной форме, расширенной (с указанием контрагентов), как она называется финансовым управляющим и арбитражным судом.

Относительно непредставления кредитного досье ФИО2 по кредитным договорам от 21.11.2007 и от 19.11.2010 Банк в отзыве от 05.08.2021 № 7.10.3/13393 указывал, что кредитное досье ФИО2 не было представлено в связи с тем, что срок хранения (5 лет после закрытия договора) по кредитным договорам № 

<

***> от 21.11.2007 и № 

<

***> от 18.12.2009, заключенным между Банком и ФИО2, которые были закрыты 21.11.2008 и 19.11.2010, истек 21.11.2013 и 19.11.2015 соответственно.

Состав документов, сроки их хранения регламентированы «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» (далее - ПТУАД), утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 №558 (ст.334, ст.339, ст.340, ст.362).

Документы, в том числе кредитные досье ФИО2, уничтожались на основании действующей на момент уничтожения сводной номенклатуры дел ПАО «СКБ-банк», а именно: согласно подпункта 20.1-27 пункта 20.1 «Управление по обслуживанию физических лиц» раздела 20 «Операционный департамент» Сводной номенклатуры дел ОАО «СКБ-банк» на 2015, утвержденной 29.12.2014 и.о. Председателя Правления Банка М.В. Бурбик (выписка из Сводной номенклатуры дел ОАО «СКБ-банк» на 2015 имеется в материалах дела), кредитные досье физических лиц - срок хранения 5 лет (после полного исполнения обязательств, списания задолженностей по обязательству или иным обстоятельствам) - на основании ст. 334, 339, 340 ПТУАД.

Согласно подпункта 28 пункта 20.1-27 Акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденного 25.07.2015 Председателем Правления Банка ФИО4 (копия Акта прилагается), кредитные досье физических лиц (в том числе кредитное досье ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 21.11.2007, с датой исполнения обязательств по договору 21.11.2008, расчет задолженности на 08.09.2021 по указанному договору имеется в материалах дела), с датой дел 2007-2009, количество дел/томов - 663, сроки хранения 5 лет, в соответствии со ст. 334, 339, 340 ПТУАД - были отобраны к уничтожению, и соответственно, уничтожены; согласно подпункта 20.1-55 пункта 20.1 «Управление по обслуживанию физических лиц» раздела 20 «Операционный департамент» Сводной номенклатуры дел ПАО «СКБ-банк» на 2019, утвержденной 10.12.2018 Председателем Правления Банка ФИО4 (Выписка из Сводной номенклатуры дел ПАО «СКБ-банк» на 2019 имеется в материалах дела), кредитные досье заемщиков (оригиналы документов по кредитной сделке) - срок хранения 5 лет (после полного исполнения обязательств, списания задолженностей по обязательству или иным обстоятельствам) - на основании ст. 334, 339, 340 ПТУАД.

Согласно подпункта 194 пункта 20.1-13 Акта № 1 о зыделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденного 03.08.2019 Председателем Правления Банка ФИО4 (копия Акта прилагается), кредитные дела (досье) по кредитованию физических лиц (в том числе кредитное досье ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 18.12.2009, с датой исполнения обязательств по договору 19.11.2010, расчет задолженности на 08.09.2021 по указанному договору имеется в материалах дела) с датой дел 2009-2013, количество дел/томов - 73, сроки хранения 5 лет, в соответствии со ст. 334, 339, 340 ПТУАД - были отобраны к уничтожению, и соответственно, уничтожены.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что в рамках дела № А60-31725/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 Банком направлялись сведения об остатках денежных средств, с приложением выписок по указанным счетам должника, в адрес финансового управляющего в досудебном порядке по обособленному спору об истребовании документов (копии писем финансового управляющего от 25.11.2019 № 55/7, от 24.04.2020 № 101/7, от 21.05.2020 № 117/7, от 09.12.2020 № 183/7, а также копии ответов Банка от 30.03.2020 № 227.3-87082с, от 09.07.2020 № 227.3-100689с, от 28.08.2020 № 227.3- 108949с, от 04.05.2021 № 227.3-155959с имеются в материалах дела).

Банком в суд первой инстанции были представлены пояснения во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2021 по делу № А60-31725/2019 с ходатайством о приобщении документов в материалы дела (исх. № 7.10.3/15186 от 09.09.2021), в котором Банк просил, кроме прочего, приобщить в материалы дела № А60-31725/2019 копии выписок по счету №

<

***> с момента открытия (с 21.07.2005) по 25.08.2021.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции  не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 08 октября 2021 года по делу № А60-31725/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

И.П. Данилова 

 

Судьи

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова