Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-3223/2017

02  апреля 2018 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена  26  марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Мациборы  А.Е., Ошировой Л.В., при ведении протокола помощником судьи  Исламовой  А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Заудинский мелькомбинат» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2017 года по делу №А10-3223/2017 по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании акционерного общества «Заудинский мелькомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670033, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Филиппова В.С.)

определением  председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 судья Даровских  К.Н. заменен на судью  Мацибору  А.Е. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО «Заудинский   мелькомбинат»  -  ФИО1 директора,  ФИО2  представителя  по доверенности от 07.03.2018 г.,

от АО «Россельхозбанк»  -  ФИО3 представителя  по доверенности от 13.09.2017 г. 

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании акционерного общества «Заудинский мелькомбинат» несостоятельным (банкротом), просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 132 971 891 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 121 962 100 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 7 674 373 руб. 54 коп., неустойка – 3 335 417 руб. 52 коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Заявитель уточнил требования в части требований о включении сумм задолженности в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 125 468 028 руб. 82 коп., в том числе: 121 779 459 руб. 19 коп. – основной долг, 353 152 руб. 34 коп. – проценты за пользование займом, 3 335 417 руб. 29 коп. – пеня как обеспеченные залогом имущества должника (перечень имущества – л.д. 83, т. 5): - здание элеватора, Характеристика здания элеватора: 8-этажное, с цокольным этажом (Литер В1), 1970 г. постройки, общая площадь 6 329,10 кв.м., кадастровый номер 03:24:031401:224; местоположение здания (адрес): 

<

...>; - земельный участок, площадью 3 037 кв. м., земли населенных пунктов - для размещения зданий, строений, сооружений, кадастровый номер: 03:24:031401:289, 3 местоположение здания (адрес): 

<

...>; - здание силосного корпуса - инвентарный № 2063-1/А, общая площадь 1625,70 кв.м., год постройки-1982, условный номер: 03:23:000000:40/2003-000365, местоположение зданий (адрес): 

<

...>; - земельный участок, площадью 797 кв. м., кадастровый номер: 03:24:031401:293, местоположение здания (адрес): 

<

...>; - здание комбикормового завода - инвентарный № 2063-1/А, общая площадь 1011,40 кв.м., год постройки – 1976, условный номер: 03:23:000000:40/2003-000366, местоположение здания (адрес): 

<

...>; - земельный участок, площадью 482 кв. м., кадастровый номер: 03:24:031401:291, местоположение (адрес): 

<

...>; - земельный участок: кадастровый номер 03:24:031401:290, категория - земли населенных пунктов - для размещения зданий, строений, сооружений, площадь 2170 кв.м; - земельный участок: кадастровый номер 03:24:031401:288, категория - земли населенных пунктов - для размещения зданий, строений, сооружений, площадь 128 076 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2017 года   заявление Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»   удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество «Заудинский мелькомбинат» обжаловало его в апелляционном порядке.

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что  полномочия  представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3, истекли 17.09.2017г.,  при этом судом  он был  был допущен к судебным заседаниям прошедшим 25.09.2017, 11.10.2017, 20.11.2017, 27.11.2017, 04.12.2017, 15.12.2017, 22.12.2017 г., следовательно действия, совершенные таким представителем, не порождают правовых последствий.

Указывает, что рассмотрение обоснованности заявления о признании его банкротом должно производиться в соответствии со специальными нормами, предусмотренными параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве, а процедура наблюдения такого должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 197 Закона о банкротстве. Поскольку должник является субъектом естественных монополий в соответствии со ст.4 Закона о естественных монополиях, следовательно, требования кредитора должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд не привлек судебного пристава-исполнителя для дачи пояснения о ходе исполнительного производства, а лишь сослался на его справку о наличии у должника нереализованного имущества 1-3 очереди, при этом с данной справкой не ознакомил должника, тем самым лишил его права на защиту.

  Кроме  того у должника имеется достаточный состав имущества на общую сумму 856 272 435,34 руб., в которую включается и стоимость заложенного имущества. Очевидно, что сумма стоимости имеющегося имущества значительно превышает сумму взыскания по исполнительному листу и принятие всех необходимых мер, предусмотренных законом, для исполнения решения суда даст реальную возможность эффективного взыскания долга. Должник самостоятельно предпринимал меры по исполнению решения суда путем попытки самостоятельной реализации, принадлежащего ему имущества (с разрешения взыскателя). Должник рассчитывает погасить задолженность без вмешательства извне процедурой банкротства и к такому погашению задолженности у должника имеются все предпосылки.

Подмена одной процедуры погашения долга в виде исполнительного производства другой процедурой - банкротством, полагает, не приведет к защите прав заявителя.

  АО  «Россельхозбанк»,  ФНС  России    в отзывах на апелляционную жалобу указывают   на  несостоятельность её  доводов.

Временный   управляющий  АО «Заудинский  мелькомбинат»  в отзыве на  апелляционную жалобу  выражает   несогласие   с её  доводами,  указывая, что заявителем апелляционной  жалобы  пропущен   срок на обжалование.  Просил  рассмотреть  дело  в его  отсутствие. 

В судебном  заседании  представители лиц,  участвующих  в деле  поддержали свои правовые  позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

  Как  следует из материалов дела   и установлено судом первой  инстанции,  31.05.2006 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Талан-2» (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии № 065900/359, согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию, не превышающую 106 635 955,11 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 12.03.2010), а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,15% годовых (в редакции дополнительного соглашения №16 от 25.09.2013).

19.01.2012 между банком и заемщиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 9 200 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,78% годовых (в редакции дополнительного соглашения №8 от 15.07.2011).

23.03.2012 между банком и заемщиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 9 500 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,93% годовых (в редакции дополнительного соглашения №6 от 20.03.2013г.).

06.07.2012 между банком и заемщиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 17 900 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,78% годовых (в редакции дополнительного соглашения №6 от 15.07.2013г.).

04.09.2012 между банком и заемщиком был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 8 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,76 % годовых (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 26.08.2013). (л.д. 14-133, т. 1, л.д. 1-146, т. 2, л.д. 1-145, т. 3)

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам между Банком и ОАО «Заудинский мелькомбинат» заключены договоры поручительства №065900/359-8, 

<

***>-8, 

<

***>-8, 

<

***>-8, 

<

***>-8/1 соответственно. По условиям Договоров поручительства (п. 2.1., 2.2) Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени к/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком Кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам между Банком и Залогодателем (АО «Заудинский Мелькомбинат») 15.01.2013 был заключен договор №065900/359-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым, Залогодатель предоставил в залог недвижимое имущество, перечень которого изложен в п. 3.1 договора, в том числе:

- Здание элеватора, Характеристика здания элеватора: 8-этажное, с цокольным этажом (Литер В1), материал стен -бетон, кирпич, 1970 г. постройки, оборудовано подвалом (Литер В2), имеются: антресоли (Литеры ВЗ, В4), силоса прямоугольная (Литер В6), силоса круглая (Литер В7), В5 литера В инв. №2063-1/А, общая площадь 6 329,10 кв.м.; кадастровый номер 03:24:031401:224. Местоположение здания (адрес): 

<

...>, Залоговая стоимость 22 143 000 рублей

- Земельный участок, площадью 3 037 кв. м., земли населенных пунктов - для размещения зданий, строений, сооружений, кадастровый №03:24:031401:289. Местоположение здания (адрес): 

<

...>. Залоговая стоимость 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам между банком и залогодателем (АО «Заудинский мелькомбинат») 15.01.2013, был заключен договор №065900/359-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым, Залогодатель предоставил в залог недвижимое имущество, перечень которого изложен в п. 3.1 договора, в том числе:

- Здание силосного корпуса - инвентарный № 2063-1/А, общая площадь 1625,70 кв.м., литера У, 3 этажное, год постройки 1982г., процент износа 15%, материал стен - железобетонные панели; условный №03:23:000000:40/2003-000365. Местоположение зданий (адрес): 

<

...>; Залоговая стоимость 11 019 292 рублей;

- Земельный участок, площадью 797 кв. м., кадастровый №03:24:031401:293. Местоположение здания (адрес): 

<

...>. Залоговая стоимость 130 708 рублей;

- Здание комбикормового завода - инвентарный № 2063-1/А, общая площадь 1011,40 кв.м., литера Ф-Ф1, количество этажей - 4, год постройки 1976 г., процент износа 25%, материал стен - кирпичные; санитарно-электронно-технические устройства - отопление, электроосвещение, вентиляция, условный №03:23:000000:40/2003-000366, Местоположение здания (адрес): 

<

...>. Залоговая стоимость 2 600 000 рублей;

- Земельный участок, площадью 482 кв. м., кадастровый №03:24:031401:291.

Местоположение здания (адрес): 

<

...>. Залоговая стоимость 79 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам между Банком и Залогодателем 15.01.2013 был заключен договор №065900/359-7/3 об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым, Залогодатель предоставил в залог недвижимое имущество, перечень которого изложен в п. 3.1 договора, в том числе;

- Земельный участок: кадастровый номер 03:24:031401:290, категория - земли населенных пунктов - для размещения зданий, строений, сооружений, площадь 2170 кв.м. Залоговая стоимость 356 000 руб.;

- земельный участок: кадастровый номер 03:24:031401:292, категория земли населенных пунктов - для размещения зданий, строений, сооружений, площадь 2518 кв.м., Залоговая стоимость 413 000 руб.;

- земельный участок: кадастровый номер 03:24:031401:288, категория - земли населенных пунктов - для размещения зданий, строений, сооружений, площадь 128 076 кв.м., Залоговая стоимость 5 634 800 руб.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11.12.2015 по делу №2-1822/15 (л.д. 1-33, т. 4) взыскано солидарно с ООО «Талан-2», ОАО «Заудинский мелькомбинат», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 Cepгеевича, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным договорам в размере 133 571 730,03 руб., в том числе:

- по договору об открытии кредитной линии №065900/359 в сумме 85 961 009,11 руб.;

- по кредитному договору 

<

***> в сумме 9 954 509,52 руб.;

- по кредитному договору 

<

***> в сумме 10 269 767,4 руб.;

- по кредитному договору 

<

***> в сумме 18 680 762,28 руб.;  1

-по кредитному договору 

<

***> в сумме 8 705 681,71 руб.;

и обращено взыскание на:

- долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Талап-2» с установлением начальной продажной цены в размере 13842 руб.;

- Здание элеватора, Характеристика здания элеватора: 8-этажное, с цокольным этажом (Литер В1), материал стен - бетон, кирпич, 1970 г. постройки, оборудовано подвалом (Литер В2), имеются: антресоли (Литеры ВЗ, В4), силоса прямоугольная (Литер В6), силоса круглая (Литер В7), В5 литера В инв. №2063-1/А, обшая площадь 6 329,10 кв.м.; условный №03:23:000000:40/2003-000360. Местоположение здания (адрес): 

<

...>, залоговая стоимость 22 143 000 рублей;

- Земельный участок, площадью 3 037 кв. м., земли населенных пунктов - для размещения зданий, строений, сооружений, кадастровый №03:24:031401:289. Местоположение здания (адрес): 

<

...>. Залоговая стоимость 500 000 рублей;

- Здание силосного корпуса - инвентарный № 2063-1/А, общая площадь 1625,70 кв.м., литера У, 3 этажное, год постройки 1982г., процент износа 15%, материал стен - железобетонные панели; условный № 03:23:000000:40/2003-000365. Местоположение зданий (адрес): 

<

...>; Залоговая стоимость 11 019 292,00 рублей;

- Земельный участок, площадью 797 кв. м., кадастровый №03:24:031401:293.

Местоположение здания (адрес): 

<

...> Залоговая стоимость 130 708 рублей;

- Здание комбикормового завода - инвентарный № 2063-1/А, общая площадь 1011,40 кв.м., литера Ф-Ф1, количество этажей -4, год постройки 1976 г., процент износа 25%, материал стен - кирпичные; санитарно-электронно-технические устройства -отопление, электроосвещение, вентиляция, условный №03:23:000000:40/2003Л)00366. Местоположение здания (адрес): 

<

...>. Залоговая стоимость 2 600 000,00 рублей;

- Земельный участок, площадью 482 кв. м., кадастровый №03:24:031401:291.

Местоположение здания (адрес): 

<

...>. Залоговая стоимость 79 000 рублей;

- Земельный участок: кадастровый номер 03:24:031401:290, категория – земли населенных пунктов - для размещения зданий, строений, сооружений, площадь 2170 кв.м. Залоговая стоимость 356 000 руб.;

- Земельный участок: кадастровый номер 03:24:031401:292, категория – земли населенных пунктов - для размещения зданий, строений, сооружений, плошадь 2518 кв.м., Залоговая стоимость 413 000 руб.;

- Земельный участок: кадастровый номер 03:24:031401:288, категория – земли населенных пунктов - для размещения зданий, строений, сооружений, площадь 128 076 кв.м., Залоговая стоимость 5 634 800 руб.;

с установлением начальной продажной цены в размере 82 017 600 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 11.04.2016 указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 34-40, т. 4).

Заявителю выданы исполнительные листы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ возбуждены исполнительные производства (л.д. 41, 42, т. 4).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя (л.д. 43-45, т. 4) в ходе исполнительного производства указанное решение суда не исполнено, сумма оставшейся задолженности составила 133 280 357 руб. 07 коп.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя (л.д. 131, т. 4) в ходе исполнительного производства взыскано 261 401 руб. 75 коп.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.09.2017 по делу № 2¬1822/15 (л.д. 5, т. 5) отказано в отсрочке исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

  Судом первой  инстанции  установлено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.07.2015 по делу № А10- 4275/2014 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Талан-2» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО12 (л.д. 46-49, т. 4).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.11.2015 по делу № А10 - 4275/2014 в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Талан-2» - требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 133 571 730, 03 руб., в том числе: 129 256 013, 93 руб.

- основной долг и проценты за пользование кредитом, 4 315 716, 10 руб. - пени и штрафы, как обеспеченные залогом, принадлежащего ООО «Талан-2» сельскохозяйственного оборудования, свинарников и земельного участка в третью очередь (л.д. 50-56, т. 4).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.02.2016 общество с ограниченной ответственностью «Талан-2» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО13 (л.д. 57-63, т. 4).

Таким образом, основной должник - ООО «Талан 2» не имеет возможности исполнить обязательство.

Поскольку представленными документами подтверждается наличие у должника задолженности в сумме более трехсот тысяч рублей, длящейся более трех месяцев,   суд  первой  инстанции  правильный  вывод, что   заявление должника соответствует требованиям пункта 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы должника  о непринятии исчерпывающих  мер для  исполнения  решения суда   правомерно  отклонены  судом первой  инстанции,  поскольку  Закон  о банкротстве  не  устанавливает требования принятия исчерпывающих мер для взыскания задолженности в рамках исполнительного производства. Для введения процедуры наблюдения правовое значение имеет только размер задолженности и неисполнение обязательств в течение трех месяцев (признак неплатежеспособности). 

  Суд  первой  инстанции,  установив наличие формальных признаков банкротства,   наличие имущества,  за  счет которого   могут быть покрыты  расходы  в деле  о банкротстве  и имущества  право залога,  на которое   не прекратилось,    пришел   к   правомерному  выводу об обоснованности заявления о признании должника банкротом и  необходимости введения процедуры наблюдения.

Доводы   апеллянта  о том, что рассмотрение обоснованности заявления о признании его банкротом должно производиться в соответствии со специальными нормами, предусмотренными параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве, а процедура наблюдения такого должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 197 Закона о банкротстве, поскольку должник является субъектом естественных монополий в соответствии со ст.4 Закона о естественных монополиях, судом  апелляционной  инстанции  отклоняются, поскольку   признаки  субъекта естественной  монополии  у  должника не установлены, доказательств     включения  должника   в реестр   субъектов   естественных  монополий   не представлено.  Как  следует из  ответов  Республиканской   службы   по тарифам   Республики  Бурятия тарифы   для  потребителей   АО «Заудинский  мелькомбинат»    не   устанавливались, теплоснабжение      потребителям , проживающим по  адрес у 

<

...> оказывает  ПАО  «ТГК№14».

 Доводы  апелляционной  жалобы о том, что  полномочия  представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3, истекли 17.09.2017г.,  при этом судом  он был  допущен к судебным заседаниям прошедшим 25.09.2017, 11.10.2017, 20.11.2017, 27.11.2017, 04.12.2017, 15.12.2017, 22.12.2017 г., следовательно, действия, совершенные таким представителем, не порождают правовых последствий,    суд  апелляционной  инстанции проверил, находит их несостоятельными,  поскольку  в материалы дела  представлена  доверенность на  имя  ФИО3, выданная АО «Россельхозбанк» 13.09.2017  г.

Остальные   доводы   апелляционной  жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта

Доводы    временного  управляющего  о пропуске  срока  на обжалование судебного акта  отклоняются, поскольку  основаны на ином  толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют   о неправильном применении  норм права.

 Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2017 года по делу №А10-3223/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  А.Е. Мацибора

 

Л.В. Оширова