47/2023-125368(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«

Дело № А13-5445/2023

город Вологда

30» октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  «Перспектива» к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской  области «Сокольская центральная районная больница» о взыскании  

259 844 руб. 99 коп., 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  162139, 

<

...> здание 22; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный  суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области  «Сокольская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 162130, 

<

...>; далее - Учреждение) о взыскании 549 930 руб.  14 коп.  

Определением председателя второго судебного состава от 04.08.2023 дело  передано на рассмотрение судье Кутузовой И.В.  

 Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.  Истец в порядке статьи 49 АПК РФ вновь уточнил размер исковых  требований, просил взыскать с ответчика 259 844 руб. 99 коп., в том числе  203 643 руб. 55 коп. задолженности и 56 201 руб. 44 коп. неустойки по  состоянию на 25.10.2023, а также неустойку по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

 Уточнение размера исковых требований принято судом.  

 В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных тепловой энергии  и воды, оказанных услуг по водоотведению, а также на статьи 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).Мэрия в  ходатайстве от 28.08.2023 признала исковые требования Общества в части  основного долга за период с октября 2020 года по январь 2023 года в сумме  11 777 руб. 67 коп.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не  направили. Учреждение отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в  соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд  с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает  вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но  они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили. При  таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

Как видно из материалов дела, Предприятием (теплоснабжающая  организация и Учреждением (потребитель) заключены договоры  теплоснабжения от 01.01.2022 № МУП-24/2022 со сроком действия с 01.01.2022  по 31.12.2022, № МУП-24/2023 со сроком действия с 01.1.2023 по 31.12.2023,  по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась поставлять  потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты,  поименованные в договорах, а потребитель обязался принимать и оплачивать  тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым  месяцем.  

Также сторонами 01.01.2022 был заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения № 27-2023 со сроком действия с 01.01.2023 по  31.12.2023, по условиям которого Предприятие (организация ВКХ) обязалась  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную  питьевую воду и принимать сточные воды абонента через присоединенную  

канализационную сеть, а Учреждение (абонент) обязалось оплачивать услуги в  срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий договоров Предприятие поставило Учреждению  тепловую энергию и холодную воду, а также оказало услуги по водоотведению,  для оплаты которых предъявило соответствующие акты и счета.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  поставленных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению явилось поводом  для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. По  данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составила  203 643 руб. 55 коп., в том числе по договору № МУП-24/2022 в сумме  

21 304 руб. 22 коп., по договору № МУП-24/2023 – в сумме 170 679 руб. 75 коп., по договору № 27-2023 – в сумме 11 659 руб. 58 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное  не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к договору  водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

По договору водоотведения организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку  и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава  сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить  плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14  Закона № 416-ФЗ).  

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ К договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным  

законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки тепловой энергии и воды, а также оказанных услуг по  водоотведению, их объем и стоимость подтверждены материалами дела.  

Мотивированных возражений по объему и качеству оказанных услуг  Учреждением не заявлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании  задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или)  техническую воду, а также услуги по водоотведению обязан уплатить  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

За нарушение сроков оплаты поставленных ресурсов и оказанных услуг  истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 56 201 руб. 44 коп., в том  числе по договору от 01.01.2022 № МУП024/2022 за период с 11.01.2023 по  25.10.2023 в сумме 4 169 руб. 06 коп., по договору от 09.01.2023  

 № МУП-24/2023 – за период с 12.06.2023 по 25.10.2023 в сумме 50 171 руб.  

50 коп., по договору от 09.01.2023 № 27-2023 – за период с 12.06.2023 по  25.10.2023 в сумме 1 860 руб. 81 коп.  

При проверке расчета неустойки судом установлено неправильное  применение истцом ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на  вопрос № 3), при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем механизм возмещения возникших у кредитора убытков в  связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы  неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда  подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета  неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон  на момент разрешения спора в суде.  

На день принятия резолютивной части решения суда действует ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 13% годовых.  

Истец при расчете неустойки применил ключевые ставки  дифференцированно, а именно, ставки, действующие в соответствующий  период просрочки. Такой порядок расчета неустойки действующим  законодательством не предусмотрен.  

Кроме того, судом установлено неправомерное начисление неустойки за  период с 23.10.2023 по 25.10.2023 на суммы, уплаченные по платежным  поручениям от 23.10.2023 № 6138, № 6141.  

Поскольку методика начисления неустойки исходя из  дифференцированных ставок приводит к определению неустойки в меньшем  размере, чем по ставке, подлежащей применению, что не нарушает права и  законные интересы ответчика, суд, не выходя за пределы исковых требований,  считает возможным провести перерасчет неустойки по методике,  предложенной истцом, исключив начисление неустойки на суммы, уплаченные  23.10.2023 за период с 24.10.2023 по 25.10.2023.  

По расчету суда, обоснованно начисленная сумма неустойки составляет  55 870 руб. 24 коп., в том числе по договору от 01.01.2022 № МУП024/ -  

4 169 руб. 06 коп., по договору от 09.01.2023 № МУП-24/2023 – 49 851 руб.  51 коп., по договору от 09.01.2023 № 27-2023 – 1 849 руб. 67 коп  

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению частично.  

Требование Предприятия о взыскании с Учреждения неустойки за период  с 26.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства  соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты  государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или  рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством о налогах и сборах.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений  имущественного характера при цене от 200 001 руб. до 1 000 000 руб.  государственная пошлина должна составлять 7 000 руб. плюс 2% от суммы,  превышающей 200 000 руб.  

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет  8 197 руб.  

При принятии искового заявления к производству определением суда от  21.06.2023 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением  исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных требований, а именно, на истца – 10 руб., на ответчика –  8 187 руб.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в  соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для  после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской  области «Сокольская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 162130, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного  предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162139, Вологодская область,  

Сокольский район, город Сокол, улица Коллективная, здание 22) 259 513 руб.  79 коп., в том числе 203 643 руб. 55 коп. основного долга и 55 870 руб. 24 коп.  неустойки по стоянию на 25.10.2023, неустойку, начисленную на сумму долга  203 643 руб. 55 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности, за  период с 26.10.2023 по день фактического исполнения денежного  обязательства.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской  области «Сокольская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 162130, 

<

...>) в доход федерального бюджета  

8 187 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 162139, 

<

...> здание 22) в доход федерального бюджета 10 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.В. Кутузова