Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11748/2020

30 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Автодорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.04.1996, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2016, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 897 728 руб. 50 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Автодорстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.06.2018 и договору оказания услуг от 07.02.2017 № 89/2016 в общем размере 897 728 руб. 50 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.08.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 23.09.2020.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли на основании двух договоров: 1) аренды транспортного средств от 01.06.2018 № б/н; 2) на оказание услуг от 07.02.2017 № 89/2016.

1.                      Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключён договор аренды транспортного средств от 01.06.2018 № б/н (далее – договор аренды, т. 1 л.д. 31-33), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату без оказание услуг по управлению и его технической эксплуатации транспортное средство марки Лексус ЛС 460, тип ТС легковой седан, год выпуска ТС 2012, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, кузов № 

<

***> ... (далее – автомобиль), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 12 500 руб. 00 коп. за расчетный период – месяц. Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя до 03 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт передачи транспортного средства в аренду подтверждается, подписанным без разногласий актом приёма-передачи от 01.06.2018 (т. 1 л.д. 33).

14.12.2018 транспортное средство возвращено по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 34).

По данным истца задолженность по арендным платежам за период с июня по декабрь 2018 года составляет 80 214 руб. 94 коп.

Так же истцом заявлено к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 22.07.2020 в размере 9 652 руб. 60 коп.

2. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 07.02.2017 № 89/2016 (далее – договор оказания услуг, т. 1 л.д. 52-54), по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги проведения предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра водителей, а заказчик обязуется оплатить услуги (пункты 1.1 и 1.2 договора оказания услуг).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3.1 договора оказания услуг).

Согласно пункту 3.1.1 договора стоимость услуг за освидетельствование1 водителя составляет 100 руб. 00 коп.

Оплата за оказанные услуги, в соответствии с пунктом 3.2 договора, производится не позднее 20 числа месяца, следующим за расчетным.

В соответствии с подписанными без разногласий актами оказаны услуги общей стоимостью 699 101 руб. 54 коп. (счета-фактуры, акты и табели выхода на работу водителей, т. 1 л.д. 49-51, 55-116).

Дополнительно истец заявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2017 по 22.07.2020 в размере 108 732 руб. 42 коп.

Истец почтовой связью направлял (т. 1 л.д. 122-125) ответчику претензии от 03.06.2020 № 08-01/651, от 03.06.2020 № 08-01/653 (т. 1 л.д. 117-121) о необходимости погашения задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

1.                      По договору аренды правоотношения подлежат регулированию параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение транспортное средство.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 12 500 руб. 00 коп. за расчетный период – месяц. Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя до 03 числа месяца, следующего за расчетным.

По данным истца задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды транспортного средства от 01.06.2018 № б/н по арендным платежам за период с 01.06.2018 по 14.12.2018 составляет 80 214 руб. 94 коп. (с учётом НДС) (расчёт л.д. 11-18).

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства от 01.06.2018 № б/н за период с 01.06.2018 по 14.12.2018 в размере 80 214 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

2. По договору оказание услуг правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что истец представил в материалы дела акты принятия услуг (т. 1 л.д. 49-51, 55-116), следует признать доказанным факт оказания истцом ответчику услуг, после чего на стороне ответчика возникла обязанность по их оплате.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты услуг наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 699 101 руб. 54 коп. (расчёт т. 1 л.д. 19-30).

Ответчик на момент рассмотрения дела в арбитражный суд доказательств оплаты услуг представил, доводы истца не опроверг.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору на оказание услуг от 07.02.2017 № 89/2016 в размере 699 101 руб. 54 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, за просрочку исполнения денежных обязательств по двум договорам истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (т. 1 л.д. 11-30) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, в том числе: 9 652 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2018 по 22.07.2020 по договору аренды транспортного средств от 01.06.2018 № б/н, 108 732 руб. 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2017 по 22.07.2020 по договору на оказание услуг от 07.02.2017 № 89/2016 подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 20 955 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2020 № 4197 (т. 1 л.д. 149).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» в пользу акционерного общества «Автодорстрой» по договору аренды транспортного средства от 01.06.2018 № б/н долг в размере 80 214 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 652 руб. 60 коп., по договору на оказание услуг от 07.02.2017 № 89/2016 в размере 699 101 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 732 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 955 руб. 00 коп., всего 918 683 руб. 50 коп. (Девятьсот восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 50 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников