АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32- 42682/2024 Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024 Полный текст судебного акта изготовлен 13.11.2024 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД  АРМАВИР (Краснодарский край, ОГРН: 1032300669444, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003,  ИНН: 2302020670) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ВОДНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "КУРГАНИНСКИЙ ГРУППОВОЙ ВОДОПРОВОД" (Краснодарский край,  ОГРН: 1052321986166, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2005, ИНН: 2339015370) об обязании  восстановить поврежденные участки дороги в городе Армавире по ул.Розы Люксембург, 10;  по ул.Ефремова, 145; при участии в деле представителей: истца - Багинская Н.А. по  доверенности  

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД АРМАВИР  обратилось в арбитражный суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ  ПРЕДПРИЯТИЮ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "СЕВЕРО-ВОСТОЧНАЯ ВОДНАЯ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КУРГАНИНСКИЙ ГРУППОВОЙ ВОДОПРОВОД" об  обязании восстановить поврежденные участки дороги в городе Армавире по ул.Розы  Люксембург, 10; по ул.Ефремова, 145.  

Ответчик представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на  исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. 

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен  характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени  и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от  ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в  порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой  инстанции.  

Суд исследовал письменные материалы дела. Огласил представленные ответчиком  доказательства. Истец ответил на вопросы суда. Доводы ответчика не оспорил. На  предложение суда, изложенное в определении от 30.07.2024, ходатайство о проведении  судебной экспертизы не поступило.  

Истцу предложено уточнить площадь участка и координаты. Подготовить в ответ на  отзыв ответчика доказательства отсутствия собственной вины в повреждении дороги, ответы  на обращения ответчика по обеим адресам.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 09-40 час 24.10.2024. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва  заседание продолжено.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором  просит обязать ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» ИНН 2339015370  ОГРН 1052321986166, восстановить поврежденный участок дороги по улице Розы  

Люксембург, дом 106 площадью - 65 кв.м., улице Ефремова, дом 145 площадью - 33 кв.м., в  городе Армавир. Обязать, в случае удовлетворения исковых требований, ГУП КК СВ ВУК  «Курганинский групповой водопровод», устранить повреждённые участки дороги в  тридцатидневный срок от даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края  в законную силу.  

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из искового заявления, 25 марта 2024 года в администрацию  муниципального образования город Армавир обратился ответчик - ГУП КК СВВУК  «Курганинский групповой водопровод» с заявлением о выдаче разрешения на производство  земляных работ по адресу: город Армавир, улица Розы Люксембург, дом 106, с целью  устранения аварийной ситуации на водопроводной сети.  

26 марта 2024 года администрацией муниципального образования город Армавир  выдано разрешение № 149 на осуществление земляных работ при строительстве, ремонте,  реконструкции инженерных сетей и оборудования, разрешением был установлен срок  проведения работ с 25.03.2024 года по 05.04.2024 года. Ответственность по восстановлению  данного разрытия возложена на ответчика  

Согласно п. 8 подпункт 36.12 разрешения руководители предприятий или  организаций, а также частные лица, получившие разрешение на осуществление земляных  работ, обязаны строго выполнять условия и сроки, указанные в разрешении^ и сдать  восстановленный участок по акту отделу контроля городскогохозяйства администрации  муниципального образования город Армавир, данное требование ответчиком не исполнено.  

23 апреля 2024 года в отношении ответчика был составлен протокол об .  административном правонарушении, за нарушение статьи 36 пункта 36.9 «Правил  благоустройства муниципального образования город Армавир», утвержденных решением  Армавирской городской Думы от 22 июля 2015 года № 780.  

7 мая 2024 года административной комиссией муниципального образования город  Армавир было вынесено постановление № 803 по делу об административном  правонарушении, согласно которому ответчик подвергнут административному наказанию в  виде штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушение статьи 3.2 ч.2 Закона Краснодарского  края «Об административных правонарушениях от 23.07.2003 года № 608-КЗ. J  

22 июля 2024 года представителем отдела контроля городского хозяйства  администрации муниципального образования город Армавир был осуществлен выезд на место  для фотофиксации. Согласно представленным фотографиям установлено, что на момент  проверки 22 июля 2024 года разрытие было не восстановлено и не сдано по акту  

28 августа 2023 года в администрацию муниципального образования город Армавир  обратился ответчик - ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» с заявлением о  выдаче разрешения на производство земляных работ по адресу: город Армавир, улица  Ефремова, дом 145, с целью устранения аварийной ситуации на водопроводной сети.  

29 августа 2023 года администрацией муниципального образования город Армавир  выдано разрешение № 599 на осуществление земляных работ при строительстве, ремонте,  реконструкции инженерных сетей и оборудования, разрешением был установлен срок  проведения работ с 28.08.2023 года по 08.09.2023 года, по заявлению ответчика срок продлен  до 27.03.2024 года. Ответственность по восстановлению данного разрытия возложена на  ответчика  

Согласно п. 8 подпункт 36.12 разрешения руководители предприятий или  организаций, а также частные лица, получившие разрешение на осуществление земляных  работ, обязаны строго выполнять условия и сроки, указанные в разрешении, и сдать  восстановленный участок по акту отделу контроля городского хозяйства администрации  муниципального образования город Армавир, данное требование ответчиком не исполнено.  

15 мая 2024 года в отношении ответчика был составлен протокол об  административном правонарушении, за нарушение статьи 36 пункта 36.9 «Правил  

благоустройства муниципального образования город Армавир», утвержденных решением  Армавирской городской Думы от 22 июля 2015 года № 780.  

21 мая 2024 года административной комиссией муниципального образования город  Армавир было вынесено постановление № 852 по делу об административном  правонарушении, согласно которому ответчик подвергнут административному наказанию в  виде штрафа в размере 50 000 рублей, за нарушение статьи 3.2 ч.2 Закона Краснодарского  края «Об административных правонарушениях от 23.07.2003 года № 608-КЗ.  

22 июля 2024 года представителем отдела контроля городского хозяйства  администрации муниципального образования город Армавир был осуществлен выезд на место  для фотофиксации. Согласно представленным фотографиям установлено, что на момент  проверки 22 июля 2024 года разрытие было не восстановлено и не сдано по акту.  

Решением Армавирской Городской Думы Краснодарского края от 22 июля 2015 г. N  780 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования город Армавир"  утверждены Правила благоустройства муниципального образования город Армавир (далее  Правила).  

При производстве работ по восстановлению разрытого участка непросадочным  материалом после укладки смеси производится ее уплотнение в соответствии с пунктами 7.1.,  7.3., 7.9 СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги", утвержденными постановлением Госстроя  СССР от 20 августа 1985 года N 133 (далее - СНиП).  

В уточненном исковом заявлении администрация уточняет исковые требования  путем указания площади поврежденного участка.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве на иск  указывает, что восстановление асфальтобетонного покрытия на данном участке дороге,  невозможно, так как нарушаются нормы СНиП, свода правил (СП517.1325800.2022) и  "Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и  канализации", утвержденные Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. N 168,  устанавливающие, что капитальный ремонт на водопроводной сети может включать:  восстановление отдельных участков трубопроводов, полную или частичную замену труб.  

 Оценив доводы сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен  соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований  заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при  этом не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов  ответчика.  

Абзац третий данной статьи предусматривает такой способ защиты гражданских  прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и возмещение  убытков.  

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений  или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его  требований.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2024 отделом контроля городского  хозяйства администрации муниципального образования город Армавир было  выданоразрешение № 149 на осуществление земляных работ при строительстве, ремонте,  

реконструкции инженерных сетей и оборудования по адресу: 

<

...> (срок проведения работ с 25.03.2024г. по 05.04.2024г.).  

Также 28.08.2023г. было выдано разрешение № 599 для производства земляных работ  по адресу: 

<

...> (срок проведения работ с 28.08.2023г. по  08.09.2023г., срок продлен до 27.03.2024г.).  

В целях устранения аварийной ситуации, возникшей по указанным выше адресам,  предприятием были проведены срочные аварийно-восстановительные работы с целью  ликвидации утечки питьевой воды, место проведения земляных работ засыпано ПГС и  уплотнено в уровень с существующим асфальтобетонным покрытием  

Из пояснений ответчика следует и истцом не оспорено, что ГУЛ КК СВ ВУК  «Курганинский групповой водопровод» эксплуатирует водопроводные сети, подключенные к  централизованной системе водоснабжения на территории города Армавира, находящиеся в  собственности муниципального образования город Армавир. Эксплуатация водопроводных  сетей осуществляется на основании договора аренды имущества, находящегося в  муниципальной собственности муниципального образования город Армавир № 3759т от  01.10.2010г. (копию договора прилагаем).  

На дату заключения договора аренды, переданному имуществу -трубопроводы на  территории муниципального образования город Армавир, уже требовалось проведение  капитального ремонта.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества.  

На основании п. 3.3.6 Договора арендатор обязуется производить капитальный  ремонт и реконструкцию за счет средств арендодателя по плану, согласованному с  администрацией муниципального образования город Армавир.  

ГУЛ КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» неоднократно (6  обращений в течение года) обращалось в администрацию муниципального образовании город  Армавир с заявлениями о решении вопроса капитального ремонта водопровода (копии писем  прилагаем). До настоящего времени вопрос о капитальном ремонте так и не решен.  

Данные водопроводы Д500мм по улице Розы Люксембург, четная сторона между ул.  Свердлова и ул. Ефремова (на данном участке осуществлялись земляные работы при  строительстве, ремонте, реконструкции инженерных сетей и оборудования по разрешению №  149 от 26.03.2024г.) водопровод Д800 мм по улице Ефремова, 145 (автовокзал) (на данном  участке осуществлялись земляные работы при строительстве, ремонте, реконструкции  инженерных сетей и оборудования по разрешению № 599 от 28.08.2023г.) в связи с  длительным сроком эксплуатации находятся в аварийном состоянии, происходит утечка воды  с подмыванием грунтового основания проезжей части автодороги. Текущий ремонт  водопровода невозможен, необходим капитальный ремонт (замена) трубы. В связи, с чем  восстановление асфальтобетонного покрытия на данном участке дороге, невозможно, так как  нарушаются нормы СНиП, свода правил (СП517.1325800.2022) и "Правила технической  эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации",  утвержденные Приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 г. N 168, устанавливающие, что  капитальный ремонт на водопроводной сети может включать: восстановление отдельных  участков трубопроводов, полную или частичную замену труб.  

В материалах дела имеются: акт обследования участка водопровода от 21.10.2024г.  (ул. Розы Люксембург, 106); фотографии, выполненные при составлении акта; акт  обследования участка водопровода от 21.10.2024г. (ул. Ефремова, 145); технические  условия № 16-01/5060 от 11.12.2019.  

Данные акты подтверждают отсутствие возможности восстановления  асфальтобетонного покрытия в связи с наличием воды с подмыванием грунтового основания  проезжей части автодороги. Акты составлены в присутствии истца и подписаны сторонами.  

Кроме того, 11.12.2019 УЖКХ администрации МО г. Армавир ГУЛ КК СВ ВУК  «Курганинский групповой водопровод» были выданы технические условия для  реконструкции водопровода Д=600мм по ул. Р. Люксембург (от ул. Пугачева до ул. Ефремова)  

в г. Армавире, в связи с чем, что истцу было известно что в связи с длительным сроком  эксплуатации водопровод находится в аварийном состоянии.  

Судом установлено, что истцом в материалы дела в нарушение норм ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены  доказательства того, что действия (бездействия) ответчика привели к повреждению участка  дороги.  

При этом, судом предлагалось истцу подготовить в ответ на отзыв ответчика  доказательства отсутствия собственной вины в повреждении дороги, ответы на обращения  ответчика по обеим адресам. Однако истец уклонился представить пояснения. Доводы  ответчика не оспорил. На предложение суда, изложенное в определении от 30.07.2024,  ходатайство о проведении судебной экспертизы для выявления недостатков не поступило.  

Поскольку от заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы для  выявления недостатков истец уклонился, суд рассматривает спор на основании имеющихся в  деле доказательств.  

В связи с не проведением судебной экспертизы свои выводы суд основывает на  имеющихся в деле доказательствах по основаниям ст.ст.67-68 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не представляется  возможным установить недостатки, об устранении которых заявлено истцом, а также не  представлено доказательств вины ответчика в причинении таких недостатков.  

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует  оказать.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежа отнесению на истца  и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований путем указания  площади поврежденного участка.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев  с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья С.А. Баганина