АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1145/2019

22 августа 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 15 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307402729900013),    к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" 125047, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, г. Москва, Российский союз автостраховщиков (115093, 

<

...>), АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" конкурсного управляющего ФИО4, 

о взыскании страхового возмещения в размере 13 795 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО5 доверенности от 12.02.2019,

от ответчика - представителя ФИО6 по доверенности № 07/19                           от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился                           в Арбитражный суд Калужской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 13 795 руб.

Определением суда от 26 марта 2019 года к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3,  определением суда от 11 июня 2019 года - Российский союз автостраховщиков, АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" в лице конкурсного управляющего ФИО4.

Третьи лица, своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировали. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика пояснил, что заявленные требования не признает, по доводам отзыва, указал, что истец не предоставил ТС на осмотр и не согласовал иной даты осмотра ТС в связи с чем, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения правомерен.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2016 года в результате ДТП был поврежден автомобиль Вольво г.р.з 

<

***> с полуприцепом Кроне г.р.з. 

<

***> принадлежащий ФИО2, на праве собственности. В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Шевроле г.р.з. 

<

***> принадлежащий ФИО3, на праве собственности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле г.р.з. 

<

***> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Вольво г.р.з 

<

***> с полуприцепом Кроне г.р.з. 

<

***> на момент ДТП была застрахована в АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы".

ФИО2 09 сентября 2016 года обратился в  АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" за выплатой страхового возмещения, а также в экспертную организацию для определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Экспертное заключение 16 сентября 2016 года было представлено в АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы".

Однако, страховая выплата не была произведена, в связи с чем, 02 октября 2016 года ФИО2 обратился с претензий в АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы". Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15 сентября 2016 года № ОД-3102 приостановлено действие лицензии на осуществление страхования АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы".

Определением от 15 ноября 2016 года АО Страховая компания "Инвестиции и Финансы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по правилам банкротства страховой организации.

Впоследствии 19 октября 2018 года истец посредством почтовой связи обратился к СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении, приложив документы, подтверждающие событие ДТП.

Вместе с заявлением о страховом случае истец приобщил экспертное заключение ООО «Автоэксерт», квитанцию об оплате услуг оценки и просил на основании представленных документов выплатить страховое возмещение в размере 13 795 руб. и расходы на оценку размере 7000 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» после принятия указанного заявления в сроки установленный п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» направило истцу телеграмму, в которой уведомило, что осмотр ТС будет проведен 24 октября 2018 года г. 11.30 ч. по адресу 

<

...>. В случае невозможности явки, просил согласовать иную дату (л.д. 95-96).

Однако истец телеграмму не получил, и в определенный страховщиком день ТС не представил, и иной даты осмотра ТС не согласовал.

Также истцу было направлено письмо № АТ8969580 о возвращении документов в связи с непредставлением ТС на осмотр.

Данное письмо не было получено истцом ввиду его не явки за ним и возвращено по истечению срока хранения. Данное обстоятельство подтверждается копией конверта и сведениями из сайта www.pochta.ru по трекномеру 24800128007680 (л.д. 97-100).

05 декабря 2018 года истец подал заявление, в котором просил пересмотреть вопрос о выплате страхового возмещения. Непредставления ТС на осмотр он обосновал тем, что в связи с давностью ДТП он самостоятельно отремонтировал ТС до обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия»

11 декабря 2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия», что не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого решения о  возврате  поданных документов ввиду не представления ТС на осмотр (л.д. 102-104).

Данное письмо не было получено истцом ввиду его не явки за ним и возвращено по истечению срока хранения. Данное обстоятельство подтверждается копией конверта и сведениями из сайта www.pochta.ru по трекномеру 24800129008778.

18 декабря 2018 года истец подал претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 13 795 руб. и расходы на оценку в размере 7 000 руб.

25 декабря 2018 года страховщик вновь сообщил истцу, что оснований для пересмотра решений нет

Данное письмо не было получено истцом ввиду его не явки за ним и возвращено по истечению срока хранения. Данное обстоятельства подтверждается копией конверта и сведениями из сайта www.pochta.ru по трекномеру 24800129022491.

Претензия с требованием оплаты недоплаченного страхового возмещения, а также, связанных с этим расходов была направлена в адрес СПАО «Ресо-Гарантия»                   18 декабря  2018 года.

Ссылаясь на то, что ответчиком не удовлетворено требование по выплате суммы страхового возмещения, понесенных расходов по оплате экспертного заключения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении от 26 декабря 2017 года № 58 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 20), при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Таким образом, потерпевший, намеренный воспользоваться правом на возмещение, обязан представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство. 

Истец, несмотря на неоднократные требования страховщика, поврежденный автомобиль для осмотра не представил. Осмотр автомобиля был проведен по инициативе истца, при этом указано, что транспортное средство на ходу, повреждения, исключающие его передвижения, отсутствуют, в связи с чем, в силу прямого указания Закона об ОСАГО его владелец обязан был представить его страховщику для осмотра .

Доказательства, подтверждающие, что на момент обращения к страховщику транспортное средство находилось в неисправном состоянии, материалы дела не содержат, напротив , имеются доказательства обратного.

 В соответствии с Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 23.06.2016 N 214-ФЗ (ст. 12) непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Учитывая, что в законе об ОСАГО содержится прямой запрет на подобные действия истца и отсутствует право потерпевшего по своему желанию проводить акт осмотра поврежденного автомобиля, не предъявляя автомобиль для осмотра страховщику, суд считает, что экспертное заключение от 14 сентября 2016 года  не может являться основанием для страховой выплаты.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Кроме того, суд считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2, который не исполнил обязанностей потерпевшего, предусмотренных ст. 12 Закона «Об ОСАГО», не обеспечил получение корреспонденции по указанному им адресу, а также не представил поврежденный автомобиль для осмотра. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что страховщик действовал в соответствии с п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО». 

Кроме того, в п. 20 ст. 12 того же Закона «Об ОСАГО» указано, что Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

В данном случае невозможно достоверно установить размер убытков по причине непредставления транспортного средства на осмотр и осуществления ремонта транспортного средства до обращения к страховщику за выплатой.

Исходя из вышеизложенного, суд считает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова