АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12113/2023

г. Ярославль

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 851211.70 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федерального казначейства по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное казенное учреждение "Центр обеспечения деятельности казначейства России" (ИНН 

<

***>, ОРГН 1127746046691)

при участии

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2024, диплом; 

от третьего лица – №1 ФИО3, по доверенности от 18.10.2024, удостоверению, 

от третьего лица №2 – не явились,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании 851 211.70 руб., в том числе 731 298,74 руб. неосновательное обогащение, 119 912,96 руб. проценты за период с 29.12.2020 по 06.03.2023 с продолжением начисления до фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе судебные акты в порядке ст. 69 АПК РФ по делу А82-21755/2021, А82-4486/2022, суд установил следующее. 

26.06.2019 между муниципальным казенным учреждением «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (Заказчик) и акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 26-Е-19 по выполнению работ на Объекте: капитальный ремонт Тутаевского шоссе от ул. Е. Колесовой до ул. Большая Морская (Контракт).

Согласно пункта 4.1. Цена Контракта составляет 697 307 284,57 руб. включая НДС 20%. Из них 254 193 497,10 руб. на 2019 год, 443 113 787,47 руб. на 2020 год

- средства федерального бюджета на 2019-2020 годы;

- средства бюджета Ярославской области на 2019-2020 годы;

- средства бюджета города Ярославля на 2019-2020 годы (п. 4.4 Контракта).

Пунктом 6.1. Контракта установлен срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 10 октября 2020 года. 

Дополнительным соглашением от 15.12.2020г., на основании ст. 95 ФЗ № 44 от 05.04.2013г стороны изменили цену контракта, которая стала составлять 698 742 562, 27 руб. (до 697 307 284, 57 руб.) в связи с увеличением объема работ.

В Агентстве была проведена выездная проверка Управления Федерального казначейства по Ярославской области. 

13.08.2021 г в Агентство поступил акт выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 13.08.2021г.

В адрес муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля 15 октября 2021 года поступило Представление Управления Федерального казначейства по Ярославской области № 71-14-02/34/3229 от 07.10.2021 года (далее - Представление) с требованием рассмотрения информации об указанных в Представлении нарушениях, предоставлению документов, возврату средств, оплаченных за фактически невыполненные работы, принятию мер ответственности к подрядным организациям, устранению нарушений, выявленных в результате проведенной выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» по факту выездной проверки Муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля от 13 августа 2021г.

В ходе проверки УФК по ЯО в п. 4 Предписания установлено: в нарушение ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 702, ч. 1 ст. 720, ч. 1 ст. 740, ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 101, ст. 94, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 4.4 муниципального контракта от 26.06.2019г № 26-Е-19 оплачены объемы затрат не соответствующие затратам, определенным ценой контракта, на общую сумму 731 298,74 руб., в том числе за счет федерального бюджета на сумму 425 615,87 руб., что и послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

На основании статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

По смыслу названной нормы излишне уплаченная арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, являться неосновательным обогащением.

Как следует из справки о перечислении поступлений в бюджеты от 14.09.2011, от 15.09.2011, от 13.09.2011 (т. 4, л. д. 39-47) денежные средства по спорному платежному поручению № 979 от 13.09.2011 были перечислены в местный бюджет в размере 80% и в областной бюджет в размере 20%. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 731 298 руб. 74 коп., а также проценты в размере 119 912 руб. 96 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (ст. 395 ГК РФ) являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Суд отмечает, что согласно п. 4.4 контракта отражена стоимость работ, финансирование которой определено в размере 254 193 497, 10 руб. на 2019 год, 443 113 787, 47 руб. на 2020 год. В 2019 году по муниципальному ко7тракту № 26-Е-19 от 26.06.2019 Подрядчиком были выполнены, Агентством приняты и оплачены работы на 156 122 155 руб. 10 коп., при этом работы на стоимость в размере 19 926 396 руб., в том числе в актах выполненных работ при определении цены включали как дефлятор 2019 года, так и 2020 – 3, 67%, при формировании корректировочных актов о приемке работ № 3 корр/1 от 15.12.2020, № 5 корр/1 от 15.12.2020 г., № 7 корр/1 от 15.12.2020 г. Исчисление дефлятора 2020 года из работ, выполненных в 2019 году, составляет цену иска: 19 926 396 * 3,67 %=731 298, 74 руб.

Доводы ответчика судом не принимаются как необоснованные.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 731 298 руб. 74 коп. долга, 119 912 руб. 96 коп. процентов с продолжением начисления с 07.03.2023 года по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 024 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова