ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8297/2024

г. Челябинск

19 июля 2024 года

Дело № А07-30475/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Курносовой Т.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2024 по делу № А07-30475/2022.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление АО «СМП Банк» о признании ФИО1 (далее – должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2023 (резолютивная часть) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, сроком до 15.04.2024. Финансовым    управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, тел. +7 (967) 048- 50-74, luspar77@gmail.com), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630091, 

<

...>).

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 15.04.2024.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

По результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО1 решением от 23.04.2024 суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвердил финансовым управляющим арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления». 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, должник обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что 23.10.2023 она предоставила суду график, план погашения задолженности по 45 600 руб. сроком на 36 месяцев (итого 1 641 600 руб.), заявление о согласии солидарно гасить долг супругом и сыном, однако данные обстоятельства судом не учтены. 

Кроме того, вывод о том, что должник не пытался погасить долг так же являются не обоснованными, поскольку в период рассмотрения настоящего дела правопреемником ипотечного кредита заключенного в АО «СМП Банк» стал ПАО «Промсвязьбанк», заседание о правопреемстве назначено к рассмотрению в Стерлитамаком городском суде РБ на май 2024 г. ФИО1 неоднократно обращалась в ПАО «Промсвязьбанк» для внесения платежей, но ввиду начала процедуры банкротства все ее счета заблокированы и отсутствует определение вступившее в силу о правопреемстве так как ипотечный долг ранее был взыскан Стерлитамакским городским судом РБ. ПАО «Промсвязьбанк» отказывается принимать платежи.

Также она не была извещена о собрании кредиторов. 

Судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц созаемщики по ипотечному кредиту.

К апелляционной жалобе приложен план реструктуризации долгов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет; от финансового управляющего должника поступило ходатайство  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.ст. 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в приобщении отзыва финансового управляющего к материалам дела ввиду неисполнения обязанности по заблаговременному направлению указанного документа в адрес лиц, участвующих в деле.

Приложенный к апелляционной жалобе план реструктуризации долгов с приложением не принимается судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат сведений о представлении указанного плана в суд первой инстанции. 

 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2023 (резолютивная часть) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, сроком до 15.04.2024

Основанием для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов послужило наличие задолженности перед АО «СМП Банк»  по кредитному договору 

<

***> от 26.02.2018.

В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 указанным определением включено требование АО «СМП Банк» в размере 1 357 705,93 в том числе основной долг 1 031 815,83 рублей, проценты 232 802,61 рублей, штрафные санкции 3 151,48 рублей, пени на проценты 3 397,67 рублей, пени на основной долг 86 538,34 рублей как обеспеченные залогом недвижемого имущества: Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...>, общей площадью 90,6 кв.м., кадастровый номер: 02:44:271101:622, земельный участок по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 02:44:271101:248.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, руководствуясь ст. 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 данной статьи).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве).

В силу п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что должником действия по погашению задолженности перед кредиторами не предпринимал, план реструктуризации долгов не представлен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На 25.03.2024 было назначено первое собрание кредиторов должника ФИО1 в заочной форме. Ни один из кредиторов не направил бюллетени для участия в собрании. 

Собрание кредиторов ФИО1, назначенное на 25.03.2024 не состоялось, бюллетени не выдавались, голосование не проводилось, решений по вопросам повестки дня не принято.

План реструктуризации долгов не был представлен ни одной из сторон по делу ни на собрание кредиторов, ни суду первой инстанции.

Согласно ст. 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

В силу п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В силу п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности   (банкротстве)   граждан",   в   силу   недопустимости   злоупотребления   правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом РФ, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, план реструктуризации долгов гражданина в течение срока представлен не был.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности, следовательно, о невозможности продолжения процедуры реструктуризации долгов. Ходатайство о заключении мирового соглашения в суд не представлено.

Принимая во внимание результаты собрания кредиторов ФИО1, проведенного в форме заочного голосования от 25.03.2024, с учетом того, что гражданином, кредиторами не представлен план реструктуризации должника - гражданина, суд посчитал возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Доводы апеллянта о том, что 23.10.2023 она предоставила суду график, план погашения задолженности, заявление о согласии солидарно гасить долг супругом и сыном, однако данные обстоятельства судом не учтены, отклоняются судом, поскольку доказательств совершения должником указанных действий материалы дела не содержат.

Законом о банкротстве предусмотрен порядок представления плана реструктуризации долгов гражданина (п.п.1-2 ст. 213.12).

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что с Планом реструктуризации долгов в установленном порядке должны быть ознакомлены финансовый управляющий, и все конкурсные кредиторы/уполномоченный орган, чьи финансовые интересы напрямую затрагиваются указанным документом.

Вопреки  установленным  требованиям закона, должником не были предприняты действия по уведомлению кредиторов, уполномоченного органа и финансового управляющего о намерении представить план реструктуризации долгов, не был направлен сам план реструктуризации для ознакомления указанным лицам.

Утверждение должника о передаче плана нарочно в суд первой инстанции на заседании 23.10.2023, также несостоятелен, поскольку в указанную дату судебного заседание не было.

Более того, должник не лишен представить план реструктуризации для рассмотрения его на собрании кредиторов и утверждения его судом в процедуре реализации имущества должника.

Доводы апеллянта о не извещении о собрании кредиторов, назначенном на 25.03.2024 отклоняются, поскольку 20.02.2024 финансовый управляющий   направил  ФИО1 уведомления о проведении первого собрания кредиторов по адресу: 453167, Респ. Башкортостан, 

<

...> (номер РПО 80546192277883). Согласно сервису почтового отслеживания, данное письмо так и не было получено должником, а с 05.04.2024 находится на временном хранении в Стерлитамакском отделении.

Также отклоняется довод жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц созаемщики по ипотечному кредиту, поскольку обязанности привлекать в качестве третьих лиц иных созаёмщиков по кредитным обязательствам, в дело о банкротстве одного из таких созаёмщиков нет.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о введении процедуры реализации имущества должника.

Данные выводы являются правильными, а доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельными.

 

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Учитывая, что предложенный арбитражный управляющий ФИО2 соответствует требованиям Закона о банкротстве, возражений со стороны кредиторов и должника суду не представлено, суд утвердил его финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 Доказательств наличия заинтересованности арбитражного управляющего материалы дела не содержат. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2024 по делу № А07-30475/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 руб.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          Т.В. Курносова

                                                                                     А.Г. Кожевникова