АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4208/2022

г. Астрахань

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2022 года

           Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 

к  Управлению Федеральной налоговой службы  по Астраханской области 

о признании  недействительными решений от 02.11.2021 года о зачете суммы налога №117396, №117367, №117369, №117395, №117398, №117397, вынесенных МИФНС №6 по Астраханской области, и решения УФНС России по Астраханской области №39-Н от 24.02.2022 года,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности 30АА0948936 от 05 августа 2020 года;

от налогового органа: ФИО3, представитель по доверенности 03-28/04901 от 30.03.2022 года;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы  по Астраханской области о признании  недействительными решений от 02.11.2021 года о зачете суммы налога №117396, №117367, №117369, №117395, №117398, №117397, вынесенных МИФНС №6 по Астраханской области, и решения УФНС России по Астраханской области №39-Н от 24.02.2022 года.

Представитель заявителя в судебном заседании  заявленные требования поддержал в полном объеме  по основаниям, изложенным в  заявлении и пояснениях суду.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, просил суд в удовлетворении отказать. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 10.01.2022г. посредством использования личного кабинета налогоплательщику  ФИО1 поступили сообщения от 02.11.2021г. №117444, № 117445, №117442, №117416, №117414, №117443 о принятых решениях о зачете суммы налога от 02.11.2021г. № 117396, №117367, №117369, №117395, №117398, №117397. Указанные решения приняты МИФНС №6 по АО. Зачет произведен с суммы произведенных заявителем уплаты по «Налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве налогообложения доходы» (КБК 18210501011010000110, ОКАТО/ОКТМО 12701000) в счет уплаты «Земельного налога ФЛ в границах городских округов» в размере 123856 рублей и « Налога на имущество ФЛ по ставкам городских поселений» в размере 20035,6 рублей. При этом ФИО1 не обращался в адрес МИФНС №6 по АО с заявлением о зачете или возврате суммы излишне оплаченного налога. Ранее указанные решения о зачете суммы налога заявитель не получал.

Не согласившись с Решениями и действиями о зачете суммы излишне оплаченного налога № 117396 от 02.11.2021г., №117367 от 02.11.2021г., №117369 от 02.11.2021г., №117395 от 02.11.2021г., №117398 от 02.11.2021г., №117397 от 02.11.2021г. ФИО1 обратился в адрес Управления ФНС по АО с жалобой от 10.02.2022г..

По результату рассмотрения жалобы ФИО1 Управлением ФНС по АО принято Решение №39-Н от 24.02.2022г. об оставлении жалобы ФИО1 от 10.02.2022г. без удовлетворения.

Посчитав решение №39-Н от 24.02.2022г. не законным и не обоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с требованиями о признании  недействительными решений от 02.11.2021 года о зачете суммы налога №117396, №117367, №117369, №117395, №117398, №117397, вынесенных МИФНС №6 по Астраханской области, и решения УФНС России по Астраханской области №39-Н от 24.02.2022 года.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, судом сделан вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, на основании следующего. 

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

По указанным налогам за указанный период ИП ФИО1. на расчетный счет МИФНС №6 по АО произведены платежи, а именно:

По «Земельному налогу ФЛ в границах городских округов» за 2017г Чек ордер от 14.11.2018г. на сумму 21020 рублей УИН 18203025186003859118, . Чек ордер от 14.11.2018г. на сумму 1951 рублей УИН 18203015186002054667, Чек ордер от 14.11.2018г. на сумму 39592 рублей УИН 18203023186004909912, Чек ордер от 14.11.2018г. на сумму 35688 рублей УИН 18203019186006598946.

По «Земельному налогу ФЛ в границах городских округов» за 2018г. -платежное поручение №299 от 28.11.2019г. на сумму 20684 рубля, а так же Решение Советского районного суда г. Астрахани от 22.12.2021г. по делу № 2а-4756/2021 по иску МИФНС №6 по АО к ФИО1

По «Налогу на имущество ФЛ по ставкам городских поселений» за 2018г. - Платежное поручение №297 от 28.11.2019г. на сумму 30523 рублей, платежное поручение №297 от 27.11.2019г. на сумму 1987 рублей, письмо №09-12/10900 от 16.04.2019г. МИФНС №5 по АО о предоставлении льготы по оплате налога на имущество.

По «Земельному налогу ФЛ в границах городских округов» за 2019г. -платежное поручение №279 от 02.11.2020г. на сумму 20133 рубля, платежноепоручение №296 от 09.11.2020г. на сумму 36138 рублей, платежное поручение№218 от 19.11.2021г. на сумму 3651 рубль (перерасчет), платежное поручение№216 от 19.11.2021г. на сумму 1659 рубль (перерасчет).

По «Налогу на имущество ФЛ по ставкам городских поселений» за 2019г. -Платежное поручение №285 от 03.11.2020г. на сумму 21038 рублей, платежное поручение №282 от 03.11.2020г. на сумму 18696 рублей, платежное поручение №284 от 03.11.2020г. на сумму 6624 рублей.

По «Земельному налогу ФЛ в границах городских округов» за 2020г. -платежное поручение №221 от 19.11.2021г. на сумму 149,08 рублей, платежное поручение №222 от 19.11.2021г. на сумму 25471 рубль, платежное поручение №220 от 19.11.2021г. на сумму 32475 рублей.

По «Налогу на имущество ФЛ по ставкам городских поселений» за 2020г. - Платежное поручение №226 от 19.11.2021г. на сумму 73542 рублей, платежное поручение №227 от 19.11.2021г. на сумму 10327 рублей, платежное поручение №224 от 19.11.2021г. на сумму 29487 рублей, платежное поручение №225 от 19.11.2021г. на сумму 9314 рублей, письмо №10-16/00798 от 27.01.2021г. ИФНС по Кировскому району г. Астрахани о предоставлении льготы по оплате налога на имущество, письмо №02908-ЗГ от 22.07.2020г. МИФНС №6 по АО о корректировке суммы налога на имущество, письмо №09-15/12280@ от 09.06.2020г. МИФНС №6 по АО о корректировке суммы налога на имущество.

При этом налоговый орган не вправе самостоятельно погасить зачетом задолженность по налогам, пеням, штрафам, возможность принудительного взыскания которой утрачена в силу истечения сроков ее взыскания в бесспорном порядке и через суд (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П, Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 (п. 32), Президиума ВАС РФ от 20.01.2009 N 10707/08, от 15.09.2009 N 6544/09).

То есть для проведения инспекцией зачета переплаты в счет погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам необходимо, чтобы возможность принудительного взыскания такой задолженности не была утрачена инспекцией в связи с пропуском установленных для этого сроков.

Принудительное взыскание начинается с выставления налоговым органом требования об уплате налога, пеней, штрафа (п. п. 1, 8 ст. 45 НК РФ). Если по истечении срока его исполнения налогоплательщик (налоговый агент) не погасил задолженность, и инспекцией пропущен срок для взыскания в бесспорном порядке, инспекция вправе взыскать ее в судебном порядке, при условии соблюдения сроков для такого взыскания (абз. 1 п. 3, п. п. 9, 10 ст. 46, абз. 3 п. 1, п. 8 ст. 47 НК РФ). При этом для такого взыскания установлен пресекательный срок.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, данных в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П следует, что положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

          Иными словами, по смыслу пунктов 3, 9 статьи 46, статьи 47 Налогового Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика или налогового агента сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность во внесудебном порядке, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Как следует из Решения №39-Н от 24,02.2022г., в сумму зачета вошли задолженности по земельному и налогу на имущество физических лиц, рассчитанные нарастающим итогом за период с 2014 по 2019 год. При этом налоговый орган в своем расчете учитывал суммы налогов, пеней и штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков и подтверждена судебными актами, а так же без учета п. 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым в силу закона признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц, задолженность по пеням, по состоянию на 1 января 2015 года, а равно недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями.

            Налоговый орган указывает на наличие зачтенной недоимки в общей сумме 20035,6 руб. по налогу на имущество физических лиц по следующим объектам недвижимости:

Задолженность за помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 30:05:040126:2464, в размере 19291,60 руб. за 2018 и 2019 года;

Задолженность за помещения по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 30:10:110304:1821 и 

<

...> с кадастровым номером 30:10:110304:2858, в размере 744 руб. за 2017, 2018 и 2019 года.

Однако, сумма в размере 20035,6 руб. не может быть предметом зачета, так как у налогового органа истек срок, установленный п. 3. ст. 46 НК РФ на внесудебное обращения взыскание на денежные средства налогоплательщика.

           Статьёй 346.11 НК РФ предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378,2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Кодекса перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 определяет уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода.

Таким образом, для лишения налогоплательщика льготы в виде его освобождения от уплаты налога на имущество, используемое в предпринимательской деятельности, такое имущество должно быть включено в ежегодный утверждаемый Перечень.

Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год определен Распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22.12.2017 № 753.

В данном Перечне отсутствует принадлежащий ФИО1 объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

...>, кадастровый номер 30:05:040126:2464. Отсутствует данный объект и в Перечне на 2019 год.

Более того, правомерность применения льготы в виде освобождения от налога на имущество физических лиц подтверждается письмом ИФНС № 5 по АО № 0912М0900 от 16.04.2019 г. и Уведомлением №10018247 от 30.05.2018.

Таким образом, у ФИО1 не может возникнуть задолженность по налогу на имущество в размере 19291,60 руб. за 2018 и 2019 года по объекту недвижимости 

<

...>, кадастровый номер 30:05:040126:2464, в связи с отсутствием оснований для его начисления.

Объекты, расположенные по адресам: 

<

...> (30:10:110304:1821) и 

<

...> (30:10:110304:2858), являются одним и тем же объектом, что подтверждается Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 01.12.2016 г.

На основании данного решения 02.08.2017 г. в ЕГРН была внесена запись об одном объекте с кадастровым номером 30:10:110304:2858. Данный факт установлен Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 25.11.2019 г.

Таким образом, сумма налога за 2017 год в размере 744 рубля по объекту с кадастровым номером 30:10:110304:1821 не могла быть начислена в связи с отсутствием такого объекта.

Налоговый орган указывает, что по состоянию на 01.01.2018 г., то есть за период 2014 - 2016 г., задолженность по земельному налогу составляла 99851 руб.

Однако указание на наличие данной задолженности является необоснованным, в связи с тем, что сумма в размере 61891 руб. за 2016 г. не может учитываться в расчете в связи с наличием Апелляционного определения Астраханского областного суда от 27.11.2019 г., а сумма в размере 38692 руб. в силу закона, как неподлежащая взысканию во внесудебном порядке.

Не может учитываться в расчете как неподлежащая взысканию во внесудебном порядке и задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 62746 рублей.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 60461 руб. также неправомерно учтена в расчете в связи с наличием вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Астрахани от 22.12.21 г. по делу № 2а-4756/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по налогам (л.д. 34-36).

Кроме того, у налогоплательщика в принципе отсутствовала начисленная налоговым органом вышеназванная задолженность, а именно:

Налоговый орган начисляет земельный налог по ул. Краснодарская, 54 с учетом коэффициента 1,5% и выставляя требования с 2015 года на сумму 59667 рублей.

В свою очередь, как следует из материалов дела, ФИО1 ежегодно производит оплату, применяя коэффициент 0,5%. Факт оплаты подтверждается Решением № 39-Н от 24.02.20222г. УФНС по АО, в котором указано, что ФИО1 произвел оплату за 2017 г. - 21020 руб., за 2018 г. - 20684 руб., за 2019 г. - 20133 руб.

Правомерность оплаты налога с коэффициентом 0,5 % находит свое подтверждение в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

В соответствии со статьями 390, 391 Кодекса налоговая база по каждому земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 387 Кодекса при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Положения главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают нормы об изменении ставки земельного налога в связи с использованием земель не по целевому назначению. Отсутствует такая норма и в Решении Совета Муниципального образования «Город Астрахань» № 204 от 27.10.2005 года.

В обоснование своей позиции о необходимости применения ставки 1,5 % налоговый орган приводит доводы о непредставлении налогоплательщиком доказательств зарегистрированного права собственности на расположенный на данном участке гараж, а также площадь земельного участка, с учетом которой земельный участок не может использоваться в личных целях.

При этом в соответствии с действующим налоговым и земельным законодательством, ставка земельного налога зависит от категории земельного участка и вида разрешенного использования, а не от расположенного на участке имущества; земельный налог определяется с учетом налоговой ставки и кадастровой стоимости земельного участка, при этом каждый из указанных элементов зависит от установленного вида разрешенного использования; установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от вида фактического использования (неиспользования) земельного участка - налоговым законодательством не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ сформированной в Определении 12.07.2006 № 267-0: «Налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.»

Иными словами Конституционный Суд указал, что если у налоговых органов при их осведомленности на протяжении времени, отсутствуют претензии к налогоплательщику в части уплачиваемых налогов, то и у налогоплательщика не может быть сомнений в том, что он действует и уплачивает налоги правильно и законно.

Правомерность применения ФИО1 коэффициента 0,5 % также подтверждается Решением № 46698/47597 от 25.08.2015;

Таким образом, в данном случае налоговый орган, осуществляя зачет, не только произвел его по налогам, на взыскание которых утрачено право как внесудебного, так и судебного взыскания, но и фактически осуществил действия по преодолению судебных актов, тем самым принудительно и незаконно совершив процедуру взыскания денежных средств.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2022г. по делу №А06-11531/2020 судом также были установлены указанные обстоятельства.

            В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в арбитражный суд в размере 2100 рублей, подлежит взысканию с заинтересованного лица (ответчика) в порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области о зачете суммы налога №117367, №117369,  №117395, №117396, №117397, №117398 от 02.11.2021 года и решение Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области №38-Н от 24.02.2022 года недействительными. 

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова