АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37138/2023 

Дата принятия решения – 11 апреля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Республики Татарстан, г.Казань, к Федеральному Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа", п.Местечко Раифа; (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лимб", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2) о признании дополнительного соглашения №3 от 31.08.2023г. к государственному контракту №44-2023/ЭА от 30.06.2023г. на выполнение работ по капитальному ремонту школы (спортзал) Раифского СУВУ недействительным в части изменения сроков окончания выполнения работ, 

при участии: 

от истца – ФИО1, старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан, по доверенности от 28.06.2023г., 

от ответчика 1 – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 г., диплом КГ № 62750; 

от ответчика 2 – ФИО3, представитель по доверенности от 25.11.2022 г., диплом КД № 98400

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан, г.Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа", п.Местечко Раифа; (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лимб", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ответчик 2) о признании дополнительного соглашения №3 от 31.08.2023г. к государственному контракту №44-2023/ЭА от 30.06.2023г. на выполнение работ по капитальному ремонту школы (спортзал) Раифского СУВУ недействительным в части изменения сроков окончания выполнения работ.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 04.04.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

 Ответчик 1 исковые требования не признал, дал пояснения по существу спора. 

 Ответчик 2 исковые требования не признал, пояснил, что федеральный закон предусматривает возможность однократного изменения существенных условий договора, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные сторонами документы. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между ответчиками был заключен государственный контракт, при исполнении которого стороны дополнительным соглашением продлили срок выполнения работ. Данное обстоятельство послужило основанием  для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между ответчиком 1 (ФГБПОУ "Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа") ( заказчик) и ответчиком 2  (Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лимб", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (подрядчик) был заключен контракт №44-2023/ЭА   Выполнение работ по капитальному ремонту школы (спортзал) Раифского СУВУ. ИКЗ 231162000186316480100100280014120243 от 30.06.2023, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту школы (спортзал) Раифского СУВУ и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору, Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (л.д. 7-16).

Цена Контракта, согласно пункту 2.1, составляет 7 365 878,29 (Семь миллионов триста шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 29 копеек. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом или законодательством Российской Федерации.

Разделом 3 договора странами согласован срок выполнения работ, при этом начало выполнения Работ: с момента заключения Сторонами Контракта, окончание выполнения Работ: до 01 сентября 2023г.

Пунктом 11.5 контракта предусмотрено, что изменение условий настоящего Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей-95 Закона N 44-ФЗ.

Дополнительным соглашением №3  к государственному контракту № 44-2023/ЭА от 30 июня 2023 г., пункт 3.1 государственного контракта изложен в новой редакции: окончание выполнения работ до 31 октября 2023 г. (л.д. 24).

Исковые требования мотивированы тем, что дополнительное соглашение заключено при наличии запрета, кроме того по состоянию на 01 декабря 2023 г. контракт не исполнен.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия контракта определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 4 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

 Как следует из ст. 767 Гражданского кодекса РФ, изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

При этом в силу ст. 768 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и    исполнении    контракта    изменение    его    условий    не    допускается.

Частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к каковым в силу статьи 708 ГК РФ относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, установленный законом перечень оснований для изменения сроков работ по государственному контракту является исчерпывающим.

Согласно пункту 3.1 контракта, работы по контракт должны были быть выполнены не позднее 01.09.2023. срок начала выполнения работ 30.06.2023.

 Дополнительное соглашение №3  к государственному контракту № 44-2023/ЭА от 30 июня 2023 г., которым пункт 3.1 государственного контракта изложен в новой редакции: окончание выполнения работ до 31 октября 2023 г., датируется 31.08.2021, то есть в последний день срока, предусмотренного контрактом.

Из представленной ответчиками переписки явствует, что протечи имели место на дату 02.08.2023, имеет место обращение ответчика 1  к истцу 21.08.2023, в связи с нарушением обязательств по договору контрагентами. При этом ключевым является вероятное отсутствие возможности начала учебного года 01.09.2023.

Ответчик  в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ссылается на п. 9 ст. 95  Закона N 44-ФЗ, предоставляющей право однократного изменения срока выполнения работ.

Вместе с тем, пунктом 9 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе продлить срок выполнения работ только по контрактам, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Подрядчик, как участник открытого конкурса, ознакомлен с предложенной формой государственного контракта при размещении заказа, его условиями и сроками окончания работ, действуя как профессиональный участник рынка, при той заботливости и осмотрительности, которые от него требуются как от участника гражданского оборота, субъектов предпринимательской деятельности, должен был исходить из возможного изменения обстоятельств заключения контракта и предвидеть все риски, связанные с выполнением подрядных работ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи: изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, перечень которых является исчерпывающим.

Срок выполнения подрядных работ является существенным условием контракта.

Временная невозможность исполнения подрядчиком обязательств по контракту не предусмотрена частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Довод ответчиков о невозможности исполнить обязательства по контрактам в установленный срок в виду неблагоприятных погодных условий также не является основанием для изменения условий контракта, т. к. на момент заключения контракта эти обстоятельства существовали, подрядчик должен был их предвидеть, соглашаясь на предложенные заказчиком сроки.

Ответчик 1, 2  не представил доказательства наличия каких-либо чрезвычайных обстоятельств, которые не могли быть им преодолены при необходимой степени заботливости и осмотрительности.

Контракт заключался с установлением срока выполнения работ до 01.09.2023, т.е. в период, когда предполагались неблагоприятные погодные условия, и подрядчик имел возможность учесть это обстоятельство при определении срока выполнения работ. Ответчик 2, как участник аукциона, был ознакомлен с предложенной формой контракта при размещении заказа, его условиями и сроками начала и окончания работ, и, действуя как профессиональный участник рынка, при той заботливости и осмотрительности, которые от него требуются, как от участника гражданского оборота, субъектов предпринимательской деятельности, должен был исходить из возможного изменения обстоятельств заключения контракта и предвидеть все риски, связанные с выполнением работ. Вместе с тем, риски хозяйственной деятельности не были просчитаны конкурсантом (истцом). Требование истца об изменении срока выполнения работ свидетельствует о его недобросовестном поведении во время проведения конкурса.

Доводы ответчика 2 о невозможности исполнить обязательства по контракту в установленный срок в виду необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, так же не являются основанием для изменения условий государственного контракта.

Таким образом, согласно правовой позиции, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении (документации) об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Заключенное сторонами дополнительное соглашение в части изменения срока выполнения работ является не соответствующим положениям закона N 44-ФЗ, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в части изменения сроков окончания выполнения работ дополнительное соглашение №3 от 31.08.2023г. к государственному контракту №44-2023/ЭА от 30.06.2023г. на выполнение работ по капитальному ремонту школы (спортзал) Раифского СУВУ,  ИКЗ 23116200086316480100100280014120243.

Взыскать с Федерального Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа", юридический адрес: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с.п.Раифское (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.10.2002) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000  руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лимб", юридический адрес: 

<

...> зд.17 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.10.2020) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000  руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Э. Шарипова