Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45533/2021

16 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.г.Верхний Уфалей Челябинской области,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – кредитор) 17.12.2021 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит:

признать умершего гражданина – ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти: 09.08.2021, последний адрес проживания: 454079, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Включить в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 задолженность в размере 2 259 083 руб. 63 коп., в том числе:

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2012 в размере 1 837 010 руб. 73 коп., включая кредит – 1 439 505 руб. 46 коп., проценты – 304 412 руб. 41 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 65 676 руб. 64 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 411 руб. 12 коп., судебные расходы – 26 005 руб. 10 коп., как обеспеченную залогом, а именно квартирой, расположенной по адресу: 454079, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 74:36:0209016:3342;

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2014 в размере 422 072 руб. 90 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств – 299 941 руб. 42 коп., по сумме начисленных процентов – 118 340 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3791 руб. 41 коп.

Утвердить в качестве финансового управляющего члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Установить финансовому управляющему за исполнение им своих полномочий вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно (вх. от 27.12.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве, к рассмотрению которого подлежат применению правила параграфа № 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании ФИО3 возражала против введения процедуры банкротства со ссылкой на намерение погасить задолженность перед кредитором.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X названного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу п. п. 1, 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

Согласно положения п. 1, 4, 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абз. 1 п. 4 данной статьи. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из положений ст. 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

При этом положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъясняют первую из указанных ситуаций, однако не исключают возможности возбуждения дела о банкротстве и во втором случае.

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследника не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Нормой п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила настоящей главы.

В п. 48 Постановления Пленума 13.10.2015 N 45 разъяснено, что в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 5-КГ17-79:

- обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства;

- обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 33 и пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – гражданину в совокупности составляют не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

31.05.2012 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1 890 000 руб., срок кредита – 300 месяцев, размер процентной ставки – 12,5 процентов годовых, цель кредита – приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в собственность ФИО2.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, приобретена в соответствии с договором уступки права требования от 31.05.2012, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу:  

<

...>, а также обременения в виде ипотеки в силу закона произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 27.08.2012.

По условиям брачного договора от 30.05.2012 между супругами ФИО6 квартира, расположенная по адресу:  

<

...>, является личной собственностью ФИО2  

В соответствии с п. 1.4.1. кредитного договора и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека квартиры является обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору.

Права банка по обеспеченному ипотекой обязательству заемщика удостоверены закладной от 27.08.2012, которая зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

Денежная оценка предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, по соглашению сторон составляла 2 910 000 руб. 40 коп.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06.10.2020 по делу №2-2371/2020 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Челябинского областного суда от 19.01.2021 №11-365/2021 и определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 №88-5413/2021) с должника в пользу кредитора взыскан основной долг – 1 493 505 руб. 46 коп., проценты за пользование заемными средствами – 180 786 руб. 53 коп., а также проценты, начисленные по ставке 10,5% годовых, начиная с 19.01.2021 до дня полного погашения основного долга включительно, неустойка – 30 000 руб., расходы по оценке – 2 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 405 руб. 10 коп., всего 1 730 297 руб. 09 коп., а также проценты, начисленные по ставке 10,5% годовых, начиная с 19.01.2021 до дня полного погашения основного долга включительно, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 74:36:0209016:3342 путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена 2 328 000 руб.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2012 по состоянию на 11.11.2021 составляет 1 837 010 руб. 73 коп., в том числе по кредиту – 1 439 505 руб. 46 коп., по процентам – 304 412 руб. 41 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 65 676 руб. 64 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 1 411 руб. 12 коп., судебные расходы – 26 005 руб. 10 коп.

Между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор, подписано Уведомление 

<

***> от 17.12.2014 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 300 000 руб., за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24% годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 15.04.2019 по делу №2-1581/2019 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по сумме выданных кредитных средств – 299 941 руб. 41 коп., по сумме начисленных процентов – 138 340 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 руб. 41 коп., всего 442 072 руб. 90 коп.

По состоянию на 11.11.2021 остаток задолженности по исполнению судебного приказа составляет 422 072 руб. 9 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств – 299 941 руб. 42 коп., по сумме начисленных процентов – 118 340 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 руб. 41 коп.

Общая сумма задолженности по указанным кредитным договорам составила 2 259 083 руб. 63 коп. 

ФИО2 умер 09 августа 2021 года (свидетельство о смерти 

<

...> от 12.08.2021). Единственным наследником по закону является супруга ФИО3

На момент смерти должник обладал признаками банкротства, предусмотренными ст. ст. 33 и 231.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также имел неисполненные обязательства в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных абзацами 3-6 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В случае признания заявления о банкротстве умершего гражданина обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах дела, заявление кредитора о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кредитор просит установить задолженность как обеспеченную залогом имущества должника, а именно: квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 74:36:0209016:3342.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В конкурсную массу умершего должника включается имущество, составляющее наследство гражданина, в том числе жилое помещение, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п.7 ст. 223.1 Закона о банкротстве).

Поскольку ранее решением суда на вышеуказанную квартиру обращено взыскание, требование заявителя, в размере 1 837 010 руб. 73 коп., подлежит включению в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

Данное имущество по условиям брачного договора от 30.05.2012 супругов ФИО4 является личной собственностью ФИО2

По данным ФИО3 в отсутствие уплаты страховой премии страхование жизни заемщика не производилось.

Введение процедуры реструктуризации долгов гражданина законом в случае смерти должника не предусмотрено. Возражения ФИО3 в указанной части приняты быть не могут. 

Судом неоднократно по ходатайству ФИО3 предоставлялось время для оплаты задолженности перед кредитором. К судебному заседанию сведений об оплате в материалы дела не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация представила в арбитражный суд заключение о соответствии необходимым требованиям кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 

При обращении в арбитражный суд кредитор уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., а также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей  213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Применить правила параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве ФИО2. 

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Челябинска, дата смерти – 09.08.2021, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>.

3. Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО5, являющегося членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 115551, г. Москва, а/я 10).

5. Назначить на 23 мая 2023 года на 11 часов 00 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет №323, судья Потехина Н.В.

6. Включить требование публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в размере 2 259 083 руб. 63 коп. (но не более стоимости наследственного имущества после смерти должника ФИО2), в том числе: 

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2012 в размере 1 837 010 руб. 73 коп., в том числе по кредиту – 1 439 505 руб. 46 коп., по процентам – 304 412 руб. 41 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 65 676 руб. 64 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 411 руб. 12 коп., судебные расходы – 26 005 руб. 10 коп., как обеспеченное залогом имущества гражданина, а именно квартирой, расположенной по адресу: 454079, 

<

...>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) номер: 74:36:0209016:3342; 

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.12.2014 в размере 422 072 руб. 90 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств – 299 941 руб. 42 коп., по сумме начисленных процентов – 118 340 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3791 руб. 41 коп. - в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, при этом требование в части неустойки подлежит отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. 

7. Взыскать за счет конкурсной массы ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.  

8. Обязать финансового управляющего не позднее 12 мая 2023 года представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника, доказательства направления отчета кредиторам и уполномоченному органу.

9. Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №132 (информационно-справочная служба); по телефону: 

<

***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Решение, за исключением взыскания госпошлины, подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяН.В. Потехина