АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45254/2023

16 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45254/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании с арендатора по договору аренды движимого имущества задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.09.2021г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 06.10.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управление Механизации" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Аверс" 1 429 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору №4 от 01.05.2019г.

Определением суда от 30.08.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В материалы дела 01.09.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В материалы дела 06.10.2023г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 11.10.2023г. от ответчика поступило заявление о частичном признании иска в размере 75 230 руб. 90 коп.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 12.10.2023г. от истца поступило ходатайство о частично отказе от исковых требований в размере 1 353 769 руб. 10 коп.  и уточнении исковых требований до суммы 75 230 руб. 90 коп. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации закреплена обязанность, суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля.

Такой подход призван обеспечить разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 01.05.2019г. между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «АВЕРС» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 4 (далее по тексту - Договор аренды).

Согласно п. 1.1. Договора аренды Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату и во временное пользование компрессор ДЭН 55Ш, ресивер, осушитель воздуха (далее по тексту - Оборудование). Характеристики и комплектующие Оборудования указаны в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору аренды, которое является неотъемлемой частью Договора).

Указанное выше оборудование принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021г. по делу № А60-46489/2022.

В соответствии с п.2.1.1. Договора аренды Арендодатель обязуется предоставить Оборудование Арендатору в порядке и на условиях Договора.

Согласно п.2.2,6. Арендатор обязуется вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные Договором.

10.09.2021г. между ООО «Управление Механизации» и ФИО2 было заключено Соглашение об отступном по договору займа № 01/ДЗ от 11 марта 2019 года с предоставлением в качестве отступного уступки права требования по договорам аренды (далее по тексту - Соглашение).

Задолженность по договору аренды составляет 1 429 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о зачете встречных требований на сумму 1 353 769 руб. 10 коп.

Как следует из материалов дела, 10.09.2021        в соответствии с соглашением об отступном ООО «Управление механизации» приобретает право (требование) к ООО «Аверс» по договору аренды №4 от 01.05.2019. На 10.09.2021 сумма долга составляла: 3 625 000 рублей (аренда с мая 2019 по сентябрь 2021), неустойка 3 149 375 рублей (пени с 11.05.2019 по 10.09.2021). Сумма неустойки не совпадает с суммой, взысканной в деле А60-46489/2021, поскольку в решении суда взыскана неустойка по 11.09.2021.

На 10.09.2021 ООО «Управление механизации» имело долг перед ООО «Аверс»:

- по неосновательному обогащению за пользование компрессором (за период с 17.09.2019 по 30.11.2019, взыскано в деле А60-56865/2022) в размере 123 333 рублей основного долга и 11 729,48 процентов по статье 395 ГК РФ;

- по договору аренды №01 -А от 01.01.2019 в размере 3 399 000 рублей основного долга и 1101 276 рублей неустойки (А60-45821/2021).

Учитывая положения статьи 319 ГК РФ (основной долг гасится перед неустойкой и процентами по статье 395 ГК РФ), сумма долга ООО «Аверс» по договору аренды №4 от 01.05.2019 на 10.09.2021 составляет 2 139 036,52 рублей неустойки.

23.05.2022      вступило в силу определение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-45821/2021, в соответствии с которым с ООО «Управление механизации» в пользу ООО «Аверс» взыскано 40 000 рублей.

На 23.05.2022 ООО «Аверс» должно ООО «Управление механизации» по договору аренды №4 от 01.05.2019: 1 000 000 рублей основного долга, 358 125 рублей неустойки (с 12.10.2021 по 31.03.2022 (мораторий, поэтому не до 23.05.2022) и неустойка 2 139 036,52 рублей.

В силу положений статьи 319 ГК РФ основной долг имеет приоритет перед неустойкой. Поэтому на 23.05.2022 размер долга ООО «Аверс» по договору аренду №4 от 01.05.2019 составляет 960 000 рублей, 2 497 161,52 рубль неустойки.

07.09.2022 ООО «Аверс» получило от ФИО5 право (требование) по возмещению ООО «Управление механизации» неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей основного долга и процентов по 395 ГК РФ. На 07.09.2022 сумма долга ООО «Управление механизации» перед ООО «Аверс» составляла 800 000 рублей и 132 229 рублей процентов по статье 395 ГК РФ (с 01.05.2019 по 31.03.2022 (мораторий, поэтому не до 07.09.2022). Долг взыскан в деле А60-56865/2022.

Сумма долга ООО «Аверс» перед ООО «Управление механизации» составляла 1 335 ООО рублей основного долга, 2 497 161,52 рубль неустойки.

После зачета сумма долга ООО «Аверс» перед ООО «Управление механизации» составила 402 771 рублей основного долга, 2 497 161,52 рубль неустойки.

15.09.2022      ООО «Аверс» получило от ООО «Завод модульных и комплектованных строений» право (требование) по возмещению неосновательного обогащения и судебных расходов: 215 680 рублей - неосновательное обогащение; 19 313,39 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 30.08.2021, 12 036,71 рублей - проценты за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 (мораторий, поэтому не до 15.09.2022), 7 700 рублей - судебные расходы.

Долг взыскан в деле А60-58026/2021.

На 15.09.2022 сумма долга ООО «Аверс» перед ООО «Управление механизации» составила 456 771 рубль основного долга (расчет истца по 13.09.2022), 2 497 161,52 рубль неустойки.

После зачета сумма долга ООО «Аверс» составляет 202 040,9 рублей, 2 497 161,52 рубль неустойки.

14.02.2023      вступило в силу определение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-46489/2021, которым с ООО «Управление механизации» в пользу ООО «Аверс» взыскано 100 000 рублей.

Сумма долга ООО «Аверс» перед ООО «Управление механизации» по договору аренды №4 от 01.05.2019 на 14.02.2023 составляла 202 040,9 основного долга (расчет истца по 13.09.2022), 2 766 579, 31 рублей неустойки.

После зачета сумма долга ООО «Аверс» составляет 102 040,9 рубля основного долга, 2 634 549,33 рублей неустойки.

14.06.2023 вступило в силу определение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-56865/2023, которым с ООО «Управление механизации» в пользу ООО «Аверс» взыскано 26 810 рублей.

Сумма долга ООО «Аверс» перед ООО «Управление механизации» по договору аренды №4 от 01.05.2019 на 14.06.2023 составляла 102 040,9 основного долга (расчет истца по 13.09.2022), 2 695 773,87 рублей неустойки.

После зачета сумма долга ООО «Аверс» перед истцом составляет 75 230руб. 90коп. основного долга.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Кодекса), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3 и 4 статьи 170 Кодекса).

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 12.10.2023г. от истца поступило ходатайство о частично отказе от исковых требований в размере 1 353 769 руб. 10 коп., в связи с состоявшемся зачетом. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общая сумма задолженности в размере 75 230 руб. 90 коп. была признана ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Суд принял данное признание иска (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Согласно абз.6 ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворил в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В  соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Так, при признании ответчиком исковых требований возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Принимая во внимание, что определением суда от 30.08.2023г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 30%, в связи с признанием иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Производство по делу в части взыскания 1 353 769 руб. 10 коп. прекратить.

2.                  Исковые требования удовлетворить.

3.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аверс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 230 руб. 90 коп. – основной долг.

4.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление Механизации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 903руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                   А.В. Михеева