АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14057/18

22 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            22 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 624 698,80 руб. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (истец)   обратилось в суд с иском к     обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома-Юг» (ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения  и водоотведения № 232 от 01.01.2015 за период с 22.07.2017 по 16.10.2017 в сумме 1 624 698,80 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

э если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Представители сторон против перехода в судебное заседание не возражали.

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между   Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома-Юг» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 261 от 26.09.2015 г. (далее - договор).

Согласно п. 4.1. договора сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным истцом в соответствии с действующим законодательством. Оплата по договору производится ответчиком на основании акта приема-передачи поставленного коммунального ресурса, счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате истцом (п.4.2. договора).

22.05.2017 сотрудниками ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» при обследовании объекта (цех мороженного), расположенного по адресу: 

<

...> было выявлено, что межповерочнын интервал (6 лет с 17.05.2011г.) водомера ответчика истек, о чем составлен акт контрольного обследования № 056137 от 22.05.2017 г. в присутствии представителя абонента, которому предложено произвести поверку пли замену водомера, установив его в колодце на границе эксплуатационной ответственности и о дате установки водомера письменно уведомить ГУП РО УРСВ. Акт контрольного обследования № 056137 от 22.05.2017 подписан представителем абонента.

13.09.2017 в ходе повторного обследования сотрудниками абонентского отдела ГУП РО «УРСВ» по адресу 

<

...> было установлено, что предписание № 056137 от 22.05.2017 г. не выполнено. Абоненту повторно предложено установить водомер в колодце на границу эксплуатационной ответственности и письменно уведомить истца о дате установки водомера.

В связи с наличием неоплаченной дебиторской задолженности подача воды ответчику прекращена16.10.2017.

Истцом рассчитан объем водопотребления абонента по пропускной способности устройств и сооружений, в соответствии с которым  израсходовано 17 499 мЗ воды, задолженность за период с 22.07.2017 г. по 16.10.2017 составила 1624698,80 руб.

04.12.2017 уведомлением № 1474 ответчику направлен расчет пропускной способности с приложением счета на оплату, счет-фактуры. Уведомление получено ответчиком 07.12.2017 и оставлено без внимания.

Истцом  в  адрес  ответчика направлена  претензия исх. № 67 от 22.01.2018 года   (л.д.  26),  с требованием   оплатить  задолженность  в течение 5 календарных  дней  с момента  получения  претензии.

Претензия  в  добровольном  порядке  ответчиком не исполнена,  в  связи   с чем  истец  обратился  в суд  с настоящим исковым  заявлением. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             В соответствии с пунктом 1 статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Порядок регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регламентирован правилами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с  разделом 2.3 договора абонент обязан обеспечить эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения, находящихся на балансе (и (или) в его эксплуатации), в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;  устанавливать приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод (п.2.3.6)

Согласно п. 3.4 количество поданной  холодной воды  и принятых сточных вод определяется с данными учета фактического потребления  холодной воды и учета сточных вод по показателям приборов учета, за исключением случаев , когла в соответствии с правилами  организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется  расчетным способом: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения (п.3.4.1);  в случае неисправности прибора учета (п. 3.4.2).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - правила), отпускаемая вода и принимаемые сточные воды подлежат учету.

При этом пунктом 14 правил предусмотрены случаи, когда учет воды осуществляется расчетным способом:

а)при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и(или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б)в случае неисправности прибора учета;

в)при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Подпункт «ж» пункта 49 правил определяет, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Подпунктом б пункта 16 правил № 776 определено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, осуществляется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно разделу III правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Пунктом 3.8 заключенного сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения № 261 от 26.09.2015 г. определено, что ответственность за надлежащее состояние и исправность прибора учета, в том числе за своевременную поверку приборов учета, несет абонент.

Как видно из материалов дела, межповерочнын интервал (6 лет с 17.05.2011г.) водомера ответчика истек, о чем составлены акты контрольного обследования № 056137 от 22.05.2017 г., №056141 13.09.2017

Представленные в материалы дела документы, подтверждают факт безучётного потребления водных ресурсов ответчиком, в связи с чем, истцом правомерно рассчитан объем водопотребления  ответчика (абонента по спорному договору) по пропускной способности устройств и сооружений, в соответствии с которым  израсходовано 17 499 мЗ воды.

По расчёту истца задолженность за период с 22.07.2017 г. по 16.10.2017 составила 1624698,80 руб. Расчет проверен, признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 1624698,80 руб. подлежащими удовлетворению.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета производится с ответчика, так как истцу была предоставлена отсрочка уплаты при принятии иска судом.

При цене иска 1 624 698,80 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 29 247 руб., которая относится на овтетчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 624 698,80 руб. задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 247 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                    Новожилова М.А.