АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7235/2017

22 мая 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Энергопромремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 836800 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 01.02.2017,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

 Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Энергопромремонт" о взыскании 836800 руб. 00 коп. основного долга по договору №21 от 11.04.2016, 50000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 27.02.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв, в котором указал, что АО "Энергопромремонт" не согласно с общей суммой произведенных работ, так как фактически выполненный объем гораздо меньше. Ответчик пояснил, что у сторон имеются расхождения в отчетных документах относительно произведенных работ в рамках спорного договора. Согласно сведениям ответчика сумма исковых требований в размере 286120 руб. 14 коп. не может быть признана обоснованной, так как в соответствии с п. 5.1 договора от 11.04.2016 размер платы за аренду транспортного средства определяется исходя из фактически отработанного времени. Относительно взыскания судебных расходов ответчик пояснил, что заявленная сумма является завышенной.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании 16.05.2017 представил возражения на отзыв, в соответствии с которыми пояснил, что произведенные ответчиком расчеты на основании распечаток с проходной территории Верхнетагильского ГРЭС являются некорректными, так как в течение 2016 года в работе электронно-пропускной системы имелись сбои, в связи с чем информация по учету работы сотрудников не в полной мере соответствует действительности. Кроме того, истец подчеркнул, что учет времени в соответствии с условиями договора происходит на основании фактически отработанного времени и времени, потраченного на прибытие-убытие техники.

Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Интер РАО-Энергогенерация» Верхнетагильская ГРЭС.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит основания для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что указанный судебный акт не повлияет на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФТРАНС" (исполнитель) и акционерным обществом "Энергопромремонт" (заказчик) 11.04.2016 заключен договор транспортного обслуживания с экипажем № 21.

Согласно п. 1. названного договора, исполнитель обязуется предоставлять заказчику в соответствии с его заявками автотранспорт и строительную технику с экипажем для выполнения строительных работ, осуществлять управление и обслуживание дорожно-строительной единицы, а заказчик обязуется принимать дорожно-строительную единицу к использованию и оплачивать услуги исполнителя.

Как установлено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. договора размер оплаты определяется на основании планово-расчетных цен предприятия за 1 машино/час фактически отработанного времени и времени, затраченного на прибытие-убытие строительно-дорожной единицы на объект. Планово-расчетная цена одного машино/часа определяется на основании приложения № 1 исполнителя. Окончательная стоимость определяется в приложении № 1, согласованном сторонами.

Расчет за услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (п. 5.2. договора).

В рамках исполнения обязательств по договору исполнитель оказал услуги по предоставлению автотранспорта и строительной техники с экипажем для выполнения строительных работ.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами за период с 14.04.2016 по 24.10.2016, подписанными обеими сторонами с проставлением оттисков печатей контрагентов по договору.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом ненадлежащим образом исполнены возложенные на него договором обязанности, а именно, сотрудники, осуществляющие обслуживание предоставленной техники, фактически отработали меньше рабочего времени, чем указано в счетах-фактурах за спорный период.

В обоснование своих возражений ответчик в материалы дела предоставил электронную распечатку учета прибытия/убытия сотрудников с контрольно-пропускного пункта промышленной площадки, куда доставлена арендуемая техника.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Поскольку представленная ответчиком в материалы дела электронная распечатка учета прибытия/убытия сотрудников не заверена надлежащим образом, она не может являться достоверным доказательством по настоящему делу.

Кроме того, при отклонении данного довода судом также учитывается представленное в материалы дело письмо акционерного общества «Интер РАО-Энергогенерация» Верхнетагильская ГРЭС, осуществляющего контрольно-пропускной режим на территории ответчика, в соответствии с которым за спорный период (апрель 2016 года – октябрь 2016 года) в системе ПО имелись сбои, в результате чего информация по учету рабочего времени сотрудников в течение 2016 года не в полной мере соответствует действительности. Кроме того, общество указало, что в случае выезда сотрудников на автотранспорте данные будут недостоверными по причине того, что сотрудник не проходил обратно через контрольно-пропускной пункт.

При этом суд также исходит из условий спорного договора (п. 5.1.), в соответствии с которым оплата определяется на основании планово-расчетных цен предприятия за 1 машино/час фактически отработанного времени и времени, затраченного на прибытие-убытие строительно-дорожной единицы на объект.

Таким образом, учет времени работы техники определялся сторонами на месте. Представляемые ответчику первичные документы, в том числе путевые листы, а также универсальные передаточные акты, содержащие сведения о количестве отработанных часов, последним подписаны. 

Помимо прочего, при принятии настоящего решения судом учитывается следующее.

В силу п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с материалами дела, ответчик одобрил и принял сделки своими последующими конклюдентными действиями, в том числе путем частичной оплаты оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным факт надлежащего оказания услуг и их принятия со стороны ответчика.

Учитывая, что расчеты по договору № 21 от 11.04.2016 до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 836800 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (п. 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82).

В числе судебных расходов заявитель просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 50000 руб. 00 коп.

В подтверждение названных затрат заявитель представил договор поручения от 03.02.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФТРАНС" (доверитель) и Коллегией адвокатов «Бизнес адвокат» (поверенный), в соответствии с которым поверенный принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а  также договор поручения от 03.02.2017, между Коллегией адвокатов «Бизнес адвокат» и ФИО1

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлена квитанция № 000218 от 08.02.2017.

Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФТРАНС", а затраты по их оплате реально понесены истцом. 

Таким образом, сумма документально подтвержденных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела, составила 50000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п.2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

При принятии настоящего решения суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы цену иска, квалификацию представителя, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов в размере 50000 руб. 00 коп. является обоснованной и разумной.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Энергопромремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 836800 (восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп. основного долга. 

3. Взыскать с акционерного общества "Энергопромремонт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19736 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 00 коп., 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак