АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-23443/2025

г. Красноярск

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в присутствии в судебном заседании:

посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 №7, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисельман А.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До начала судебного слушания от заявителя поступило ходатайство об участии в настоящем судебном заседании посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел, которое одобрено судом, однако, в назначенное время заявитель не подключился к системе онлайн-заседание.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

06 июня 2025 года в ходе проведения постоянного рейда Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (г. Ачинск) МТУ Ространснадзора по СФО в период с 11 час. 04 мин. до 12 час. 53 мин., на основании решения о проведении постоянного рейда Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу от 02.06.2025 № 959/25 был проведен осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», на участке км 557+000 - км 644+000, в ходе которого выявлено, что юридическое лицо АО «Ачинское ДРСУ», являясь организацией, осуществляющей содержание автомобильной дороги федерального значения, допустило следующие нарушения:

1. Наличие съездов с автомобильной дороги в неустановленных местах на участках км: 161+250 справа, 568+620 справа, 585+100 справа, 589+300 справа, 597+450 справа, 613+900 слева, 632+150 слева, 634+300 справа.

Нарушены требования: п. 13.1 (а, г) ст. 3, п. 15 ст. 4 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ч. 1 ст. 17 ФЗ 257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», п. 6 ГОСТ 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»;

2. Отсутствие (повреждение) сигнальных столбиков, плохая различимость сигнальных столбиков, предусмотренных проектом (схемой) ОДЦ на участках км: 571+120 справа, 571+120 лева, 580+020 справа, 592+780 справа, 629+400 слева.

Нарушены требования: п. 13.1 (а, б, в, г), п. 13.5 (г) ст. 3 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п. 6.6.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 9.2.1.4 ГОСТ 59292-2021 «Дороги, автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»;

3. Дефект дорожного ограждения - отсутствие (повреждение) элементов конструкции металлического дорожного ограждения: отсутствие 4 секций балок, 7 стоек на участке км 559+720 справа, повреждение элементов конструкции на участке км 587+750 слева.

Нарушены требования: п. 13.6 ст. 3, п. 15 ст. 4 ТР/ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п. 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 6.12 ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», п. 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечена безопасности дорожного движения».

4. Мусор, переполненный мусорный контейнер на территории площадки отдыха, на участках км: 579+250 слева, 612+900 слева, 630+600 справа.

Нарушены требования: п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 9.5.2.2 ГОСТ 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания».

5. Отсутствие световозвращателей на дорожном ограждении, изменение светотехнических характеристик световозвращателей по причине загрязнения лицевой поверхности: на участке км 587+750 справа.

Нарушены требования: п. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 9.2.2 ГОСТ 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания».

Определением от 08.07.2025 № 312/25 в отношении юридического лица АО «Ачинский ДРСУ» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ, а также истребованы сведения, необходимые для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения дела.

Кроме того, 01 июля 2025 года в период с 10 час. 38 мин. до 12 час. 22 мин. в ходе проведения постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда от 01.07.2025 № 1186/2025 был осмотрен участок км 557+000 - км 644+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», в ходе которого должностными лицами МТУ Ространснадзора по СФО выявлены идентичные нарушения, на тех участках автодороги, что и 06.06.2025, и подтверждают нарушение юридическим лицом АО «Ачинское ДРСУ» требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза" от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), требований законодательства РФ, обществом не устранены в установленный срок нарушения, выявленные в ходе постоянного рейда 06.06.2025, что подтверждается актом постоянного рейда ДРХ от 01.07.2025 № 1/01.07.2025, протоколом осмотра в ходе постоянного рейда от 01.07.2025, актом фотографирования от 01.07.2025.

Таким образом, юридическое лицо АО «Ачинское ДРСУ» допустило нарушения в содержании автомобильной дороги повторно, что недопустимо и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43. Ко АП РФ, так как в течение года юридическое лицо АО «Ачинское ДРСУ» неоднократно привлекалось административной ответственности по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ (постановление от 23.08.2024 № 636957 вступило в законную силу 13.03.2025, постановление от 28.03.2025 М 430050 вступило в законную силу 15.04.2025).

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 12.08.2025 № 420143.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом установлено, что нарушений требований части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) административным органом не допущено.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля (часть 2 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; 5) инструментальное обследование.

В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований (часть 9 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ).

Согласно пункту 1 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1043 (далее - Положение N 1043), настоящий документ устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

В соответствии с пунктом 3 Положения N 1043 надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Согласно пункту 66 Положения N 1043 надзор в режиме постоянного рейда осуществляется в передвижных контрольных пунктах (пункты транспортного контроля) на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации (подпункт "г"); в передвижных пунктах дорожного контроля (в отношении автомобильных дорог общего пользования федерального значения) (подпункт "е").

Постоянный рейд осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70 Положения N 1043).

В рассматриваемом случае проверочное мероприятие проведено Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (г. Ачинск) МТУ Ространснадзора по СФО в период с 11 час. 04 мин. до 12 час. 53 мин., на основании решения о проведении постоянного рейда Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу от 02.06.2025 № 959/25.

Данные, полученные административным органом в ходе проведения мероприятия по контролю, являлись достаточными для возбуждения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, процедура привлечения АО «Ачинское ДРСУ» к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения судом соблюден.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 3 Закона N 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2025 года в ходе проведения постоянного рейда Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (г. Ачинск) МТУ Ространснадзора по СФО в период с 11 час. 04 мин. до 12 час. 53 мин., на основании решения о проведении постоянного рейда Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу от 02.06.2025 № 959/25 был проведен осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», на участке км 557+000 - км 644+000, в ходе которого выявлено, что юридическое лицо АО «Ачинское ДРСУ», являясь организацией, осуществляющей содержание автомобильной дороги федерального значения, допустило следующие нарушения:

1. Наличие съездов, с автомобильной дороги в неустановленных местах на участках км: 161+250 справа, 568+620 справа, 585+100 справа, 589+300 справа, 597+450 справа, 613+900 слева, 632+150 слева, 634+300 справа.

Нарушены требования: п. 13.1 (а, г) ст. 3, п. 15 ст. 4 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ч. 1 ст. 17 ФЗ 257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», п. 6 ГОСТ 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»;

2. Отсутствие (повреждение) сигнальных столбиков, плохая различимость сигнальных столбиков, предусмотренных проектом (схемой) ОДЦ на участках км: 571+120 справа, 571+120 лева, 580+020 справа, 592+780 справа, 629+400 слева.

Нарушены требования: п. 13.1 (а, б, в, г), п. 13.5 (г) ст. 3 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п. 6.6.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 9.2.1.4 ГОСТ 59292-2021 «Дороги, автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»;

3. Дефект дорожного ограждения - отсутствие (повреждение) элементов конструкции металлического дорожного ограждения: отсутствие 4 секций балок, 7 стоек на участке км 559+720 справа, повреждение элементов конструкции на участке км 587+750 слева.

Нарушены требования: п. 13.6 ст. 3, п. 15 ст. 4 ТР/ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п. 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 6.12 ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», п. 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечена безопасности дорожного движения».

4. Мусор, переполненный мусорный контейнер на территории площадки отдыха, на участках км: 579+250 слева, 612+900 слева, 630+600 справа.

Нарушены требования: п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 9.5.2.2 ГОСТ 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания».

5. Отсутствие световозвращателей на дорожном ограждении, изменение светотехнических характеристик световозвращателей по причине загрязнения лицевой поверхности: на участке км 587+750 справа.

Нарушены требования: п. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 9.2.2 ГОСТ 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания».

Также 01 июля 2025 года в период с 10 час. 38 мин. до 12 час. 22 мин. в ходе проведения постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда от 01.07.2025 № 1186/2025 был осмотрен участок км 557+000 - км 644+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», в ходе которого должностными лицами МТУ Ространснадзора по СФО выявлены идентичные нарушения, на тех участках автодороги, что и 06.06.2025, и подтверждают нарушение юридическим лицом АО «Ачинское ДРСУ» требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза" от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), требований законодательства РФ, обществом не устранены в установленный срок нарушения, выявленные в ходе постоянного рейда 06.06.2025 г., что подтверждается актом постоянного рейда ДРХ от 01.07.2025 № 1/01.07.2025 г., протоколом осмотра в ходе постоянного рейда от 01.07.2025 г., актом фотографирования от 01.07.2025.

Обществом в своем ответе на определение представлено информационное письмо от 15.07.2025 № 1038 с приложением заверенных копий выписок: журналов ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги, элементов обустройства и сооружений, журналов оказания услуг и выполнения работ по содержанию автомобильных дорог по, а/д Р-255 «Сибирь».

В пункте 1 данного письма, сведения о дате обнаружении и устранении съездов в неустановленных местах, выявленных в ходе проведения постоянного рейда 06.06.2025 обществом отсутствуют.

Согласно п. 6.1 ГОСТ 33180-2014 состояние полосы отвода земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1. Описание дефектов приведено в таблице А.1 приложения А, из которой следует, что наличие съездов с автомобильной дороги в неустановленных местах (не включенных в проект организации дорожного движения) - не допускаются.

В предоставленном ответе АО «Ачинское ДРСУ» сообщает о том, что срок устранения данных нарушений составляет 6 суток ссылаясь на таблицу 5.4 ГОСТ Р 50597-2017 в котором отсутствует данное нарушение.

В пункте 2 данного письма, сведения: о дате обнаружении и устранении нарушений, а именно отсутствие (повреждение) сигнальных столбиков, плохая различимость сигнальных столбиков, предусмотренных проектом (схемой) ОДЦ, выявленных на автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», в ходе проведения постоянного рейда 06.06.2025 отсутствуют.

Информация в пункте 3, предоставленного АО «Ачинское ДРСУ» письма не соответствует действительности, а именно о выявлении обществом:

06.06.2025 дефекта металлического дорожного ограждения на участке автодороги Р-255 «Сибирь», км 559+720 справа (отсутствие 4 секций балок, 7 стоек) и об устранении данного дефекта 10.06.2025;

07.06.2025 повреждение элементов конструкции металлического дорожного ограждения на участке автодороги Р-255 «Сибирь», км 587+750 слева и об устранении данного дефекта 10.06.2025.

То, что дефекты металлического дорожного ограждения на участках: км 559+720 справа, км 587+750 слева не были устранены АО «Ачинское ДРСУ» и 01.07.2025, подтверждается фотоснимками №№ 1-4, 21 акта фотографирования от 01.07.2025 г.

Согласно пункту 6.5 ГОСТ Р 50597-2017 дефекты дорожного ограждения должны быть устранены в срок, в соответствии с требованиями таблицы 6.4, из которой следует, что срок восстановления поврежденных элементов металлического дорожного ограждения составляет 5 суток, по 11.06.2025 г. включительно. Таким образом, АО «Ачинское ДРСУ» не приняты меры по устранению в установленный срок дефекта металлического дорожного ограждения на данных участках.

Согласно ответу МО МВД России «Боготольский» (исх. 12/8009 от 25.07.2025) дорожное ограждение на участке км 559+720 справа повреждено в результате ДТП «12» марта 2025 года.

В пункте 4 данного письма, сведения о дате обнаружении и устранении мусора на площадках отдыха, выявленных в ходе проведения постоянного рейда 06.06.2025 обществом отсутствуют.

В пункте 5 данного письма, сведения о дате обнаружении и устранении нарушений, а именно о выявлении отсутствия световозвращателей на дорожном ограждении и устранении данного дефекта, выявленных 06.06.2025, отсутствуют.

В пункте 13.5 (г) статьи 3 ТР ТС 014/2011 определены требования к сроку устранения поврежденных сигнальных столбиков: поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. Кроме этого, в разделе 4 «общие положения» межгосударственного стандарта ГОСТ 33220-15 имеется примечание, о том, что в национальных стандартах государств участников соглашения: могут быть установлены более жесткие требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и срокам устранения выявленных дефектов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд соглашается с выводом административного органа о совершении обществом вмененных нарушений.

Данные нарушения обязательных требований, создающие угрозу безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Таким образом, юридическое лицо АО «Ачинское ДРСУ» допустило нарушения в содержании автомобильной дороги повторно, что недопустимо и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43. КоАП РФ, так как в течение года юридическое лицо АО «Ачинское ДРСУ» неоднократно привлекалось административной ответственности по части 2 статьи 14.43. КоАП РФ (постановление от 23.08.2024 № 636957 вступило в законную силу 13.03.2025, постановление от 28.03.2025 М 430050 вступило в законную силу 15.04.2025).

Судом отклоняются доводы общества об отсутствии с его стороны нарушений на основании следующего.

В пункте 1 отзыва от 09.09.2025 № 1316 содержатся сведения об устранении съездов в срок 6 суток.

В ходе проведения постоянного рейда проведен контроль за соблюдением требований ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» при содержании автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р -255 Сибирь в период летнего содержания. Согласно пункту 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1. Описание дефектов приведено в таблице АЛ приложения А, из которой следует, что наличие съездов с автомобильной дороги в неустановленных местах (не включенных в проект организации дорожного движения) - не допускаются.

В выписках из журнала оказания услуг и выполнения работ по содержанию дорог, по а/д Р-255 Сибирь км 557+000 км 597+000 имеется запись об устранении 05.06.2025 на участке 561+250, 585+100, 589+300, однако 06.06.2025 г. съезды не были устранены, что подтверждается фото № 4, 13, 16 акта фотографирования от 06.06.2025, видимых следов устранения съездов 06.06.2025 не обнаружено. Следовательно, 05.06.2025 года обществом была внесена только запись в журналы выполненных работ об устранении нарушения, а работы по устранению съездов не проводились. Также имеется запись 08.06.2025 об устранении съездов в неустановленных местах на участке 643, 632, 639, 598, что недопустимо.

На участке а/д км 557+450 справа съезд с автодороги является съездом в неустановленном месте, так как данный съезд не включен в проект организации дорожного движения и наличие которого не допускается в соответствии с п. 6.1 ГОСТ 33180-2014.

В пункте 2 отзыва содержатся сведения об устранении дефектов сигнальных столбиков.

В журнале оказания услуг и выполнения работ по содержанию дорог, по а/д Р-255 Сибирь имеется запись об установке 29.05.2025 сигнальных столбиков на участке 557-597, в ходе проведения постоянного рейда 06.06.2025 выявлено отсутствие (повреждение) сигнальных столбиков, плохая различимость сигнальных столбиков, предусмотренных проектом (схемой) ОДД на участках км: 571+120 справа, 571+120 слева, 580+020 справа, 592+780 справа, 629+400.

В акте фотографирования от 06.06.2025 (фото 6-9, 11-12, 17-19, 27) и в копии акта фотографирования от 01.07.2025 (фото 6-9, 13-15, 26-30, 34, 35) зафиксированы идентичные дефекты сигнальных столбиков на тех же участках автодороги, что свидетельствует о тех же дефектах и не может свидетельствовать об их повторном повреждении в период с 06.06.2025 по 01.07.2025. Фотоснимки, предоставленные обществом, не содержат дату и время фиксации устранения выявленных дефектов.

Не соответствует действительности информация пункта 3 отзыва об устранении:

10.06.2025 дефекта металлического дорожного ограждения на участке автодороги Р-255 «Сибирь», км 559+720 справа (отсутствие 4 секций балок, 7 стоек);

10.06.2025 повреждение элементов конструкции металлического дорожного ограждения на участке автодороги Р-255 «Сибирь», км 587+750 слева.

В акте фотографирования от 06.06.2025 (фото 1-3, 14) и в копии акта фотографирования от 01.07.2025 (фото 1-4, 21) зафиксированы идентичные дефекты металлического дорожного ограждения на тех же участках автодороги, что свидетельствует о тех же дефектах и не может свидетельствовать об их повторном повреждении в период с 06.06.2025 по 01.07.2025. Фотоснимки, предоставленные обществом, не содержат дату и время фиксации устранения выявленных дефектов.

Информация пункта 5 отзыва об устранении дефектов световозвращателей на дорожном ограждении, на участке 587+750 справа 09.06.2025 (журнал оказания услуг и выполнения работ по содержанию автомобильных дорог на участке км 557+000-км 597+000), также не соответствует действительности, что подтверждается фотоснимком 15 в акте фотографирования от 06.06.2025 и фотоснимком 22 в копии акта фотографирования от 01.07.2025, где зафиксированы идентичные дефекты световозвращателей на дорожном ограждении, следовательно, 09.06.2025 года обществом была внесена только запись в журналы выполненных работ об устранении нарушения, а работы по устранению съездов не проводились.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

АО «Ачинское ДРСУ» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) АО «Ачинское ДРСУ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях (бездействии) общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение общества (согласно отчету о финансовых результатах за 2024 год чистая прибыль 660 тыс. руб.) суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в 2 раза до 350 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 540601001

Единый казначейский счет 40102810245370000011

Казначейский счет 03100643000000011900

Наименование получателя платежа УФК по Красноярскому краю (МТУ Ространснадзора по СФО, л/с 

<

***>)

БИК 010407105

Наименование банка ОКЦ № 3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск;

ОКТМО 04701000

КБК 10611601111019000140

УИН 10624432250004201439

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное 01.07.2019, расположенное по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.В. Болуж