РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110537/22-13-1023

г. Москва

05 августа 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСНАБКОМПЛЕКТ" (400064, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г., ВОЛГОГРАД Г., ИМ. МАРШАЛА ЕРЕМЕНКО УЛ., Д. 44, КВ. 144, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2021, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 101 666  руб. 18  коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГСНАБКОМПЛЕКТ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"  о взыскании 101 666  руб. 18  коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30.05.2022г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок  представил отзыв по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Югснабкомплект» и ООО «ПЭК» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной оферты), на указанных в договоре условиях опубликованных на сайте экспедитора по адресу http://www.pecom.ru.

Договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза, и/или подписание договора. Акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте. Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз, признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями. Грузоотправитель подтверждает, что им получено согласие с условиями настоящего договора от клиента (плательщик, грузополучатель).

Стороны определили, что экспедитор вправе не проверять полномочия грузоотправителя на представление интересов клиента, так как полномочия следуют из обстановки.

Согласно п. 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению экспедитору.

25.10.2021г. на основании поручения экспедитору № ВЛНН2ИП-2/2210 Ответчиком в г. Нижний Новгород принят для экспедирования груз в количестве 2 мест, весом 107 кг., объемом 6.77 куб. м, стоимостью 79 740 рублей по маршруту Нижний Новгород - Волгоград, грузополучатель ООО «Югснабкомплект».

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг экспедитора определяется на основании размещенных на сайте тарифов экспедитора, которые действуют на момент принятия груза к отправке и включают в себя расходы экспедитора по организации перевозки груза (взвешивание, погрузочно-разгрузочные работы, производимые на складе экспедитора (за исключением погрузки в транспортное средство клиента)), транспортировка груза от склада экспедитора в пункте отправки до склада экспедитора в пункте назначения, хранение груза на складе экспедитора в пункте назначения в течение 4 рабочих дней с момента прибытия) за исключением расходов по страхованию груза.

Истец оплатил услуги Ответчика платежным поручением № 43 от 29.10.2021 года в сумме 21 926,18 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1.1 договора клиент обязан передать экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность, возможность нанесения маркировки и сохранность при транспортировке по технологии перевозки «сборный груз» и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию.

Истец передал Ответчику накопительные емкости в целостном и не поврежденном состоянии. 09.11.2021г. при получении груза на складе экспедитора грузополучателем установлено повреждение накопительных емкостей, о чем комиссией в составе представителей экспедитора ООО «ПЭК» и грузополучателя составлен акт о наличии расхождений в количестве и качестве груза № ВЛ00002641 от 09.11.2021 года, согласно которому клиентом обнаружено, что перевозимый груз был поврежден, разбит и полностью не пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Стоимость перевозимого груза составила 79 740 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 12.10.2021 года в пользу продавца перевозимой емкости ООО «Полекс Ротомолд».

Согласно п. 6.1 договора оферты установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности пропорционально недостающей части груза.

09.11.2021г. при приемке груза в адрес Ответчика была направлена претензия на сумму 101 666,18 рублей.

 17.03.2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости разбитого груза, на которую уведомлением исх. б/н от 15.04.2022 года Ответчик отказал в оплате стоимости ущерба.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности возмещения ущерба ответчиком.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Ущерб грузу в размере 79 740 руб. компенсирован истцу страховой компанией ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 09.06.2022 г., что подтверждается платёжным поручением № 11718.

В удовлетворении досудебной претензии истца не было отказано. Истцу был направлен ответ с запросом дополнительных документов, которые он так и не предоставил. Тем не менее, страховая компания произвела истцу страховую выплату.

Ранее уплаченное вознаграждение экспедитора в размере 21 926,18 руб. не подлежит возврату, т.к. такое условие не содержится в договоре транспортной экспедиции.

Спор между истцом и ответчиком вытекает из договора транспортной экспедиции (Глава 41 Гражданского кодекса РФ). Ссылка на условия договора транспортной экспедиции, опубликованного на официальном интернет-сайте ООО «ПЭК» www.pecom.ru, имеется в пункте № 6 раздела «Условия экспедирования» Поручения экспедитору/Экспедиторской расписки № ВЛНН2ИП-*/2210 и в Акте № ВА00002641 от 09.11.2021 г. 

Согласно норме специального закона, а именно: п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Вместе с тем, такое условие в договоре между истцом и ответчиком отсутствует.

Статья 796 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец, в данном случае не применима, т.к. она находится в Главе 40 Гражданского кодекса РФ «Перевозка» и регулирует правоотношения из договора перевозки.

Следуя статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова