АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9973/2023

г. Орел

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.В. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Успенского сельского поселения Должанского района Орловской области (303771, Орловская область, Должанский район, Выгон деревня, Центральная улица, дом 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Должанского района Орловской области (303760, Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Октябрьская, д. 6, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления главы администрации Должанского района Орловской области от 23.01.2003 №25,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (303900, Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ревкова, д.28, лит. А, пом. 5, адрес для корреспонденции: 302004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Прокурор Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 302040, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от третьего лица 1 – представитель ФИО1 (доверенность от 10.07.2023 №89/Д), ФИО2 (паспорт, протокол №1 от 01.11.2018),

от третьего лица 2 - представитель ФИО3 (служебное удостоверение от 21.07.2023),

представители сторон не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Успенского сельского поселения Должанского района Орловской области (далее - заявитель, Администрация Успенского сельского поселения) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации Должанского района Орловской области (далее - ответчик, Администрация Должанского района) о признании недействительным постановления главы администрации Должанского района Орловской области от 23.01.2003 №25.

К участию  в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность», Прокурор Орловской области (далее - третьи лица).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее свое требование поддерживал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, требования признал. В последующем ответчик заявил о прекращении производства по делу, поскольку постановление главы администрации Должанского района Орловской области от 23.01.2003 №25 отменено, решением Ливенского районного суда Орловской области по делу №2-2-45/2024 исковые требования физических лиц о снятии с кадастрового учёта земельного участка №57:24:0030401:5 и восстановлении площади данного участка в составе земельного участка с кадастровым номером 57:24:0000000:775 удовлетворено.

Третьи лица считают требования необоснованными, указывают на пропуск срока исковой давности.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Как указал заявитель, в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось дело №А48-8072/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» к Администрации Должанского района Орловской области о признании недействительными ненормативных правовых актов органа местного самоуправления и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №57:24:0040201:484, №57:24:0040201:483 и №57:24:0030401:320. Экспертизой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №57:24:0030401:5 (КООПХ «Искра») площадью 18 га расположен на территории невостребованных долей; КООПХ «Искра» входит в состав Успенского сельского поселения.

Таким образом, экспертизой установлено наложение земельного участка, образованного ООО "Агропромышленная Корпорация Юность" по процедуре выдела из земель долевой собственности по межевому делу 2003 года частично не на паевой земле, а на землях невостребованных земельных долей, распорядителем которых является администрация сельского поселения.

В деле №А48-8072/2022 имеется межевое дело, содержащее постановление администрации района от 23 января 2003 года № 25, согласно которому из земель, находящихся в общей долевой собственности,                                 выделен массив общей площадью 2722,5 га в счет 325 доли.

Заявитель считает данное постановление нарушающим его права по следующим основаниям:

- несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту ввиду отсутствия у администрации района полномочий для вынесения оспариваемого постановления, поскольку: процедура выделения земельного участка, находящегося в долевой собственности, администрацией района законодательно не предусмотрена, так как администрация района не является распорядителем паевой земли, находящейся в частной собственности у граждан. Постановление администрации района не только не является правоустанавливающим документом, но юридической силы не имеет, так как проект межевания земель, находящихся в общедолевой собственности, не утверждается администрацией района, и, тем более, администрация района не наделена правомочиями по предоставлению земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, в аренду кому-либо;

- нарушение субъективных прав заявителя как распорядителя невостребованных земельных долей, распорядительными функциями в отношении невостребованных долей обладает администрация сельского поселения. Однако, администрация района вынесла ненормативный правовой акт в результате исполнения которого ООО «АПК «Юность» были произведены действия по межеванию земельного участка с кадастровым номером  57:24:0030401:5, который, в свою очередь, согласно землеустроительной экспертизе, проведенной в деле № А48-8072/2022, имеет наложение на территории невостребованных земельных долей 18 га.

Оспаривая доводы третьих лиц о пропуске срока на обращение в суд с заявлением в порядке  главы 24 АПК РФ, заявитель полагает, что он узнал о нарушении своих прав, не ранее 15 августа 2023года, когда представитель ФИО4- ФИО5, одновременно являющаяся представителем заявителя, смогла ознакомиться с материалами дела №А48-8072/2022 и узнала о результатах судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела 23.01.2003 главой Администрации Должанского района ФИО6 было вынесено постановление № 25 о выделении из состава земель, находящихся в общедолевой собственности, общей площадью 3517,5 га, земельного массива площадью 2722,5га в счет 325 земельной доли, согласно заявлениям сособственников, указанных в приложении № 1, прилегающий к п. Долгое, в границах, обозначенных на плане (приложение № 2).

В 2003 году ЗАО АПК «Юность» провело межевание земельного участка с кадастровым номером 57:24:0030401:5, права на который возникли у ЗАО АПК «Юность» на основании договора аренды от 20.12.2002 со множественностью лиц на стороне арендодателей.

Согласно  ст. 12.1 Закона №101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными" (статья приведена в редакции Федерального закона  от 29.12.2010 №435-ФЗ).

Федеральным законом от 29.12.2022 №639-ФЗ статья 19.3 Закона №101-ФЗ дополнена и в силу частей 1-3 статьи 9.3 названного закона (в редакции  Федерального закона от 29.12.2022 №639-ФЗ) орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе до 1 января 2025 года обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2025 года лицо, чья земельная доля признана невостребованной, утрачивает право собственности на такую земельную долю, а поселение или муниципальный, городской округ, на территории которых расположен земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, либо муниципальный район в случае, если земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, расположен на межселенной территории, приобретает на указанную земельную долю право муниципальной собственности, за исключением невостребованной земельной доли, в отношении которой подано исковое заявление о признании права муниципальной собственности в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

До 1 января 2025 года орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа, на территории которых расположен земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, имеет право принимать участие в общем собрании участников долевой собственности в порядке, предусмотренном статьей 14.1 настоящего Федерального закона, от имени лиц, чьи земельные доли в соответствии со статьей 12.1 настоящего Федерального закона признаны невостребованными. Полномочия представителя органа местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа подтверждаются соответствующей доверенностью и утвержденным списком невостребованных земельных долей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что земельные доли относятся к категории невостребованных не в силу закона, а вследствие действий администрации сельского поселения по признанию их таковыми, которые включают в себя последовательный ряд мероприятий, направленных на возможность собственника такой доли представить возражения относительно признания ее невостребованной. Сама процедура носит публичный характер и должна сопровождаться проведением общего собрания собственников земельных долей или по крайней мере составлением и опубликованием администрацией поселения списка земельных долей, подлежащих признания невостребованными, с целью проведения такого собрания.

Заявителем не представлен список лиц, земельные доли которых в границах КООПХ «Искра» могут быть признаны невостребованными, не представлены доказательства осуществления соответствующей публикации в печатных изданиях, не представлены сведения о проведении общего собрания собственников земельных долей по вопросу о невостребованных земельных долях.

Кроме того, Закон №101-ФЗ на момент вынесения главой Администрации Должанского района оспариваемого постановление не вступил в законную силу и еще не действовал (начало действия редакции - 28.01.2003).

Согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации  от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В силу п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношении и развитии аграрной реформы в России» граждане имеют право передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды  (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями. Граждане и юридические лица могут образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).

Пунктом п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что передача земельных долей в аренду сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также передача земельных  долей или права пользования ими в уставный капитал сельскохозяйственных организаций осуществляется на основании договоров между собственниками долей  и сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Договоры аренды земельных долей заключаются на срок не менее трех лет. Арендодателями могут выступать как отдельный собственник, так и группа собственников земельных долей. Площадь земель сельскохозяйственного назначения, арендуемых для производства сельскохозяйственной продукции, не ограничивается.

В соответствии с п.10 Указа Президента РФ от 07.03.1996 №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству поручено обеспечить проведение комплекса землеустроительных работ, связанных с компактным размещением земельных участков крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, иных сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств в целях создания условий для их добровольного кооперирования в области производства, переработки, реализации сельскохозяйственной продукции, сервисного обслуживания, инженерного обустройства территории и улучшения социально - бытового обслуживания населения.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей для образования крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, иных сельскохозяйственных организаций и личного подсобного хозяйства или выкупа земельных долей органами местного самоуправления, определяется в месячный срок по соглашению между собственниками земельных долей.

В случае разногласий решение принимает орган местного самоуправления при участии комитетов по земельным ресурсам и землеустройству. При этом должны быть обеспечены рациональная организация территории (компактное размещение) и качество земель выделяемого участка не ниже среднего по хозяйству (вышеперечисленные Указы утратили в силу с 25.02.2003).

Так, в составе межевого дела по КООПХ «Искра» 2003 года содержится протокол общего собрания от 15.01.2003, на собрании из 363 сособственников земельных долей присутствовало 324 сособственника. Участники собрания решили, что поскольку на данном собрании не присутствовало 100% сособственников земельного массива в связи с выездом пайщиков, их смертью и неоформлением наследниками наследства на доли, было предложено указанным сособственникам земельных долей на основании положений Указа Президента РФ № 337 обратиться с заявлением об определении границ земельного участка в счет земельных долей в орган местного самоуправления при участии земельного комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Также коллектив собственников обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Должанского района Орловской области с заявлением от 15.01.2023 об определении на местности  земельного массива площадью 2722,5 га.

Исходя из данных документов, согласно Указу Президента Российской Федерации №337 от 07.03.1996 (п. 10), а также на основании заключения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Должанского района Орловской области, главой администрации Должанского района Орловской области вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, ответчик обладал соответствующими полномочиями по выделению земельных участков из долевой собственности граждан.

Кроме того, в рамках дела №А48-4871/2023 суд в решении от 09.02.2024, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, пришел к выводу, что постановления администрации Должанского района №24 от 23.01.2003 и №25 от 23.01.2003 приняты в соответствии с действовавшими на момент их принятия нормам права, и полномочиями администрации Должанского района по перераспределению земель, закрепленными в Указе Президента РФ №323 от 27.12.91 г., действовавшем до 25.02.2003, в виду чего не усматривает оснований для признания их незаконными. Доводы администрации о наложении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № 57:24:0040201:2; № 57:24:0040301:21 № 57:24:0030401:5 на часть земель, включенных в фонд перераспределения и резервные фонды не подтверждены собранными по делу доказательствами. При этом, суд считает, что даже в случае доказанности вхождения в состав спорных земельных участков земель из фондов перераспределения, администрация правомерно распорядилась спорными землями фонда перераспределения, предоставив их в долевую собственность в процессе выдела земельных долей (постановления №24 и №25 от 23.01.2003), что соответствует целевому назначению земель, находящихся в фонде перераспределения, установленному Указом Президента РФ от 27.12.1991, так как земельные фонды были сформированы для выделения земельных участков крестьянским хозяйствам, членам трудовых коллективов и другим работникам хозяйств, сельскохозяйственным предприятиям

В экспертном заключении по делу №А48-8072/2022 отсутствует вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 57:24:0030401:5 расположен на территории невостребованных земельных долей. Наоборот, в заключении указывается, что «план земельных участков общей долевой собственности граждан ЗУ:5 (данное сокращение введено экспертом для участка №57:24:0030401:5 - стр. 12 заключения) методом сканирования приведен в цифровую форму - растр. Растр добавлен в Модель и методом графического совмещения в Модели совмещен, отмасштабирован и повернут относительно результатов проведенных натурных измерений, сведений ЕГРН, результат отражен на Схеме 13.

По результатам совмещения установлено, что формы границ ЗУ, учтенных в ЕГРН, по большей части в пределах визуального восприятия совпали с формой контуров полей, обозначенных на Плане земельных участков общей долевой собственности ЗУ:5» (стр. 25 заключения).

Вывод о наложении на земли, относящиеся к невостребованным долям, с площадью наложения порядка 18 га, сделан экспертом в отношении земельного участка ЗУ:320 (57:24:0030401:320), а именно его контура № 1, но не в отношении земельного участка ЗУ:5.

Заявителем не представлено доказательств того, что ему принадлежат права на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными, на которые накладывается земельный участок 57:24:0030401:5, сформированный на основании оспариваемого постановления; не указано также, земельные доли каких лиц из числа бывших членов КООПХ «Искра», которые не участвовали в общем собрании сособственников земельных долей от 15.01.2003 и которые не подписывали заявление от 15.01.2003 на имя главы района о формировании земельного участка в счет принадлежащим им земельных долей, были признаны в установленном законом порядке невостребованными и в дальнейшем были обращены в собственность администрации Успенского сельского поселения; были ли эти доли предоставлены в аренду или собственность сельскохозяйственным предприятиям, использующим участок, в котором имелись эти доли; были ли за счет этих долей выделены земельные участки и каким образом их местоположение соотносится с земельным участком с кадастровым номером 57:24:0030401:5.

Из представленных решений Ливенского районного суда следует, что за муниципальным образованием - администрацией Успенского сельского поселения Должанского района признано право собственности на:

- 1 невостребованную долю размером 7,5 га, ранее принадлежавшую умершей ФИО7 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:24:0000000:181 (решение суда от 23.06.2015 по делу № 2/2-98/2015);

- 1 невостребованную земельную долю размером 7,5 га, ранее принадлежавшую ФИО8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:24:0000000:181 (решение суда от 23.06.2015 по делу № 2/2-99/2015);

- 1 невостребованную земельную долю размером 7,5 га, ранее принадлежавшую ФИО9 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:24:0000000:181 (решение суда от 23.06.2015 по делу № 2/2-100/2015);

- 1 невостребованную земельную долю размером 7,5 га, ранее принадлежавшую ФИО10 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:24:0000000:181 (решение суда от 23.06.2015 по делу № 2/2-101/2015);

- 1 невостребованную земельную долю размером 7,5 га, ранее принадлежавшую ФИО11 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:24:0000000:181 (решение суда от 23.06.2015 по делу № 2/2-102/2015);

- 1 невостребованную земельную долю размером 7,5 га, ранее принадлежавшую ФИО12 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:24:0000000:181 (решение суда от 23.06.2015 по делу № 2/2-103/2015);

- 1 невостребованную земельную долю размером 7,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:24:0000000:181 (решение суда от 23.06.2015 по делу № 2/2-104/2015).

Итого 7 земельных долей общим размером 52,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:24:0000000:181.

Как следует из письма Росреестра (т.2, л.д. 136-138), в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) ранее 14.05.2007 ошибочно были внесены сведения о присвоении кадастрового номера 57:24:0000000:181 земельному участку, который имел площадь 4,1 га (41233 кв. м). Сведения о данном земельном участке были внесены на основании дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастровых кварталов 57:24:000 00 00, который был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования.

Вместе с тем, из правоустанавливающих документов на указанный выше земельный участок, усматривается, что в целях реализации положений Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства Российской Федерации № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в долевую собственность 507 граждан было предоставлено 3802,5 га сельскохозяйственных угодий в земельном массиве по адресу: Орловская область, Должанский район, Успенское сельское поселение. Размер доли каждого сособственника установлен в 7,5 га. Указанному земельному массиву был присвоен условный номер 57:24:01:00:00:0031.

На дату изменения кадастрового номера 57:24:0000000:181 согласно данным ЕГРН из земельного массива с условным номером 57:24:01:00:00:0031 площадью 3802,5 га собственниками земельных долей были выделены 9 земельных участков, суммарная площадь которых составила 32421767 кв. м (57:24:0030401:135, площадь 150000 кв. м; 57:24:0030401:148, площадь 230167 кв. м; 57:24:0030301:117, площадь 540600 кв. м; 57:24:0030401:2, площадь 1800000 кв. м; 57:24:0030401:5, площадь 27225000 кв. м; 57:24:0030401:105, площадь 225000 кв. м; 57:24:0030401:135, площадь 150000 кв. м; 57:24:0040301:198, площадь 525000 кв. м; 57:24:0040301:202, площадь 1576000 кв. м).

В этой связи, в собственности граждан, не заявлявших о выделе принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности, находился земельный участок с кадастровым (условным) номером 57:24:01:00:00:0031 площадью 5603233 кв. м (560,3 га). Указанная площадь, как и площадь первоначально предоставленного участка 3802,5 га, являлась декларированная, поскольку кадастровые работы в отношении данного участка собственниками земельных долей не проводились.

Допущенная техническая ошибка, касающаяся присвоения рассматриваемому земельному участку кадастрового номера 57:24:0000000:181 была устранена.

Межмуниципальным отделом по г. Ливны, Ливенскому и Должанскому районам Управления в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:24:0000000:181 по решению регистратора 21.03.2016 была исправлена техническая ошибка и внесены изменения относительно площади на 5603233 кв.м. и изменен кадастровый номер на условный 57:24:01:00:00:0031.

В этой связи в орган кадастрового учета, полномочия которого на территории Орловской области осуществлял филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области (далее - Филиал) письмом Управления с приложением в виде необходимых документов, в том числе и акта о включении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке, направлены уточненные сведения о земельном участке с кадастровым номером 57:24:01:00:00:0031, после чего Филиалом 06.04.2016 в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 57:24:0000000:775, расположенном по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н Должанский, с/п Успенское.

12.04.2016 г. в ЕГРН были внесены изменения согласно сведениям, поступившим из Филиала относительно площади на 5603233 кв.м. с изменением кадастрового номера на 57:24:0000000:775. Земельный участок с кадастровым номером 57:24:0000000:181 был снят с государственного кадастрового учета 08.12.2021.

Довод о том, что моментом возникновения права собственности на невостребованные земельные доли субъекта Российской Федерации является дата утверждения списка невостребованных земельных долей, основан на неправильном толковании норм материального права, так как и в п.8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ, утратившего в настоящее время силу) и в п. 1 ст. 19.3 ФЗ № 101-ФЗ в редакции, действующей в настоящее время, предусмотрена обязательная судебная процедура признания права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

При этом согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, в связи с чем изменение состава собственников земельных долей участков, арендуемых ООО «АПК Юность», не повлечет изменения условий такой аренды.

Следовательно, то обстоятельство, что на земельный участок, в состав которого входят земельный доли, которые могут быть признаны невостребованными, в настоящее время зарегистрировано право аренды ООО «АПК Юность», не препятствует реализации права заявителем на признание таких долей невостребованными с последующим признанием на них права муниципальной собственности. 

При этом согласно позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 №310-КГ16-21437 по делу А54-868/2016, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при наличии судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Арбитражный суд считает обоснованным довод третьего лица о пропуске срока обращения в арбитражный суд  с заявлением   об оспаривании  постановления главы администрации Должанского района Орловской области от 23.01.2003 №25.

В силу 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Также в определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О  суд указал, что согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Администрация Успенского сельского поселения в обоснование своих требований ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 57:24:0030401:5 накладывается на земли, относящиеся к невостребованным земельным долям, а также на то, что решение общего собрания сособственников земельных долей КООПХ «Искра» от 15.01.2003 и заявление сособственников на имя главы района от 15.01.2003, послужившие основанием для принятия оспариваемого по настоящему делу постановления, не подписаны всеми участниками общедолевой собственности на землю.

О первом указанном выше нарушении заявителю стало известно по результатам проведенной по делу № А48-8072/2022 судебной землеустроительной экспертизы от 22.03.2023, с которым представитель администрации сельского поселения был ознакомлен в электронном виде 15.08.2023 (стр. 7 заявления о признании недействительным ненормативного правового акта).

Вместе с тем, в заключении эксперта от 22.03.2023 отсутствует вывод, положенный в основание требований в указанной части.

О втором нарушении, явившимся основанием для обращения в суд, администрации Успенского сельского поселения должно было быть известно не ранее 11.04.2022, когда материалы межевого дела 2003 года по КООПХ «Искра» были приобщены ООО «Агропромышленная корпорация Юность» к материалам дела № А48-11262/2021, в котором администрация сельского поселения участвовала с момента принятия искового заявления судом 22.12.2021.

Следовательно, в данной части срок на обращение в суд администрацией Успенского сельского поселения Должанского района пропущен.

Возражая  против доводов третьих лиц в этой части заявитель отметил, что третье лицо  не вправе заявить о пропуске указанного срока.

Арбитражный суд считает  несостоятельными  подобные  утверждения исходя  из разъяснений, содержащихся в п. 15  постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2022 № 21  «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  и  главы  24  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации», согласно которым суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 3  ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 ст. 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требовании, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд не принял признание ответчиком иска, поскольку процессуальное поведение заявителя и ответчика свидетельствуют о согласованности их действий.

Так, постановление главы администрации Должанского района Орловской области от 23.01.2003 №25 отменено после принятия судом по делу №А48-4871/2023 решения от 09.02.2024, которым признаны постановления администрации Должанского района №24 от 23.01.2003 и №25 от 23.01.2003 принятыми в соответствии с действовавшими на момент их принятия нормам права, и полномочиями администрации Должанского района по перераспределению земель, закрепленными в Указе Президента РФ №323 от 27.12.91 г., действовавшем до 25.02.2003.

В этой связи арбитражный суд счел необходимым рассмотреть настоящее дело  по существу  в соответствии  с ч. 5  ст. 49 АПК РФ.

Рассматривая дело по существу, вопреки ходатайству Администрации Должанского района Орловской области о прекращении производства по делу ввиду отмены ответчиком оспариваемого постановления 08.04.2024г., суд исходит из того, что в рассматриваемой ситуации ответчиком принято оспоримое постановление, которое по существу прекращает права на землю в административном порядке.  

Ссылка ответчика на судебный акт по делу №2-2-45/2024 Ливенского районного суда Орловской области  как на основание для прекращения производства по делу судом отклоняется, так как судебный акт касается иного предмета спора, иных субъектов и не вступил в законную силу.

По совокупности вышеизложенного заявление удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руоводствуясь ст. ст. 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации Успенского сельского поселения Должанского района Орловской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                            Н.В. Подрига