ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18284/2021

г. Киров

25 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2022 по делу № А82-18284/2021,

по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «РЖДстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 33 400 812 рублей 46 копеек, 

установил:

публичное акционерное общества «Россети Центр» (далее – истец, Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «РЖДстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 33 400 812 рублей 46 копеек задолженности по договору снабжения электрической энергией от 21.07.2008 № 70350 за декабрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – третье лицо, ПАО «ТНС энерго Ярославль»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2022 в удовлетворении требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2022 по делу № А82-18284/2021 отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не применены пункты 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), подлежащие применению в рассматриваемом случае.  Компания указывает, что межповерочный интервал прибора учета ответчика истек 31.12.2019, дата предыдущей поверки подтверждается актом от 03.10.2016 № 76/216557Ю, которым зафиксирован квартал истечения МПИ -1/20.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, указывает, что ввиду консервации помещения кузнечного цеха потребление электрической энергии в точке присоединения № 1 прибор учета № 03894286 не осуществлялось длительный период времени. ПАО «ТНС энерго Ярославль» было известно о том, что филиал Общества – Строительно-монтажный трест № 5 - не осуществляет потребление электроэнергии с точки присоединения «кузница», а показания прибора учета не изменяются, что подтверждалось актами съема показаний по приборам учета электрической энергии, которые специалист Общества в конце каждого месяца направлял работнику третьего лица. Ответчик обращает внимание на то, что с октября 2016 года плановые и внеплановые проверки прибора учета не производились. Обществу из письма Компании от 08.04.2021 стало известно, что срок поверки прибора учета № 03894286 истек, в связи с чем была направлена заявка о снятии прибора учета, о чем имеется акт от 09.04.2021; на основании результатов периодической поверки, проведенной ФБУ «Ярославский ЦСМ» 14.04.2021 счетчик электрической энергии № 03894286 признан пригодным к применению, оформлено соответствующее свидетельство о поверке средств измерений, которое подтверждает соответствие прибора учета метрологическим требованиям на весь период после окончания срока поверки.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией от 21.07.2008 № 70350 (л.д. 9-10), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в приложении № 1 к договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из представленных документов и пояснений сторон в перечень точек поставки по договору включена точка учета, оборудованная прибором учета 03894286.

За декабрь 2020 года ПАО «ТНС энерго Ярославль» выставило Обществу счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии от 31.12.2020 № 761100/161307/01 на сумму 33 427 974 рубля 03 копейки (л.д.15-16), произведя расчет задолженности за период с марта по декабрь 2020 года исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств Общества – 741,8 кВт.ч.

По договору уступки права требования (цессии) от 27.01.2021 № 04-21/ТНС ПАО «ТНС энерго Ярославль» уступило Компании право (требование) задолженности в сумме 189 843 166 рублей 82 копеек, в том числе задолженности по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 21.07.2008 № 70350 в размере 33 400 812 рублей 46 копеек, возникшей на основании выставленных Обществу счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии от 31.12.2020 № 761100/161307/01 (л.д. 17-21).

В претензии от 19.03.2021 № МР-ЯР/22-2/1844-1 Компания потребовала от Общества погасить задолженность в размере 33 400 812 рублей 46 копеек (л.д. 22).

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 27.01.2021 № 04-21/ТНС Компании было передано право требования задолженности по оплате электроэнергии по договору снабжения электрической энергией от 21.07.2008 № 70350 в размере 33 400 812 рублей 46 копеек, возникшей на основании счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии от 31.12.2020 № 761100/161307/01, выставленных Обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Компания в апелляционной жалобе указывает, что в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета ответчика истцом правомерно расчет объема потребленной электрической энергии произведен исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств за период с марта по декабрь 2020 года за вычетом ранее предъявленного и оплаченного объема электроэнергии. 

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Данная норма отдает безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способам учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы, вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктами 2, 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В рассматриваемом случае в соответствии с актом от 03.10.2016, составленным в отношении объекта Общества РММ по ул. 2-й Тарной, оборудованного прибором учета № 03894286, срок истечения межповерочного интервала прибора учета - I квартал 2020 года; в подтверждение факта истечения межповерочного интервала в 2020 году истцом также представлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 09.04.2021 № 76/439125Ю (л.д. 13).

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об обоснованности предъявленных требований с учетом следующего.

На основании пункта 172 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу абзаца 5 пункта 155 Основных положений № 442 в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее одного календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

В рассматриваемом случае доказательств проведения Компанией ежегодных проверок прибора учета Общества в соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442, уведомления потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки приборов учета согласно пункту 155 Основных положений № 442 не представлено.

В то же время неисполнение сетевой организацией своих обязательств по проведению ежегодных проверок не должно нести для потребителя негативных последствий, при этом пункты 166, 179 Основных положений № 442 должны применяться с учетом даты обнаружения нарушения, иное толкование указанных норм приводило бы к тому, что на слабую сторону договора возлагались негативные последствия неисполнения сетевой организацией, являющейся профессиональным участником рынка электроэнергетики, обязанности по информированию потребителя в ходе проведения проверки о времени истечения межповерочного интервала и необходимости своевременной поверки.

Материалами дела подтверждается, что в течение 2020 года в отношениях Общества и ПАО «ТНС энерго Ярославль» использовались показания прибора учета, установленного на объекте, являвшиеся неизменными (л.д. 53) с учетом произведенной Обществом консервации объекта (л.д. 51-52).

Корректировочные документы за 2020 год с объемом, рассчитанным исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, взамен ранее выставленных были направлены в адрес ответчика третьим лицом письмом от 20.01.2021 без пояснения оснований для проведенных перерасчетов (л.д. 80); в последующем письмом от 08.02.2021 третьим лицом направлено уведомление о заключении договора уступки права требований (л.д. 82).

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета) и потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета, а, следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений).

Из материалов дела следует, что ответчиком в разумный срок после получения сведений о причинах перерасчета объема предъявленной за 2020 год электрической энергии была обеспечена поверка спорного прибора учета; на основании результатов периодической поверки, проведенной Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» 14.04.2021, счетчик электрической энергии 03894286 признан пригодными к применению, оформлено свидетельство о поверке средства измерений № С-ГД/14-04-2021/57320294 (л.д. 90).

Указанное подтверждает соответствие прибора учета ответчика метрологическим требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Кроме истечения межповерочного интервала прибора учета иных нарушений порядка учета потребителю не вменялось.

При изложенных обстоятельствах, основания для определения объема потребления электрической энергии объектом ответчика в спорный период исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств отсутствовали, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2022 по делу № А82-18284/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1