АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                Дело  № А19-3161/2024

«20» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2024. Полный текст решения изготовлен 20.06.2024.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хазимуллиной А.В., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 665702, г. Братск, ж.р. Падун, ул.Гидростроителей,д.53, пом.1006)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 123290, г. Москва,вн. Тер.Г. Муниципальный округ ФИО1, туп.1-й Магистральный, д.5А, Блок/этаж С/4, офис 402)

о взыскании 2 071 729 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2. представитель по доверенности №01/23 от 18.04.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг» о взыскании задолженности 1 983 208 руб. 88 коп., составляющей: 1 883 389 руб. 25 коп. – основной долг по договору № 48 от 17.11.2022, 99 819 руб. 63 коп. – неустойку.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 2 071 729 руб. 84 коп., из них: 1 883 390 руб. 77 коп. – основного долга, 188 339 руб. 07 коп. – неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил. Ранее ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем.

Как пояснил представитель истца, ответчик с предложением о заключении мирового соглашения не обращался, как и с иными предложениями.

Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Деметра» (исполнитель) и ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» (заказчик) заключен договор №48 от 17.11.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по компенсационному лесовосстановлению в объеме и на условиях, предусмотренных Техническим заданием на территории Иркутской области (Приложение № 1 к договору) (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, в результате выполнения работ, предусмотренных п. 1.1 договора, исполнитель передает заказчику документы, предусмотренные Техническим заданием на выполнение комплекса работ по компенсационному лесовосстановлению на территории Иркутской области (Приложение №1 к договору).

Срок выполнения работ определен Графиком выполнения комплекса работ по компенсационному лесовосстановлению на территории Иркутской области (Приложение №2 к договору) (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, исполнитель приступает к выполнению работ с момента перечисления суммы аванса, предусмотренной пунктом 3.2 договора.

Стоимость договора составила 3 701 365 руб. 25 коп. без учета НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата выполненных работ, осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы при условии их авансирования с учетом п.п. 3.3. и. 3.4. договора.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что заказчик формирует гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных и принятых работ по договору, при осуществлении расчетов с исполнителем за выполненные работы, путем его удержания из каждого платежа исполнителю (с учетом зачета суммы авансового платежа). Гарантийное удержание в размере 5% выплачивается исполнителю по истечении 30 рабочих дней с даты подписания сторонами последнего акта о приемке выполненных работ (п. 3.4 договора).

Как указал истец, ООО «Деметра» выполнило принятые по договору обязательства, в частности, выполнило работы по этапам 1 и 2. Ответчик акт выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не направил.

Письмом №1 от 09.01.2024 истец в претензионном порядке потребовал от ответчика оплатить работы в размере 1 982 516 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты работ в сумме 45 597 руб. 88 коп.; уведомил, что с 09.01.2024 выполнение работ по договору на основании пункта 4.5 приостановил.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с иском.

Проанализировав условия договора №48 от 17.11.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора №48 от 17.11.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 договора, Приложения № 1 Техническое задание;

- сроки выполнения работ согласованы в Приложении № 2 График выполнения комплекса работ по компенсационному восстановлению на территории Иркутской области.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Из условий договора следует, что выполнение истцом работ предусматривает в 4 этапа.

Согласно представленному в материалы дела акту №9 от 06.10.2023 истец выполнил работы по этапам №1, №2 на общую сумму 2 028 149 руб. 75 коп. С учетом произведенного ответчиком аванса в размере 45 633 руб. 15 коп., истец выставил счет №21 от 06.10.2023 на оплату 1 982 516 руб. 60 коп.

Сопроводительным письмом №95 от 06.10.2023 ООО «Деметра» направило в адрес ООО «ТЭКсвязьинжиниринг» пакет документов по договору №48 от 17.11.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 66573088000690, ответчик получил документацию 02.11.2023, в том числе акт выполненных работ №9 от 06.10.2023 и счет на оплату №21 от 06.10.2023.

Вместе с тем, ответчик акт №9 от 06.10.2023 о принятии работ не подписал.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании двухстороннего акта, подписанного обеими сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали условие, что заказчик в течение 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем акта приема-передачи выполненных работ и соответствующих документов подписывает акт и направляет его исполнителю или направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Поскольку ответчик акт выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания акта истцу не направил, суд приходит к выводу, что односторонний отказ ответчика от приемки выполненных работ не обоснован.

Таким образом, дату подписания акта приема-передачи выполненных работ №9 от 06.10.2023 следует признать 16.11.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата выполненных работ, осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы при условии их авансирования с учетом п.п. 3.3. и. 3.4. договора, в следующем порядке.

- не позднее 31.01.2023, заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от стоимости 1 этапа работ в соответствии с Приложением №2 к договору, что составляет 45 633,15 руб., на основании счета, выставленного исполнителем не позднее 10 календарных дней до соответствующей оплаты (п. 3.2.1. договора);

- не позднее 24.02.2023, заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 100% от стоимости этапа 2 работ в соответствии с Приложением №2 к договору, что составляет 583 100 руб., на основании счета, выставленного исполнителем не позднее 10 календарных дней до соответствующей даты (п.3.2.2. договора);

- 70% от стоимости этапа 1 работ в соответствии с Приложением №2 к договору, что составляет 106 477,35 руб., заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных по 1 этапу работ по форме Приложения №3 к договору, на основании счета, выставленного исполнителем (п. 3.2.3. договора);

- не позднее 23.04.23 заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от стоимости п.п. 2.2.-2.5. этапа 2 работ в соответствии с Приложением №2 к договору, что составляет 387 881,78 руб. на основании счета, выставленного исполнителем не позднее 10 календарных дней до соответствующей даты (п.3.2.4. договора);

- 70% от стоимости п.п.2.2-2.5. этапа 2 работ в соответствии с Приложением №2 к договору, что составляет 905 057,47 руб. заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по п.п.2.1.-2.5. этапа 2 работ на основании счета, выставленного исполнителем (п. 3.2.5. договора).

Таким образом, стоимость выполненных работ по этапам №1, №2, с учетом гарантийного удержания в размере 5% составляет 1 883 390 руб. 77 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства оплаты не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договоров исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 883 390 руб. 77 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы за вычетом денежных средств, выплаченных авансовыми платежами, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства, но не более 10% от неоплаченной суммы.

За несвоевременную оплату выполненных работ, истец начислил пени за период с 19.12.2023 по 17.05.2024 в сумме 188 339 руб. 07 коп.

Расчет неустойки судом проверен, составлен верно.

Ответчик контррасчет не представил, с ходатайством об уменьшении размера неустойки к суду не обратился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд иском уплатил государственную пошлину в сумме 32 832 руб., что подтверждается платежным поручением № 64 от 09.02.2024.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 33 359 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 32 832 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 527 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» 1 883 390 руб. 77 коп. – основного долга, 188 339 руб. 07 коп. – неустойки; 32 832 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.         

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭКсвязьинжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 527 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                               И.К. Никитина