Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-86906/19-31-773

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "НПЦАП" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВВЕДЕНСКОГО, ДОМ 1, ОГРН: 1027739552642, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 7728171283) 

к ответчику АБ "АСПЕКТ" (АО) (129327, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНСКАЯ, ДОМ 28, ОГРН: 1027739326207, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7716081564)

с привлечением третьего лица: ООО "ТЕХМАШГРУПП" (620144, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА СУРИКОВА, 39, ОФИС 2, ОГРН: 1146671029768, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 6671469754)

о взыскании 19 901 108, 36 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НПЦАП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АБ "АСПЕКТ" (АО) о взыскании задолженности по банковской гарантии № 2017/3007-БГ от 03.11.2017 в размере 14 526 356,47 руб., неустойки в размере 5 374 751,89 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 02.02.2019 по дату фактической выплаты денежных средств по гарантии.

Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением от 06.06.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица  в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ФГУП "НПЦАП" (Истец) и ООО "ТЕХМАШГРУПП" (Третье лицо) был заключен контракт № 0573100008317000480-0768166-02 от 14.11.2017 (далее – Контракт), по условиям которого ООО "ТЕХМАШГРУПП" обязалось в соответствии со Спецификацией (Приложение № 3 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту) в срок до 30.11.202017 поставить Истцу 3-осевой вертикальный фрезерно-расточный станок с ЧПУ по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение серийного производства аппаратуры СУ изделий комплекса Я» (далее - товар), а также выполнить комплекс работ по распаковке, вывозу упаковочной тары, монтажу, сборке, наладке и вводу оборудования в эксплуатацию, а также инструктажу специалистов Истца, а Истец обязался принять и оплатить товар/выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п.п.1.1, 1.3, 1.4, 3.1 Контракта).

Цена Контракта в соответствии с п.2.1 составляет 13 672 933,03 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ТЕХМАШГРУПП" по Контракту № 0573100008317000480-0768166-02 от 14.11.2017 АБ "АСПЕКТ" (АО) была выдана Банковская гарантия № 2017/3007-БГ от 03.11.2017 (далее — Банковская гарантия), в соответствии с условиями которой Банк (Гарант) по письменному требованию Бенефициара - ФГУП "НПЦАП"  обязуется уплатить последнему денежную сумму, не превышающую 14 526 356,47 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом принятых по контракту № 0573100008317000480-0768166-02 от 14.11.2017 обязательств, в том числе по возврату авансового платежа, уплате неустоек.

Банковская гарантия вступает в силу с 09.11.2017 и действует до 31.01.2018 включительно.

Истец в судебном заседании пояснил, что ООО "ТЕХМАШГРУПП" были нарушены принятые по Контракту обязательства, товар в установленный Контрактом срок не был поставлен ООО "ТЕХМАШГРУПП", в связи с чем Истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения и расторжении контракта № 0573100008317000480-0768166-02 от 14.11.2017, о чем он уведомил третье лицо уведомлением № 191/523 от 13.08.2018, содержащим также требование о возврате авансового платежа в размере 10 938 346,42 руб. в течение 7 рабочих дней с даты получения указанного уведомления.

Требования истца не были исполнены ООО "ТЕХМАШГРУПП".

В связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по Контракту, Бенефициар обратился в Банк с требованием № 40/508 от 19.01.2018 о выплате денежных средств по банковской гарантии в сумме 14 526 356,47 руб. (неотработанный аванс).

В соответствии с условием банковской гарантии Гарант обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней рассмотреть требование Бенефициара об уплате денежной суммы и перечислить денежные средства по гарантии на счет Бенефициара либо направить Бенефициару мотивированный отказ в выплате.

Ответным письмом № 420-07 от 26.01.2018 Банком со ссылкой на отсутствие расчета денежной суммы, включаемой в требование, несоответствие требования форме, утвержденной Постановлением Правительства «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 1005 от 08.11.2013», положения ст. 374 ГК РФ было отказано в удовлетворении требования Истца. 

Посчитав указанный отказ Банка в выплате денежных средств по Требованию незаконными, Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

Согласно статьям 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом

Таким образом, указанной нормой права установлена обеспечительная функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах гаранта перед принципалом в самостоятельном объеме. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии ответчиком на себя обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.

Статья 370 ГК РФ определяет, что предусмотренное банковской гарантией обязательство банка перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 1 ст. 376 ГК РФ Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Обязанность по представлению бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии и осуществлении банком только формальной проверки поступившего требования следует из положений ст. 374 и п. 1 ст. 376 ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641.

Согласно Позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 г. №6040/12, от 24.06.2014 г. № 2853/14, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий  самой гарантии. В предмет доказывания по иску бенефициара к гаранту входит только проверка судом соблюдения истцом порядка предъявления требования по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Из содержания направленного в адрес Банка Требования № 40/508 от 19.01.2018 о выплате денежных средств по банковской гарантии № 2017/3007-БГ от 03.11.2017 следует, что данное требование предъявлено в связи с неисполнением ООО "ТЕХМАШГРУПП" обязательств, принятых по Контракту № 0573100008317000480-0768166-02 от 14.11.2017, в части возврата аванса. В приложении к указанному требованию в соответствии с п.2.2 Гарантии были приложены расчет суммы, включаемой в требование, копия претензии от 05.12.2017 № 3802/887, копия приказа о назначении генерального директора № 716-к от 24.08.2017, копия платежного поручения № 594474 от 13.12.2017, копия доверенности № 4-1166 от 25.08.2017. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая требование истца № 40/508 от 19.01.2018, суд приходит к выводу, что требование было оформлено в соответствии с условиями Гарантии; к нему были приложены все необходимые документы, указанные в Гарантии.

Требование было представлено в пределах установленного Гарантией срока.

В соответствии с условиями банковской гарантии гарант производит выплату в пределах суммы банковской гарантии.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требованием № 40/508 от 19.01.2018 об уплате денежной суммы по банковской гарантии было направлено истцом в адрес Банка в пределах установленного Гарантией срока с приложением необходимых документов, указанных в Гарантии, а также отсутствие в материалах дела доказательств выплаты Банком суммы банковской гарантии, суд считает требование истца о взыскании задолженности, равной сумме неотработанного аванса, в размере 10 938 346, 42 руб., предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению и отклоняет требования истца о взыскании задолженности в оставшейся части, поскольку возникновения на стороне Банка обязательств по выплате денежных средств в сумме, превышающей сумму неотработанного третьим лицом аванса, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями банковской гарантии предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный гарантией срок денежных средств гарант обязуется выплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

За нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по банковской гарантии истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 5 374 751,89 руб., начисленную за период с 27.01.2018 по 01.02.2019.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что требование заявлено обоснованно, но расчет выполнен неверно, поскольку сумма задолженности составляет 10 938 346, 42 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выплате денежных средств по банковской гарантии, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, составляющую 10 938 346, 42 руб., в размере 6 475 503, 20 руб. по состоянию на день принятия решения (10.09.2019). 

Основной долг составляет 10 938 346, 42 руб. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана по 10.09.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 11.09.2019. Ставка неустойки установлена условиями Гарантии в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму невыплаченных денежных средств по банковской гарантии с 11.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы невыплаченных денежных средств по банковской гарантии за каждый день просрочки, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при наличии следующих обстоятельств:

- если сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, 

- при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором (в данном случае гарантией) и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик, возражая против рассчитанной истцом суммы неустойки, никаких доказательств ее чрезмерности, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды в связи с начислением предусмотренной законом и гарантией неустойки, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил, в связи с чем суд считает требование ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы неустойки за неисполнение обязательств, необоснованным.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств; Ответчик доказательств явной несоразмерности не представил; вместе с тем принял на себя обязательство по выплате денежных средств по Банковской гарантии № 2017/3007-БГ от 03.11.2017, однако соответствующих действий по выплате денежных срелств не осуществил.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 368-370, 374-376 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АБ "АСПЕКТ" (АО) (129327, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНСКАЯ, ДОМ 28, ОГРН: 1027739326207, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7716081564) в пользу ФГУП "НПЦАП" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВВЕДЕНСКОГО, ДОМ 1, ОГРН: 1027739552642, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 7728171283) задолженность в размере 17 413 849, 62 руб. (семнадцать миллионов четыреста тринадцать тысяч восемьсот сорок девять рублей шестьдесят две копейки), из которой:

- 10 938 346, 42 руб. - денежные средства по банковской гарантии,

- 6 475 503, 20 руб. - неустойка за период с 27.01.2018 по 10.09.2019, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 388 руб. (сто четыре тысячи триста восемьдесят восемь рублей ноль копеек). 

Взыскать с АБ "АСПЕКТ" (АО) (129327, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕНСКАЯ, ДОМ 28, ОГРН: 1027739326207, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7716081564) в пользу ФГУП "НПЦАП" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВВЕДЕНСКОГО, ДОМ 1, ОГРН: 1027739552642, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 7728171283) неустойку, начисленную на сумму невыплаченных денежных средств по банковской гарантии с 11.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы невыплаченных денежных средств по банковской гарантии за каждый день просрочки,  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова