АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-8300/2021

г. Ижевск

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 27 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                    С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной секретарем                            ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8692346 руб. 96 коп. неосновательного обогащения

при участии представителей

истца:         ФИО2 – представитель (доверенность от 01.07.21.)

ответчика:  не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 8692346 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 6 определения суда от 20.07.21., при невозражении представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика по существу исковых требований и против рассмотрения дела в его отсутствие, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ст.ст. 121-123, 136, 137, 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2016 года по делу № А40-151912/15-88-266 «Б» истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля              2019 года по делу № А40-151912/15-88-266 «Б» конкурсным управляющим ООО «Стройиндустрия» утвержден ФИО3                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 109316, Москва, Остаповский 

<

...>).

В рамках дела о банкротстве ООО «Стройиндустрия», определением Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2019 года по делу № А40-151912/15-88-266 «Б» оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-48920/2019 от 05.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 по соглашению об уступке права (требования) (цессия) от 28.02.2019 произведена замена кредитора ПАО БАНК «ТРАСТ» на ООО «НПЦ».

В ходе распределения денежных средств кредиторам должника, платежным поручением № 78 от 2 апреля 2019 года конкурсный управляющий истца перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 8692346 руб. 96 коп. (л.д. 11).

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 7 августа 2020 года по делу № А71-16036/2019 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 признана недействительной (ничтожной) сделка – соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 28 февраля 2019 года, заключенное между АО «Автовазбанк» (правопредшественник ПАО БАНК «ТРАСТ») и                  ООО «Научно-производственный центр» (ООО «НПЦ»).

Полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания удерживать указанные денежные средства , истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в добровольном порядке. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на, что ООО «Стройиндустрия» исполнило свои обязательства перед ответчиком в соответствии с соглашением об уступке права (требования) (цессии) от 28.02.2019, которое признано недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 8692346 руб.                96 коп. неосновательного обогащения на основании ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 7 августа 2020 года по делу № А71-16036/2019 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 судом признана недействительной (ничтожной) сделка – соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 28.02.2019, заключенное между АО «Автовазбанк» (правопредшественник ПАО БАНК «ТРАСТ») и ООО «Научно-производственный центр».

Выводы суда по делу № А71-16036/2019 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение, не подлежат доказыванию вновь, так как имеют непосредственное отношение к предмету настоящего спора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом установлено, что договорные обязательства, которые явились основанием для заключения договора уступки права требования, исполнены истцом на сумму 8692346 руб. 96 коп. новому кредитору (ответчику), между тем, договор уступки признан недействительным.

Следовательно, денежные средства в сумме 8692346 руб. 96 коп., перечисленные ООО «Стройиндустрия» ответчику на основании соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 28.02.2019, подлежат возврату истцу в силу положений ст. 167, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 8692346 руб. 96 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНДУСТРИЯ»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8692346 руб. 96 коп. неосновательного обогащения; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 66461 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

      Судья                                                                            С.Ю. Бакулев