Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3506/2017

город Псков

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Нотлекс» (место нахождения: 195299, 

<

...>, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская городская больница» (место нахождения: 180016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 16.08.2017 №1626, обязании выполнить условия контракта и принять оборудование,

при участии в судебном заседании:       от истца: ФИО2 – директор, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.10.2017, ФИО4 - представитель по доверенности от 27.09.2017, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Нотлекс» (далее  - истец) обратилось с исковым заявлением к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская городская больница»  (далее – ответчик, Учреждение)  о признании незаконным решения от 16.08.2017 №1626 об одностороннем отказе от исполнения договора, обязании выполнить условия контракта и принять оборудование.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав  материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская городская больница» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Нотлекс» (поставщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключили контракт от 03.07.2017 №200/17 на поставку для государственных нужд (далее - контракт). Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного его исполнения сторонами (пункт 16.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить аппарат искусственной вентиляции легких передвижной с принадлежностями для всех возрастных категорий пациентов (ИКЗ 172602716469560270100102790013250000) (далее – оборудование, аппарат ИВЛ) в соответствии с условиями контракта и спецификацией, а заказчик принять и оплатить поставленное оборудование в порядке и на условиях настоящего контракта. 

В спецификации (приложение №1 к контракту) стороны согласовали технические (функциональные) характеристики оборудования.

Цена контракта составляет 2827500 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта). Оплата в размере 100% осуществляется в течение 30 дней после подписания заказчиком всех документов, подтверждающих факт поставки, монтажа, наладки оборудования, ввод в эксплуатацию, инструктаж (пункт 2.6 контракта). 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту). Срок поставки оборудования: с даты заключения контракта в течение 30 рабочих дней (пункт 3.3 контракта), то есть в срок по 14.08.2017.

Качество поставляемого оборудования должно соответствовать требованиям, указанным в Спецификации и Технических характеристиках оборудования (приложение №2 к контракту) (пункт 4.1 контракта).

Согласно пунктам 6.2, 6.3 контракта уполномоченный в соответствии с пунктом 8.3 контракта представитель заказчика производит приемку оборудования в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством. При приеме оборудования представитель заказчика производит проверку оборудования на предмет его соответствия Спецификации и Техническим характеристикам, товарной накладной по количеству, ассортименту, комплекту (комплектности) и товарному виду, сопроводительной документации на медицинское изделие. Если в результате проведенной проверки будет обнаружено несоответствие поставленного оборудования указанным документам, заказчик незамедлительно информирует об этом поставщика в письменном виде.

14.08.2017 истец поставил ответчику оборудование. Приемка товара произведена заказчиком в порядке пунктов 6.2, 6.3 контракта комиссией заказчика. По результатам приемки экспертной комиссией выявлены несоответствия технических характеристик поставленного аппарата, характеристикам согласованным сторонами в договоре и приложениях к нему, о чем составлены акт от 14.08.2017 и  экспертное заключение от 14.08.2017. 

Данные обстоятельства явились основанием для принятия заказчиком 15.08.2017 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 16.08.2017 направлено Обществу с уведомлением и получены ответчиком. 

С указанным решением заказчика истец не согласился, поскольку считает, что поставленное оборудование соответствует по техническим характеристикам условиям контракта и приложений к нему, представленный акт экспертизы не является надлежащим документом, поскольку составлен лицами, не обладающими специальными познаниями в данной области, заказчиком не соблюдены сроки для устранения недостатков. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Ответчик требование не признает, ссылаясь на то, что технические характеристики поставленного оборудование не соответствуют заявленным, товар поставлен в последний день срока поставки, что препятствует возможности устранению недостатков товара в разумный срок.

Суд считает требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено право сторон договора поставки на односторонний отказ от исполнения такого договора в случае существенного нарушения его одной из сторон.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон регулируются Законом N 44-ФЗ.

Статьей 95 названного Закона регулируется порядок расторжения государственного контракта.

В соответствии с частями 8 и 9 указанной статьи расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (часть 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Пунктом 16.4 контракта предусмотрено право сторон на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных норм следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара у покупателя отсутствует необходимость обращаться к продавцу с требованием об устранении недостатков, поскольку в данной ситуации законом предусмотрено право на односторонний отказ от договора.

Из материалов дела усматривается, что получив оборудование Учреждение, в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 контракта комиссией заказчика произвело приемку оборудования, о чем составлен акт от 14.08.2017 и экспертное заключение. В результате приемки комиссией заказчика установлен факт несоответствия технических (функциональных) характеристик оборудования, указанных в техническом задании заказчика и спецификации к контракту  и технических (функциональных) характеристик, согласно руководства по эксплуатации, поставленного аппарата ИВЛ марки «Беллависта 950» (bellavista 950) версия ПО V4.1 04.15, а именно:

№ п/п

Наименование параметра

Технические требования заказчика

Технические

характеристики   аппарата ИВЛ   марки   «Беллависта 950», Россия

согласно приложению №1 к контракту №200/17   от 03 июля 2017 года по заявке Поставщика

Технические характеристики аппарата ИВЛ марки «Беллависта 950», Россия согласно руководству по эксплуатации Беллависта 950 (bellavista 950), версия ПО V4.1 04.15, предоставленному при поставке аппарата

 

Параметры вентиляции:

 

1.

Дыхательный объём,

мл., диапазон

включает

- взрослые/дети

от 20 до 2000

от 20 до 2000

Пункт 11.15 Параметры вентиляции, стр. 82 указаны следующие параметры: Взрослые от 250-2500 мл., Дети от 40-500 мл.

2.

Дыхательный объём,

мл., диапазон

включает:

- новорожденные

от 2 до 300

от 2 до 300

Пункт 11.15 Параметры вентиляции, стр. 82 указаны следующие параметры: Новорождённые от 2 до 250 мл.

3.

Инспираторный дыхательный объём в режиме резервной вентиляции, мл., диапазон включает: взрослые/дети

от 20 до 2000

от 20 до 2000

Пункт 11.15 Параметры вентиляции, стр. 82 указаны следующие параметры: Взрослые: от 250 до 2500 мл., Дети: от 40 до 500 мл.

4.

Инспираторный дыхательный объём в режиме резервной вентиляции, мл., диапазон включает: - новорождённые

от 2 до 300

от 2 до 300

Пункт 11.15 Параметры вентиляции, стр. 82 указаны следующие параметры: Новорождённые: от 2 до 250 мл.

5.

Частота дыхания в режиме резервной вентиляции, дых/мин.,

диапазон включает: - взрослые/дети

от 1 до 80

от 1 до 80

Пункт 11.15 Параметры вентиляции, стр. 82 указаны следующие параметры: Взрослые: от 5 до 50 дых/мин Дети: от 5 до 100 дых/мин

 

Параметры мониторинга С02

 

6.

Отношение объёма мёртвого пространства к дыхательному объёму (Vdaw/VTE

Наличие

Наличие

Пункт 11.17 Параметры мониторинга, стр. 84-87, указанный параметр отсутствует.

7.

Управление, просмотр данных и проведение дыхательных маневров: - с помощью клавиши-манипулятора

Наличие                     

Наличие

В руководстве по эксплуатации отсутствует информация об управлении, просмотре данных и проведения дыхательных манёвров с помощью клавиши манипулятора

8

Изменение угла обзора дисплея, град

не менее 45

45

В руководстве по эксплуатации отсутствует информация об изменении угла обзора дисплея.

О выявленных несоответствиях Учреждение в порядке пункта 6.3 незамедлительно уведомило поставщика, что подтверждается письмом от 14.08.2016 № 1608, полученным Обществом.

Выявленные несоответствия, по мнению суда, являются существенными нарушением условий контракта, поскольку указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, отвечающим его потребностям, необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара. Заказчик является медицинским учреждением и в аукционной документации были установлены конкретные требования к поставляемому оборудованию Истец, являясь участником электронного аукциона, имел возможность, до заключения контракта ознакомится с его условиями и требованиями, предъявляемым заказчиком к предмету поставки. Тогда как при сравнении технических характеристик, указанных в руководстве по эксплуатации поставленного оборудовании, с характеристиками, отраженными в контракте и спецификации, заказчиком установлены несоответствия.

Таким образом, обнаружив при приемке товара несоответствие его технических характеристик условиям контракта, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомил Общество, поскольку обнаруженные недостатки не могли быть устранены без несоразмерных затрат времени, так как оборудование поставлено в последний день срока поставки – 14.08.2017. 

В связи с изложенным, Учреждение правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Требование части 12 статьи 95 Закона 44-ФЗ ответчиком соблюдены. Доказательств обратного не представлено. Такие доводы истцом не заявлены. При этом, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно которому несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю. В данном случае соответствующее уведомление Обществом получено и последним не оспаривается.

При этом поставщик, получив уведомление заказчика об отказе от исполнения контракта, не предпринял никаких действий по устранению выявленных заказчиком и отраженных в решении об отказе от 15.08.2017 нарушений, что явилось бы основанием для отмены решения об отказе от исполнения договора.

Ходатайство Общество о назначении судебной экспертизы на предмет установления соответствия качества поставленного оборудования условиям контракта и спецификации к нему, отклонено судом протокольным определением от 26.10.2017, поскольку согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Вместе с тем назначение по делу судебной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, за исключением предусмотренных законом случаев (назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства).

В данном случае, суд полагает, что исходя из предмета иска и обстоятельств, подлежащих доказыванию, специальных познаний для сравнения на предмет соответствия технических (функциональных) характеристик поставленного оборудования, условиям технических требований, указанных в контракте и спецификации к нему, не требуется. 

При этом суд принимает во внимание, что согласно части 7 статьи 95 Закона 44-ФЗ допускается поставка товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте только по согласованию заказчика.

В связи с чем, в данном случае даже при наличии у поставленного оборудования улучшенных свойств, при отсутствии соответствующего согласования с заказчиком, качество поставленного оборудования не имеет существенного значения, поскольку отказ от договора осуществлен ввиду несоответствия поставленного товара, установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к характеристикам товара.

При этом суд учитывает, что проведение соответствующей экспертизы до принятия решения об одностороннем расторжении договора не требуется исходя из положений части 10 статьи 95 Закона 44-ФЗ.

Доводы Общества о том, что Учреждением нарушены условия пунктов 6.7, 7.7 контракта не опровергают факта поставки оборудования не соответствующего по техническим характеристикам, заявленным в контракте, и не являются основанием для удовлетворения требований истца. 

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о признает, что представленные ответчиком документы подтверждают те обстоятельства, на которые он ссылается, а именно факт поставки некачественного товара, тогда как ответчик доказательств обратного не представил.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     Ж.В. Бударина