/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1228/18 

Екатеринбург

10 апреля 2018 г.

 

Дело № А07-11467/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Сулейменовой Т.В., Беляевой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кремень» (далее – общество «Кремень») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 по делу № А07-11467/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Кремень» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Совету городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Совет) о признании недействительным Решения Совета от 28.01.2015 № 41/6 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» в части включения земельного участка, имеющего кадастровый номер 02:55:020530:9, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул.Самаркандская, д.3/1.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация) и Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ГУАиГ Администрации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении требований общества «Кремень» отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 (судьи Соколова И.Ю., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Кремень» просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления истца, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, а также нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель выражает несогласие с выводом судов  о доказанности факта частичного вхождения испрашиваемого земельного участка в границы планируемых красных линий на основании представленной выкопировки схемы наложения границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:020530:9 с красными линиями улицы Самаркандская. Общество «Кремень»  утверждает, что какие-либо координаты в самом чертеже схемы наложения границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:020530:9 с красными линиями улицы Самаркандская в дело не представлены. Поскольку геодезические координаты красных линий не определены и, следовательно, не закреплены на местности то суды были лишены возможности с достоверностью установить факт пересечения границ испрашиваемого земельного участка с красной линией улицы Самаркандская. Заявитель также полагает, что представленный ГУАиГ Администрации чертеж схемы наложения границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:020530:9 с красными линиями улицы Самаркандская подлежит критической оценке. Общество «Кремень» также ссылаясь на то, что  в нарушение п. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земельного участка произведено по истечении трехлетнего срока, необходимого для принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с момента утверждения проекта планировки территории, полагает, что данное является  злоупотреблением правом со стороны органа местного самоуправления. Заявитель также считает, что принятый судами отзыв ГУАиГ Администрации не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим доводы Совета городского округа город Уфа Республика Башкортостан о законности резервирования, поскольку это мнение функционального органа Администрации.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Общество «Кремень» является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Самаркандская, д. 3/1:

- административно-торговое здание, назначение нежилое, общей площадью 95,5 кв. м, инв. № 500183, лит. В2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АД № 423361 от 22.04.2013);

- административно-торговое здание, назначение нежилое, общей площадью 241,2 кв. м, инв. № 501083, лит. В1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АД N 423360 от 22.04.2013);

- антресоль, назначение нежилое, общая площадь 141,6 кв. м инв. № 501083 лит В (свидетельство о государственной регистрации права № 04 АД 423359 от 22.04.2013);

- помещение, назначение нежилое, общая площадь 180,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 (свидетельство о государственной регистрации права № 04 АД 423363 от 22.04.2013);

- помещение, назначение нежилое, общая площадь 63,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 (свидетельство о государственной регистрации права № 04 АД 423364 от 22.04.2013);

- строение-пристрой, административно-торговое, назначение нежилое, 3- этажный, общая площадь 273,7 кв. м, инв. № 501023, лит. Л1 (свидетельство о государственной регистрации права № 04 АД 423362 от 22.04.2013).

Общество «Кремень» обратилось в Администрацию с письмом от 13.05.2016 вх. № 15175 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020530:9, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Самаркандская, д. 3/1, в собственность за плату.

Письмом от 03.06.2016 № 125175 Администрацией было отказано в предоставлении в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка по причине его резервирования для муниципальных нужд на основании решения Совета от 28.01.2015 № 41/6, а также ввиду его нахождения в границах красных линий.

Названный отказ был обжалован обществом «Кремень» в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2016 по делу № А07-20100/2016 в удовлетворении требований заявителя было отказано ввиду наличия оснований применения положений подп. 13 п. 5 ст. 27 и п. 7 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанным решением установлены обстоятельства осуществления резервирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020530:9 в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур для муниципальных нужд на основании решения Совета от 28.01.2015 № 41/6 «О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд».

Срок резервирования установлен до 01.01.2019 (п. 4 решения № 41/6 от 28.01.2015).

Полагая, что принятый Советом акт нарушает права и законные интересы заявителя, а также не соответствует требованиям действующего законодательства, общество «Кремень» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение о резервировании принято Советом городского округа город Уфа Республик Башкортостан в пределах своей компетенции и в порядке, установленном действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 1 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения от 28.01.2015 № 41/6) резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных ст. 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Пунктом 2 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.

Согласно ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Согласно ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка (ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 № 136/13, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Таким образом, разработка красных линий в составе проекта планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности.

Согласно п.  11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (п. 2 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта частичного нахождения спорного земельного участка в границах действующих красных линий и, соответственно, отнесение его к землям общего пользования, в силу чего установили, что органом местного самоуправления правомерно произведено его резервирование.

Так, из материалов дела следует и установлено судами, что постановлением главы Администрации от 08.08.2011 № 4537 разработан и утвержден проект планировки Лихачевской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском, Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан. На основании указанного документа Советом принято решение от 28.01.2015 № 41/6 «О резервировании земель в границах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд».

Решением Совета от 30.12.2015 № 55/4 внесены изменения в решение от 28.01.2015 № 41/6, согласно которым приложения № 1,2 изложены в новой редакции. 

Согласно Приложению № 2 к названным решениям земельный участок с кадастровым номером 02:55:020530:9 включен в перечень действующих красных линий, объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Судами первой и апелляционной инстанций также проанализирована и оценена выкопировка из приложения № 1 к оспариваемому Решению Совета, из схемы которой усматривается частичное наложение границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:020530:9 с красными линиями улицы Самаркандская, и обоснованно принята в качестве надлежащего доказательства (ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что факт нахождения спорного земельного участка в границах действующих красных линий также подтвержден отзывом ГУАиГ Администрации, в котором указано на то, что представленный в материалы дела проект планировки Лихачевской промзоны с прилегающими к ней территориями в Октябрьском, Калининском, Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан является основанием для включения земельного участка в перечень участков, зарезервированных для муниципальных нужд спорным решением Совета.

При указанных обстоятельствах, у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного пересмотра.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 по делу № А07-11467/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кремень» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                          Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева