Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-307583/23-19-2308

26 марта 2024г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                        04 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                              26 марта 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИНЖТЕПЛОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 3 240 000 руб. 00 коп. задолженности 

при участии:

от истца: ФИО1, выписка ЕГРЮЛ, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инжтеплопроект» обратилось с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы «Ритуал» о взыскании 3 240 000руб. 00коп. задолженности по договору №0373200657320000067-44/2020 от 27.04.2020г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2020г. между истцом и ответчиком  заключен договор №0373200657320000067-44/2020.  

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сдачи-приёмки выполненных работ, проектная документация, направленные в адрес ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 3 240 000руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 240 000руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. 

Довод ответчика о том, что истцом работы выполнены ненадлежащего качества, признан судом несостоятельным, поскольку выявленные ответчиком замечания являются немотивированными.

Так, истцом документация согласована с гарантирующим поставщиком энергоснабжающей организацией ПАО «Россети Московский регион» Северные электрические сети; документация согласована с Центральным управлением Ростехнадзора; согласование с  Мосэнергосбыт с 01.07.2020г. не требуется.

Выполненная проектная документация стадии ПД в соответствии с действующим законодательством не подлежит экспертизе, о чем подробно уведомлялось истцом письме № 181 от 29.12.2020г. Истцом были получены письма с отказом о проведении экспертизы от ГАУ МО «Мособлэкспертиза»,  ГАУ г. Москвы «Мосгосэкспертиза», в связи с отсутствием в статье 49 ГрК РФ понятия экспертиза проектной документации ремонта.

При этом, согласно п. 1.1 договора истец обязался по заданию ответчика выполнить проектно-изыскательский работы на ремонт кабельных линий.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Ссылка ответчика на нарушение истцом сроков выполнения работ, признана судом несостоятельной, поскольку не освобождает заказчика от обязанности оплатить работы, выполненные надлежащим образом. 

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, принимая во внимание что истцом представлено ответчику платежное поручение № 423 от 28.12.2020г. подтверждающее исполнение гарантийных обязательств по контракту путем внесения денежных средств на счет заказчика (в полном соответствии со статьями 4 и 9 контракта).

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "ИНЖТЕПЛОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) 3 240 000 руб. 00 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39.200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная