ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-18864/2020

Дело № А40-304812/19

г. Москва

20 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИЛ 73»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020г. по делу № А40-304812/19

по заявлению ООО «ИЛ 73»

к Федеральной службе по аккредитации

о признании незаконным и отмене приказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 26.05.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 17.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЛ 73» (далее – Заявитель, ООО «ИЛ 73»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службы по аккредитации (далее - Заинтересованное лицо, Росаккредитация) о признании незаконным приказа Росаккредитации от 31.10.2019г. № Ао-158 об отказе в аккредитации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020г. в удовлетворении заявления ООО «ИЛ 73» отказано. 

ООО «ИЛ 73» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель ООО «ИЛ 73» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представитель Росаккредитации с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ИЛ 73» обратилось в Росаккредитацию с заявлением от 01.03.2019г. об аккредитации.

Рассмотрев указанное заявление, Росаккредитация издала приказ от 31.10.2019г. № Ао-158 об отказе в аккредитации ООО «ИЛ 73».

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Федеральный закон № 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

На основании пункта 12 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ  национальный орган по аккредитации – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011г. № 845, Федеральная служба по аккредитации наделена полномочиями национального органа по аккредитации.

Росаккредитация, выступая участником национальной системы аккредитации, предоставляет государственную услугу по аккредитации, то есть подтверждает соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, официально подтверждая способность юридического лица или индивидуального предпринимателя компетентно осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Росаккредитация принимает решение об аккредитации только тех юридических лиц, которые соответствуют критериям аккредитации, в том числе исходя их установленного в пункте 5 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ определения аккредитации как подтверждения национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. 

В соответствии с положением пункта 1 части 1 статьи 8 Федерального закона № 412-ФЗ к полномочиям национального органа по аккредитации относятся осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ Росаккредитация принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, которая проводится в форме документарной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации и выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, проводимой по месту или местам осуществления его деятельности.

Оценка соответствия заявителя критериям аккредитации основывается на принципах законности, защиты прав юридического лица и индивидуального предпринимателя, независимости, беспристрастности и компетентности экспертов по аккредитации и технических экспертов, объективности, всесторонности и полноты такой оценки, ответственности экспертов по аккредитации и технических экспертов за проведение и качество такой оценки.

Экспертиза представленных заявителем документов и сведений проводится сформированной Росаккредитацией экспертной группой на предмет их соответствия заявленной области аккредитации. Результаты экспертизы указанных документов и сведений оформляются экспертным заключением, которое является предметом обязательной проверки национальным органом по аккредитации на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с частью 16 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ. Таким образом, Росаккредитация не уполномочена действующим законодательством на принятие положительного решения по каждому поступившему заявлению об аккредитации.

Обязание принять положительное решение по итогам государственной услуги в отсутствие законных оснований для такого решения означало бы, что Росаккредитация нарушает принцип равенства всех перед законом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, а также установленный в статье 5 Федерального закона № 412-ФЗ принцип единства правил аккредитации  и обеспечения равных условий заявителям.

Как установлено судом, в связи с поступлением в Росаккредитацию заявления ООО «ИЛ 73» от 01.03.2019г. об аккредитации, приказом Росаккредитации от 20.04.2019г. № П-1260 был сформирован состав экспертной группы.

По результатам экспертизы документов и сведений, экспертом по аккредитации было представлено экспертное заключение б/н от 15.04.2019г., содержащее вывод экспертной группы о не соответствии испытательной лаборатории «Центр контроля пищевой продукции ООО «ИЛ 73»  пунктам 19, 21, 23.6, 23.12а Критериев аккредитации испытательных лабораторий (центров) требованиям к ним, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014г. № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие Заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и не соответствует пунктам 4.1.5с, 5.2, 5.5.1, 5.3 перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» и требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

В соответствии с частью 16 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ национальный орган по аккредитации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, проводит проверку экспертного заключения на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, по результатам которой принимает решение о приостановлении осуществления аккредитации (в случае, если выявлены несоответствия заявителя критериям аккредитации) или о проведении выездной оценки соответствия заявителя критериям аккредитации. 

Росаккредитация приказом от 06.05.2019г. № П-2025 приостановила осуществление аккредитации Заявителя, о чем в адрес ООО «ИЛ 73» направлено уведомление Росаккредитации от 13.05.2019г. № 10876/03-ДБ с указанием срока устранения выявленных несоответствий.

06.06.2019г. в адрес Росаккредитации Заявитель в установленный срок представил отчет об устранении выявленных несоответствий, а также документы и сведения, подтверждающие, факт устранении несоответствия.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании частей 18-27 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ, Росаккредитацией было принято решение о проведении выездной оценки Заявителя критериям аккредитации, издан приказ от 11.06.2019г. № П-2722, которым утверждена программа выездной оценки Заявителя.

По результатам выездной экспертизы соответствия Заявителя критериям аккредитации был представлен акт выездной экспертизы от 11.06.2019г. б/н (далее - акт экспертизы), содержащий вывод экспертной группы о соответствии ООО «ИЛ 73» критериям аккредитации.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ, Росаккредитация вправе не согласиться с выводами, содержащимися в акте экспертизы, не принять такой акт в качестве документа, подтверждающего соответствие либо несоответствие аккредитованного лица критериям аккредитации.

В соответствии с частью 26 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ национальный орган по аккредитации в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации, проводит проверку акта выездной экспертизы на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Процедура проверки акта выездной экспертизы осуществляется в соответствии с Порядком проведения проверки экспертного заключения, акта выездной экспертизы, акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации», утверждённый Приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014г. № 293 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10 Порядка основанием для начала процедуры установления Федеральной службой по аккредитации несоответствия акта выездной экспертизы требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации является служебная записка уполномоченного должностного лица Федеральной службы по аккредитации, в том числе должностного лица, проводившего мероприятия по оценке соответствия заявителя критериям аккредитации по месту или местам осуществления им деятельности у в области аккредитации, содержащая подтверждение проведения экспертной группой не в полном объеме работ в соответствии с утвержденным Федеральной службой по аккредитации перечнем работ по проведению выездной экспертизы соответствия заявителя критериям аккредитации или необоснованности содержащегося в акте выездной экспертизы вывода о соответствии (несоответствии) заявителя критериям аккредитации с учетом результатов выездной экспертизы и выявленных нарушений (при их наличии), либо наличие в акте выездной экспертизы особого мнения члена экспертной группы, предусмотренного частью 14 статьи 17 Федерального закона.

Согласно пункту 11 Порядка в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящего Порядка, акт выездной экспертизы, а также имеющиеся материалы рассматриваются комиссией, создаваемой решением руководителя или уполномоченного им заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации (далее - комиссия).

В состав комиссии включается не менее 3 должностных лиц Федеральной службы по аккредитации. Комиссию возглавляет руководитель (заместитель руководителя) структурного подразделения или иное лицо, уполномоченное руководителем Федеральной службы по аккредитации.

Должностные лица Федеральной службы по аккредитации, осуществлявшие мероприятия по оценке соответствия заявителя в соответствии с программой выездной оценки, не могут принимать участие в голосовании. Такие должностные лица Федеральной службы по аккредитации, а также руководитель экспертной группы приглашаются на заседание комиссии.

В целях представления пояснений по существу рассматриваемых вопросов на заседание комиссии могут быть приглашены должностные лица Федеральной службы по аккредитации, представители заявителя, аккредитованного лица, технические эксперты.

Пунктом 9 Критериев аккредитации предусмотрено наличие в штате по основному месту работы в органе по сертификации не менее трех работников органа по сертификации, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия. Также для соответствия заявителя Критериям аккредитации необходимо наличие у работников органа по сертификации, участвующих в выполнении работ по подтверждению соответствия опыта работы по подтверждению соответствия в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, не менее трех лет.

Пунктом 15 Критериев аккредитации установлен перечень документов, подтверждающих соответствие органа по сертификации Критериям аккредитации. В соответствии с пунктом 15 «в» Критериев аккредитации, документами, подтверждающие соответствие органа по сертификации Критериям аккредитации, могут являться трудовые договоры (их копии). 

С целью устранения сомнений Управлением Росаккредитации по Приволжскому федеральному округу направлены запросы о перечислениях за сотрудников в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации письмом от 19.07.2019г. № ПФО/1484-ЮД; от 26.09.2019г. №ПФО/1943-ЮД; от 26.09.2019г. №ПФО/1944-ЮД; от 26.09.2019г. №ПФО/1945-ЮД, а также в адрес Федеральной налоговой службы письмом от 19.07.2019г. № ПФО/1483-ЮД; от 26.09.2019г. № ПФО/1942-ЮД; от 26.09.2019г. № ПФО/1943-ЮД.

Указанные запросы Росаккредитации в ФНС России и ПФР направлялись в рамках действующего законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и других федеральных законах. А именно, согласно положению части 3 статьи 8 Федерального закона № 412-ФЗ Росаккредитация при осуществлении возложенных на него полномочий запрашивает и получает на безвозмездной основе документы и (или) информацию, включая сведения, составляющие государственную, налоговую, коммерческую, иную охраняемую законом тайну, от государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Сведения, составляющие государственную, налоговую, коммерческую, иную охраняемую законом тайну, другие сведения, доступ к которым ограничен федеральными законами, полученные национальным органом по аккредитации при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В целях проверки соблюдения обязательных требований Критериев аккредитации, сведения, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Росаккредитации, содержатся в справке по форме 2-НДФЛ, а именно, данные о налоговом агенте, данные о физическом лице – получателе дохода, периоде времени о начислении доходов, облагаемые по установленной налоговой ставке.

В силу положений пункта 9 статьи 84, пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации указанные выше сведения составляют налоговую тайну, которая, в соответствии с пунктом 2 статьи 102 НК РФ, не подлежит разглашению, в том числе налоговыми органами, должностными лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При этом сведения, предоставляемые в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) составляют исключение.

Таким образом, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона № 412-ФЗ, пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона № 210-ФЗ, ФНС России и ПФР могут предоставлять в Росаккредитацию сведения, указанные в справке по форме 2-НДФЛ и связанные с ними сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

В адрес Росаккредитации поступили ответы, в соответствии с которыми часть сведений, содержащихся в трудовой книжке ФИО5 являются недостоверными.

Сводная информация по заявленному и подтвержденному опыту работников ООО «ИЛ 73» по исследованиям (испытаниям) и измерениям в заявленной области аккредитации приведена в таблице, представленной в материалы дела.

Таким образом, ООО «ИЛ 73» в ходе проведения выездной оценки и при подаче заявления на аккредитацию предоставлены документы, содержащие недостоверную информацию по сотруднику ФИО5, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 18 Федерального закона №412-ФЗ является основанием для отказа в аккредитации.

Руководствуясь пунктом 10 Порядка проверки, Руководителем Управления Росаккредитации по ПФО подготовлена служебная записка от 29.10.2019г. № ПФО/З-1242.

В служебной записке сообщается о поступлении в Росаккредитацию ответов на запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральную налоговую службу, в которых опровергается факт перечисления необходимых взносов в пенсионный фонд, а также перечисления налога на доходы физических лиц в отношении ФИО5

На основании положений пунктов 10, 11 Порядка проверки служебной запиской от 29.10.2019г. № ПФО/З-1242 рассмотрение вопроса о принятии решения по государственной услуге по аккредитации в отношении ООО «ИЛ 73» было передано на заседание Комиссии.

По результатам состоявшегося 29.10.2019г. заседания Комиссии установлено предоставление Заявителем в ходе процедуры аккредитации в целях подтверждения соответствия критериям аккредитации недостоверной или искаженной информации, а именно сведений об опыте работы ФИО5 по подтверждению работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям, указанной в заявлении об аккредитации.

Комиссией было решено на основании пункта 1 части 4 статьи 18 Федерального закона № 412-ФЗ отказать в аккредитации ООО «ИЛ 73» по результатам предоставления государственной услуги на основании наличия в документах, предоставляемых заявителем в ходе процедуры аккредитации в целях подтверждения соответствия Критериям аккредитации, недостоверной или искаженной информации.

Пунктом 12 Порядка проверки установлено, что по результатам проверки акта выездной экспертизы руководитель или уполномоченный им заместитель руководителя Федеральной службы по аккредитации принимает решение в соответствии с частью 28 статьи 17 Федерального закона № 412-ФЗ, согласно которой национальный орган по аккредитации принимает решение об отказе в аккредитации (в случае, если выявленные несоответствия относятся к перечню несоответствий, влекущих за собой отказ в аккредитации).

Учитывая характер установленных несоответствий, руководствуясь пунктами 1, 5 части 4 статьи 18 Федерального закона № 412-ФЗ, Росаккредитация правомерно издала оспариваемый приказ от 31.10.2019г. № Ао-158 об отказе в аккредитации ООО «ИЛ 73».

Оценивая доводы, приведенные Заявителем, суд первой инстанции верно указал следующее. 

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее - Постановление № 1015), подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) работодатели являются страхователями и зарегистрированы ы Пенсионном фонде Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона.

Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета, в частности, документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Решение вопроса достоверности наличия опыта работы ФИО5, не может ставиться в зависимость только от наличия записей в ее трудовой книжке. Подтвердить реальность трудовых отношений ФИО5 может факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств, опровергающих сведения, предоставленные Пенсионным фондом РФ и ФНС РФ.

Представленные ООО «ИЛ 73» копии трудовых договоров могут подтверждать их заключение, вместе с тем свидетельствовать о продолжительности трудовых отношений они могут только в совокупности с иными доказательствами, поскольку трудовыми договорами установлен испытательный срок и в соответствии со статьей 71 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут по письменному предупреждению любой из сторон не позднее чем за три дня.

Более того, в связи с созданием единой национальной системы аккредитации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.01.2011г. № 86 «О единой национальной системе аккредитации» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отвечающим критериям аккредитации, переданы правомочия по выполнению публично-правовой функции по оценке соответствия, в связи с чем, такие лица наделяются специальной правоспособностью: только они на основании обращений заявителей предоставляют публичные услуги по оценке соответствия. То есть аккредитованные лица, хотя и являются субъектами частного права, в своей деятельности функционируют как органы публичной власти.

К организациям по сертификации предъявляются требования, касающиеся порядка их аккредитации, осуществления деятельности и достоверности принимаемых решений; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений (статьи 26, 31 Федерального закона № 412-ФЗ). 

Законом предусматривается ответственность органа по сертификации и его должностного лица, нарушивших правила выполнения работ по сертификации, если такое нарушение повлекло за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (статья 41 Федерального закона № 412-ФЗ).

С учетом приведенных норм приобретатели товаров, работ, услуг вправе рассчитывать на компетентность органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, признавать результаты их деятельности и доверять выданным ими документам без дополнительной проверки».

Таким образом, что в части реализации специальной правоспособности аккредитованных лиц на них распространяется разрешительный метод правового регулирования, характерный для установления статуса государственных и муниципальных органов. 

В свою очередь, синонимичность статуса аккредитованного лица в части осуществления оценки соответствия статусу органа публичной власти с неизбежностью влечет за собой распространение на аккредитованных лиц принципов деятельности государственных и муниципальных органов, включая принцип транспарентности, подчинение которому нормативно предопределено по существу, поскольку именно соблюдение принципа транспарентности в деятельности аккредитованных лиц служит гарантией обеспечения ими при осуществлении публичной функции по оценке соответствия общественных интересов, включая права неограниченного круга лиц на качественную и безопасную продукцию, находящуюся в обращении на территории Российской Федерации. 

Кроме того, судом первой инстанции отклонен довод Заявителя о том, что является достаточным опыт ФИО5 в период работы в ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет» с 2010 по 2014 годы – 3 г. 1мес. 16 дней, в связи с чем, отказ в аккредитации является незаконным, поскольку основанием для отказа явилось не несоответствие Критериям аккредитации, а представление недостоверной или искаженной информации, что обусловлено процедурными изъянами представленной документации.

Таким образом, оспариваемый приказ Росаккредитации соответствует требованиям законодательства, доказательств обратного Заявителем не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «ИЛ 73».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу № А40-304812/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                  М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                            С.М. Мухин

 

              ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.