АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12783/2018

г. Ярославль

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному учреждению Администрация городского поселения Пошехонье Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1134094,58  руб.,

и встречное исковое заявление муниципального учреждения Администрация городского поселения Пошехонье Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 52 372,21 руб.

при участии:

от истца – не явился от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.08.2018установил:  

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  муниципальному учреждению Администрация городского поселения Пошехонье Ярославской области о взыскании 7 285 234,30  руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2018 к производству принято встречное исковое заявление муниципального учреждения Администрация городского поселения Пошехонье Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" о взыскании 52 372,21 руб.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания долга в размере 6 484 429,36 руб., а также ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 1 134 094,58 руб. пени за период с 01.10.2016 по 24.09.2018, а также 35 000,00 руб. судебных издержек. Также истец по первоначальному иску представил отзыв на встречный иск, полагал, что в расчете неустойки допущены ошибки, представил контррасчет по встречному иску.

Судом ходатайства о частичном отказе от исковых требований и об уточнении исковых требований приняты к рассмотрению. 

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на иск, исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до  24 декабря 2018 года  до 08 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел. 

После перерыва заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 6 484 429,36 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" /Застройщик/ и Администрацией городского поселения Пошехонье Ярославской области, действующей от имени городского поселения Пошехонье /Участник долевого строительства/ заключен муниципальный контракт № 0171300013416000025 от 23.09.2016 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п.п. 1.1, 1.6, 2.1, 3.1, 3.2, 3.2, 3.3 которого Застройщик обязуется в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: 

<

...> б, (далее - «многоквартирный дом») на земельном участке с кадастровым номером. 76:12:010331:142, по адресу: 

<

...> б и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 настоящего Контракта, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Оплата цены Контракта осуществляется за счет средств бюджета городского поселения Пошехонье, полученных за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета Ярославской области (региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 годы), и средств, предусмотренных в бюджете городского поселения Пошехонье (муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского поселения Пошехонье на 2015 - 2017 годы») на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиры, не позднее 01.09.2017 года. Датой передачи является дата подписания передаточного акта Объекта долевого строительства (Квартиры). Цена контракта, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику для создания Объектов долевого строительства (далее - общий объем финансирования) устанавливается в размере 36 118 765 (тридцать шесть миллионов сто восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей. Цена одного квадратного метра общей площади Квартиры составляет 35 825 рублей 00 копеек. Цена одного метра общей площади Квартиры является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Участник долевого строительства оплачивает цену Контракта путем перечисления на расчетный счет Застройщика в следующем порядке и сроки: 30 процентов от цены Контракта - после государственной регистрации настоящего Контракта, в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления акта освидетельствования ответственных конструкций (нулевой цикл здания (до отметки 0.00); 20 процентов от цены Контракта - в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления акта освидетельствования ответственных конструкций (первый этаж строящегося дома); 20 процентов от цены Контракта - в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления акта освидетельствования ответственных конструкций (второй и последующие этажи строящегося дома); 10 процентов от цены Контракта - в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления акта освидетельствования ответственных конструкций (кровля многоквартирного жилого дома); 10 процентов от цены Контракта - в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты ввода объекта в эксплуатацию. Окончательный расчет по контракту производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания передаточных актов всех Квартир Участнику долевого строительства, а также документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности на Квартиры. Авансирование по контракту не предусматривается.

Квартиры, являющиеся объектами долевого строительства, переданы Участнику долевого строительства - муниципальному учреждению Администрация городского поселения Пошехонье Ярославской области по актам приема-передачи.

Претензия застройщика с требованиями об оплате задолженности по контракту, пени за просрочку оплаты получена ответчиком 27.12.2017 (вх. № 1726).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с оплатой основного долга в ходе рассмотрения дела истец  просил взыскать 1 134 094,58 руб. пени за период с 01.10.2016 по 24.09.2018.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования истца по первоначальному иску подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или)  иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевогостроительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт выполнения работ подтверждается актами приема-передачи квартир от 21.08.2017, имеющими печати и подписи сторон, и не оспаривается ответчиком.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 10.08.2017.

Факт перечисления денежных средств с нарушением сроков, установленных контрактом, подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона №214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать 1 134 094,58 руб. пени за период с 01.10.2016 по 24.09.2018.

При наличии факта ненадлежащего исполнения договорного обязательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 5 Закона №214-ФЗ.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, не оспорен.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом  при расчете неустойки неправомерно применены ставки, действующие в период просрочки.

Суд полагает, что при расчете неустойки подлежат применению ставки, действующие на даты исполнения обязательства.

По расчету суда размер неустойки должен был составить 1 133 539,10 руб. 

Ответчик ссылался на наличие задолженности по причине отсутствия финансирования.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая тот факт, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера, рассчитав ее из однократной ставки  рефинансирования  ЦБ РФ.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 933 368,60 руб.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 35 000,00 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: соглашение № 40-гр 2018 от 10.05.2018, счет № 137 от 16.05.2018, платежное поручение № 258 от 17.05.2018, акт приема-передачи оказанных услуг от 15.05.2018.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по первоначальному иску заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 25 000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 25 000,00 руб. 

Указывая, что фактически  выполнение этапа работ № 5 "остекление, внутренние инженерные сети, отделочные работ, внешние инженерные сети, ввод в экслуатацию" произведено с нарушением срока, предусмотренного контрактом, муниципальное учреждение Администрация городского поселения Пошехонье Ярославской области направило застройщику требование об уплате пени от 13.09.2018 № 1015, которое оставлено последним без удовлетворения.

Неисполнение застройщиком требований послужило поводом для обращения в арбитражный суд с встречным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию  от 10.08.2017, что объект введен в эксплуатацию с нарушением срока, установленного контрактом.

Согласно п. 7.2, 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, Участник долевого строительства направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а Застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного требования. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определяемом по формуле.

При наличии нарушения договорного обязательства требования истца является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п.п. 7.2., 7.3 Контрактов.

По расчету истца размер неустойки за 10 дней просрочки с применением ключевой ставки 7,25% составляет 52 372,21 руб.

Контррасчет ответчика судом проверен и отклоняется, как арифметически неверный.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 52 372,21 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу первоначального и встречных исков искового заявления относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, суд учитывает также тот факт, что истец отказался от иска в связи с оплатой долга после подачи иска в суд, то есть в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" от исковых требований о взыскании 6 484 429,36 руб. долга.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с  муниципального учреждения Администрация городского поселения Пошехонье Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 933 368,60 руб. неустойки, 60 950,72 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 25 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального учреждения Администрации городского поселения Пошехонье Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 52 372,21 руб. неустойки.

После зачета встречных однородных требований взыскать с  муниципального учреждения Администрация городского поселения Пошехонье Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 880 996,39 руб. неустойки, 60 950,72 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 25 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2 095,00 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.