РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132569/24-148-625

г. Москва

06 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (140070, Московская область, г. Люберцы, 

<

...>, литер б, пом.XIV комн.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001)

к Судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (Адрес: 127083, 

<

...>)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (Адрес: ул. Гольяновская, д.4а, Москва, 105094)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Связьэнергомонтаж МО" (125438, 

<

...>, помещ. 1, комната 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 320960/24/77009-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 040626051 от 01 ноября 2022 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения и объявить в розыск транспортные средства Должника

При участии представителей: 

От заявителя : не явился, извещён

От заинтересованных лиц: не явились, извещены

От третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "Еврострой" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 320960/24/77009-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 040626051 от 01 ноября 2022 г., выданного Арбитражным судом г. Москвы, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения и объявить в розыск транспортные средства Должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Связьэнергомонтаж МО".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2023г. судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №74283/23/77009-ИП, возбужденного 07 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 040626051 от 01 ноября 2022 г. было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства № 47283/23/77009-ИП.

12 февраля 2024 г. Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного Головинского ОСП ФИО3 постановила отменить постановление об исполнительного производства № 47283/23/77009-ИП от 28 декабря 2023 г. Исполнительное производство № 47283/23/77009-ИП было возобновлено и ему присвоен номер № 320960/24/77009-ИП.

30 мая 2024 г. на личном приеме у судебного пристава ФИО1, заявителю стало известно, что 27 февраля 2024 г. судебным приставом было вынесено Постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, в соответствии с которым судебный пристав объявил в розыск счета открытые на имя должника ООО "Связьэнергомонтаж МО" в банке ТКБ Банк ПАО и в случае наличия счетов обязал наложить арест на денежные средства должника в банке. Данное постановление было получено банком 28 февраля 2024 г., о чем свидетельствует отметка о его принятии.

04 марта 2024 г. заявителем в адрес Головинского ОСП нами было направлено заявление об объявлении в розыск транспортных средств, принадлежащих Должнику.

Согласно Постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12 февраля 2024 г. у Должника имеются более 20 транспортных средств. Более пяти транспортных средств относятся к роскошным автомобилям, таким как Bentley Continental,Porsche Cayene, Мерседес Бенц AMG G63. Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав не вынес постановление о розыске имущества Должника.

Таким образом, бездействие судебного пристава, приводит к тому, что взыскатель не имеет возможность взыскать денежные средства с Должника.

Заявитель, посчитав, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для исполнения исполнительного документа и допущено бездействие, обратился в суд с заявленными требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд предлагал ответчику представить отзыв и копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в рамках исполнительного производства № 320960/24/77009-ИП совершались какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, ответчиком не представлено.

Каких-либо обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял   меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС №040626051 от 01 ноября 2022 г., чем нарушил права и законные интересы взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В связи с указанными обстоятельствами, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст. ст. 29, 65, 71, 75,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 320960/24/77009-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 040626051 от 01 ноября 2022 г., выданного Арбитражным судом города Москвы. 

        Обязать  судебного пристава-исполнителя ФИО1 в течение пяти  дней с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения прав  и законных интересов ООО «ЕВРОСТРОЙ».

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                              Нариманидзе Н.А.