АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-1392/2018  

26.06.2018 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.06.2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2018 года.  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ  "ГОССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ,  РАЙОН ИРКУТСКИЙ, СЕЛО ХОМУТОВО, КИЛОМЕТР 19 КМ. АВТОДОРОГИ  ИРКУТСК-УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ),  

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>,адрес: 664001, 

<

...>),  

о взыскании 2 763 744 рубля 94 копейки, при участии в заседании 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.07.2017, паспорт;  от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.05.2018, паспорт;  

от третьего лица: не явился; извещен; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТ" (далее – ООО ТСК "ИРКУТ") обратилось в  

арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ" с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  взыскании 2 763 744 рубля 94 копейки, из них: 1 959 294 рубля 77 копеек – основной долг  по договору от 05.09.2016, 804 450 рублей 17 копеек – пени; а также пени, начисленных на  сумму 1 959 294 рубля 77 копеек за период с 20.02.2018 по день фактической оплаты  основного долга.  

Уточнение исковых требований принято судом. 

Определением суда от 02.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТЛ" (далее – ООО ТСК «СТЛ»).  

Истец исковые требования поддержал в уточненной редакции. 

Ответчик исковые требования признал; ходатайствовал о снижении неустойки по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  заседания, своего представителя для участия в деле не направило.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.  

Между ООО "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ" (заказчиком) и ООО ТСК «СТЛ»  (подрядчиком) заключен договор подряда на строительно-монтажные и отделочные  работы б/н от 05.09.2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить  строительно-монтажные, отделочные, фасадные работы, работы по устройству  внутренних инженерных систем, а также работы по прокладке наружных инженерных  сетей на объекте (работы), расположенном на адресу: 

<

...>, 102, 104, 106 и ул. Садовникова, 1 (объект), а заказчик  обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).  

Объем и стоимость выполнения работ на объекте определяются сводным расчетом  (приложение № 8), локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 1),  дефектными ведомостями (приложение № 2-7). Работы по прокладке наружных  инженерных сетей на объекте осуществляются на основании Проекта 483-13-НВК,  представленного заказчиком (пункты 1.2-1.4 договора).  

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ –  19.09.2016, окончание работ – 15.12.2016.  

Стоимость работ по договору составляет 5 285 639 рублей 77 копеек (пункт 3.1  договора).  

Оплата работ согласно пункту 3.3 договора производится в несколько этапов: 

1 этап – первый авансовый платеж в размере 15% от суммы договора – в течение 14  календарных дней с момента подписания настоящего договора;  

2 этап - второй авансовый платеж в размере 15% от суммы договора – в течение 15  календарных дней с даты первого платежа;  

 3 платеж в размере 30% от суммы договора производится заказчиком в течение 14  календарных дней с даты получения от органов местного самоуправления разрешения на  ввод домов в эксплуатацию;  

окончательный расчет – 40% от суммы договора – в течение 14 календарных дней с  даты приемки объекта Министерством имущественных отношений Иркутской области, в  рамках государственных контрактов.  

В подтверждение факта выполнения ООО ТСК «СТЛ» работ по договору в  материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 19.10.2016, № 2  от 21.11.2016, № 3 от 15.12.2016, № 4 от 08.02.2017, акт о приемке выполненных работ  КС-2 № 1 от 21.11.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 001 от  21.11.2016 на общую сумму 5 285 639 рублей 77 копеек, подписанные подрядчиком и  заказчиком без замечаний и возражений.  

Выполненные работы ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, в  связи с чем с учетом частичной оплаты в сумме 3 326 345 рублей его задолженность перед  ООО ТСК «СТЛ» составила 1 959 294 рубля 77 копейки, что подтверждается также актом  сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2017, подписанным между ООО  "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ" и ООО ТСК «СТЛ».  

Далее, между ООО "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ", ООО ТСК «СТЛ» и ООО ТСК  "ИРКУТ" заключено трехстороннее соглашение от 06.03.2017г. о перемене лиц в  обязательстве, по условиям которого с согласия ООО "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ" ООО  ТСК «СТЛ» передает ООО ТСК "ИРКУТ", а последний принимает на себя обязательства  подрядчика по договору б/н от 05.09.2016, а также права требования по договору, которые  на момент подписания настоящего соглашения составляют согласно акту взаимных  расчетов 3 433 493 рубля 98 копеек.  

Соглашение от 06.03.2017, заключенное между ООО "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ",  ООО ТСК «СТЛ» и ООО ТСК "ИРКУТ", никем не оспорено, не признано  недействительным в установленном законом порядке.  

Между ООО "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ" и ООО ТСК "ИРКУТ" подписан акт  сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017г., согласно которому у ООО "КОМПАНИЯ  "ГОССТРОЙ" имеется задолженность перед ООО ТСК "ИРКУТ" по состоянию на  30.09.2017 в размере 1 999 993 рубля 98 копеек.  

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в предусмотренные  договором сроки не исполнил.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.11.2017 с требованием  оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчика без ответа и  удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО ТСК "ИРКУТ" в арбитражный  суд с настоящим иском о взыскании с ответчика основного долга, неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к  следующим выводам.  

Оценив соглашение от 06.03.2017 о переводе долга по договору б/н от 05.09.2016,  суд установил, что перемена лиц в обязательстве по спорному договору совершена в  соответствии с требованиями параграфа 2 главы 24 ГК РФ; в связи с чем суд считает к  ООО ТСК "ИРКУТ" перешло право требования оплаты выполненных работ по договору  б/н от 05.09.2016.  

Таким образом, ООО ТСК "ИРКУТ" является надлежащим истцом по делу. 

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал в  полном объеме.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований  ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому  принимается судом.  

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия у  ООО "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ" задолженности по договору б/н от 05.09.2016 в  заявленной ко взысканию сумме, в связи с чем считает требования истца о взыскании  

основного долга в размере 1 959 294 рубля 77 копеек обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Пунктом 7.3. договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение  сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости  фактически выполненных и неоплаченных работ за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 804 450 рублей 17 копеек за период с  20.09.2016 по 19.02.2018 исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа.  

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований  от 20.06.2018, судом проверен, является верным, ответчиком заявленный ко взысканию  размер неустойки признан в полном объеме.  

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного  долга 1 959 294 рубля 77 копеек за период с 20.02.2018 по день фактической оплаты  основного долга.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, сумма пени за период с 20.02.2018 на дату вынесения решения  составляет 239 033 рубля 96 копеек, исходя из следующего расчета:  

- 1959294,77 х 122 х 0,1%, где 1959294,77 – сумма задолженности, 122 – количество  дней просрочки с 20.02.2018 по 21.06.2018.  

Итого: общий размер неустойки с 20.09.2016 по 21.06.2018 составляет 1 043 484  рубля 13 копеек.  

ООО "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ" ходатайствовало о снижении неустойки по  правилам статьи 333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения  спорного обязательства.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, находит его обоснованным и подлежащим  удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее –  Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций,  следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых  она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во  внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к  последствиям нарушения обязательства.  

В подтверждение несоразмерности начисленной неустойки ООО "КОМПАНИЯ  "ГОССТРОЙ" сослалось на высокий процент договорной неустойки – 0,1% за каждый  день просрочки, что составляет 36,5% годовых.  

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7 кредитор, возражая  против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение  у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например,  указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или  рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных  курсов и т.д.).  

Истец доказательств соразмерности заявленной неустойки либо наличия у него  убытков на сумму заявленной неустойки не представил.  

В связи с изложенным суд полагает, что подлежащая к взысканию неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Степень несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

Принимая во внимание правовой подход, изложенный в пункте 2  информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14  июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания  неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что  предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его  неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение  обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными  словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо  исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не  должно приводить к неосновательному обогащению последнего.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во  внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате правонарушения; учитывая компенсационную природу  неустойки, несоразмерность удержанной ответчиком неустойки последствиям нарушения  обязательства; отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о  наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца в связи с  нарушением обязательств ответчиком; недопустимость неосновательного обогащения  

кредитора, суд считает возможным и необходимым снизить размер начисленной  неустойки. В данном случае снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ  снизить подлежащую уплате неустойку до 521 742 рублей 06 копеек, что ориентировочно  составляет 18% годовых и согласуется со средним размером платы по краткосрочным  кредитам в месте нахождения должника в период нарушения обязательства. Указанный  размер неустойки хоть и превышает двукратный размер ключевой ставки Банка России,  однако, по мнению суда, является справедливым, достаточным и соразмерным, учитывая,  что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не  средством обогащения одной стороны договора за счет другой.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о  взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 521 742  рублей 06 копеек; а также неустойки, начисленной на сумму 1 959 294 рубля 77 копеек, из  расчета 18% годовых, начиная с 22.06.2018 по день фактической оплаты основного долга;  в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в  размере 13 002 рубля, с удовлетворенных исковых требований подлежит оплате  государственная пошлина в сумме 35 405 рублей.  

Согласно пункту 9 Постановления № 81, если размер заявленной неустойки снижен  арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика,  расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы  из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от  уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины  взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3  статьи 110 АПК РФ).  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины,  подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым  положением.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  

уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,  рассматриваемым указанными судами.  

Поскольку ответчик находится тяжелом материальное положение, не позволяющем  уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным  уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины до 13 002 рублей.  

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины, в сумме 13 002 рубля подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить частично; 

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТ"  

1 959 294 рубля 77 копеек – основного долга; 521 742 рубля 06 копеек – неустойки;  неустойку, начисленную на сумму основного долга 1 959 294 рубля 77 копеек из расчета  18% годовых, начиная с 22.06.2018 по день фактической оплаты основного долга; 13 002  рубля – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;  

в удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

 Судья Н.В. Хромцова