РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303945/22-1-1802

г. Москва

20 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023  года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 8, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчикам: ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>), ООО "ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРИСОЕДИНЕНИЙ МОЭК" (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании 9 200 826 руб. 93 коп. неосновательного обогащения солидарно с ответчиков, 13 234 руб. 07 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2022 по 28.12.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 608 руб. 40 коп.,

третье лицо: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФИН-ПАРТНЕР" (119019, 

<

...> ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2013, ИНН: 

<

***>)

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 27.03.2023, ФИО3 по дов. от 14.04.2022, от ответчиков – ФИО4 по дов. от 02.06.2022,

от третьего лица – ФИО5 по дов. от 27.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 9 200 826 руб. 93 коп. неосновательного обогащения солидарно с ответчиков, 13 234 руб. 07 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2022 по 28.12.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, почтовых расходов в размере 608 руб. 40 коп. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310.330, 395, 1102, 1107 ГК РФ и основаны на том, что истцом осуществлены авансовые платежи по трехстороннему договору о подключении к системе теплоснабжения от 10.07.2018 №10-11/18-568, срок истек подключения, обязательства не исполнены. Истец также просит суд взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы в размере 608 руб. 40 коп. и госпошлину в размере 69 070 руб.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчиков возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, в котором считает удовлетворение исковых требований возможным при условии надлежащей оценки действия договора на момент вынесения решения.

Оценив по совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 10.08.2017 № 539-П «О мерах, направленных на реализацию государственной программы города Москвы «Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережения» в соответствии со статьей 10 Закона города Москвы от 23 ноября 2016 г. № 42 «О бюджете города Москвы на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», положениями об управлении государственными программами города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 4 марта 2011 г. № 56-ПП «Об утверждении Порядка разработки и реализации государственных программ города Москвы», Правительство Москвы постановило предоставить в 2017 году субсидию из бюджета города Москвы казенному предприятию «Московская энергетическая дирекция» в размере 800 000,0 тыс. рублей в целях финансового обеспечения затрат, связанных с подготовкой к выводу из эксплуатации ТЭЦ ЗИЛ, в рамках реализации Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы нового мероприятия Государственной программы города Москвы «Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение» за счет бюджетных ассигнований согласно приложению к настоящему постановлению.

Указанная субсидия выделена согласно Соглашению о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы от 24.11.2017 № 77-ТЗ (далее – Соглашение), заключенному между Департаментом топливно-энергетического хозяйства города Москвы (далее – Департамент) (в настоящее время - ДЖКХ города Москвы) и КП «МЭД» (далее – Получатель).

Таким образом, КП «МЭД» предоставлена субсидия из бюджета города Москвы в размере 800 000 000,0 рублей в целях финансового обеспечения затрат, связанных с подготовкой к выводу из эксплуатации ТЭЦ ЗИЛ.

В силу п. 1.2 соглашения субсидия имеет строго целевое назначение и не может быть использована в целях, не предусмотренных разделом 1 настоящего Соглашения.

Согласно п. 2.2.3 Соглашения Департамент обязан направить Получателю требование о возврате субсидии в случае нецелевого использования Получателем субсидии.

В соответствии с п. 3.5 Соглашения Получатель обязан осуществить возврат субсидии в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения такого требования. В случае невозврата субсидии сумма, израсходованная с нарушением условий ее предоставления, подлежит взысканию в бюджет города Москвы за счет Получателя. Получатель обязан уплатить в  бюджет города Москвы неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату истечения срока предоставления отчета и/или исполнения требования о возврате субсидии, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Аналогичные требования содержат дополнительные соглашения к Соглашению о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы от 24.11.2017 № 77-ТЗ.

ПАО «МОЭК» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по теплоснабжению и передаче тепловой энергии на территории города Москвы в границах присоединенной сети, что подтверждается приказом Федеральной службы по тарифам от 22.01.2007 № 8-э, согласно которому общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 77.1.23 (Приказ ФСТ России от 22.01.2007 № 8-э, Приказ Московского УФАС России от 11.04.2006 № 187). 

Судом установлено, что  10.07.2018 между ПАО «МОЭК» (Ответчик 1, Исполнитель) в лице Генерального директора ООО «ЦТП МОЭК» (Ответчик 2, Агент), ООО УК «ФИН-ПАРТНЕР» (далее – 3-е лицо, Заявитель), КП «МЭД» (далее – Истец, Плательщик) заключен трехсторонний  договор о подключении к системе теплоснабжения № 10-11/18-568, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства «Нежилое здание», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект) к системе теплоснабжения, Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению, а Плательщик оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

Согласно пп.3 п.3 ст. 78 Бюджетного Кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с указанной нормой в Соглашении определен порядок возврата субсидий, вместе с тем, заключая договор № 10-11/18-568, в котором истец выступал плательщиком, т.е.  предоставлял денежные средства непосредственно исполнителю, истец в договоре не предусмотрел соответствующего порядка возврата средств, не использованных получателями.

Сторонами также согласованы Условия подключения № Т-УП1-01-180621/4 (далее – Условия подключения) как приложение № 1 к договору, со сроком действия 3 года, то есть до 10.07.2021.

Выдача технических условий на подключение к тепловым сетям является - неотъемлемой частью технологического процесса по передаче тепловой энергии.

Таким образом, осуществить технологическое присоединение к теплосетям на территории города Москвы, равно как и выдать технические задание имеет возможность только ПАО «МОЭК». 

Правоотношения между сторонами возникли в связи с исполнением договора о подключении к системе теплоснабжения от 10.07.2018 № 10-11/18-568 и подлежат регулированию Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83), а также Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 307).

Согласно пункту 1 статьи 13 и пункту 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона. Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

29 марта 2019 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 к договору о подключении к системе теплоснабжения от 10.07.2018 № 10-11/18-568, согласно которому п. 4.1 изложен в следующей редакции:

«Плата за подключение составляет 14 395 035 рублей 61 копейку в т.ч. НДС 20% 2 399 172 рублей 60 копеек и определяется в соответствии с Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30.08.2017 № 145-ТР из расчета 18 370 387 рублей 46 копеек без учета НДС за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки».

29 марта 2019 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 к договору о подключении к системе теплоснабжения от 10.07.2018 № 10-11/18-568, согласно которому п. 4.2 изложен в следующей редакции:

«- оставшаяся доля платы за подключение в размере 5 194 208 рублей 68 копейки, в том числе НДС 20 % 865 701 рублей 44 копеек - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключения Объекта к системам теплоснабжения».

Согласно п. 4.3 Договора, обязанность Плательщика по внесению Платы за подключение считается исполненной с момента поступления денежных средств на указанный в разделе 9 настоящего Договора расчётный счет Агента.

Судом установлено, что первые два авансовых платежа осуществлены КП «МЭД» своевременно платежным поручением от 25.07.2018 № 1411 на сумму 7 077 559,18 рублей и платежным поручением от 25.07.2018 № 1412 на сумму 2 123 267,75 рублей, а всего на сумму 9 200 826,93 рублей, в том числе НДС.

Поскольку истец выступал плательщиком по указанному договору в качестве организации, которой выделена бюджетная субсидия, к отношениям сторон также подлежат применению нормы ст. 78 Бюджетного Кодекса РФ.

В силу п. 2.1. Договора, Исполнитель (Ответчик – 1, ПАО «МОЭК») обязуется на основании Условий подключения разработать и согласовать в порядке, установленном действующим законодательством, проектную документацию по подключению Объекта Заявителя (3-е лицо) к системе теплоснабжения Исполнителя (Ответчик -1).

Согласно разделу I Условий подключения №  Т-УП1-01-180621/4, ПАО «МОЭК» обязано выполнить следующие мероприятия:

1.         При проектировании и строительстве учесть условия подключения № Т-УП1-01-180621/3, а также тепловую нагрузку сохраняемых и проектируемых объектов, в т.ч.: школа на 2500 мест на территории AMO «ЗиЛ» с тепловой нагрузкой 7,385 Гкал/час; МФК (Кузовной цех) на территории AMO «ЗиЛ» с тепловой нагрузкой 20,00 Гкал/час; комплексная настройка территории AMO «ЗиЛ» с тепловой нагрузкой 166,15221 Гкал/час; Центр водных развлечений с тепловой нагрузкой 8,302 Гкал/иас, МФ МСЧ №1 AMO «ЗиЛ» с тепловой нагрузкой 0,556 Гкал/час; ГБУПОУ «Московский технологический колледж» с тепловой нагрузкой 0,8766 Гкал/час; ООО «Фабрика-кухни» с тепловой нагрузкой 0,3854 Гкал/час; ООО «Инструментальный цех» с тепловой нагрузкой 3,5 Гкал/час; АМО ЗИЛ (Завод имени И.А. Лихачева) с тепловой нагрузкой 5,5 Гкал/час; ООО «Инженерный корпус» с тепловой нагрузкой 3,74 Гкал/час; АО «НПЦ САПСАН» с тепловой нагрузкой 0,185 Гкал/час.

2.         Разработать проект и выполнить работы по реконструкции существующей тепловой камеры с учетом подключения дополнительной тепловой нагрузки присоединяемого объекта. В тепловой камере установить запорную арматуру типа «шаровой кран» на ответвлении.

3.         Разработать проект и выполнить прокладку магистральных тепловых сетей 2Д 600 мм от тепловой сети Исполнителя в канале (местные проезды, стоянке, тротуары и т.д.)

4.         Разработать проект и выполнить работы по устройству тепловой камеры на тепловой сети. В тепловой камере установить запорную арматуру типа «шаровой кран» на ответвлениях.

5.         Разработать проект и выполнить прокладку магистральных тепловых сетей 2Д 400 мм и 2Д 300 мм в бесканальном варианте и в канале (местные проезды, стоянки, тротуары и т.д.).

6.         Разработать проект и выполнить прокладку теплового ввода 2Д 250 мм до точки подключения объекта в бесканальном варианте и в канале (местные проезды, стоянки, тротуары и т.д.).

7.         Разработать и выполнить мероприятия, обеспечивающие бесперебойное тепло-, водоснабжение всех существующих потребителей.

В силу п. 35 Правил № 307, при исполнении договора о подключении Исполнитель обязан:

- осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее установленной договором о подключении даты подключения;

- проверить выполнение заявителем условий подключения и установить пломбы на приборах (узлах) учета тепловой энергии и теплоносителя, кранах и задвижках на их обводах в установленный договором о подключении срок со дня получения от заявителя уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя с составлением и подписанием акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя по форме согласно приложению № 1;

- осуществить не позднее установленной договором о подключении даты подключения (но не ранее подписания акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя) действия по подключению к сети инженерно-технического обеспечения внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта (если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя);

- принять либо отказать в принятии предложения о внесении изменений в договор о подключении в течение 30 дней с даты получения предложения заявителя при внесении изменений в проектную документацию.

Определением суда от 10.04.2023, сторонам было предложено представить:

- Истцу и ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ФИН-ПАРТНЕР» – доказательства прекращения договора, сведения об отказе от договора

- Ответчику ПАО «МОЭК» – сведения о затратах, произведенных для исполнения договора.

- ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ФИН-ПАРТНЕР» – доказательства исполнения мероприятий, предусмотренных Приложением 1 к условиям подключения №Т-УП1-01-180621/4.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения договора и сведения о произведенных затратах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «МОЭК» и ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ФИН-ПАРТНЕР» к исполнению договора фактически не приступали.

Как пояснил представитель ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ФИН-ПАРТНЕР» в судебном заседании и в отзыве на иск, ПАО «МОЭК» договор не исполнялся, теплоснабжение Объекта по настоящее время осуществляется от стороннего источника.

В силу пункта 26 Правил № 307, условия подключения относится к существенным условиям договора о подключении.

Согласно п. 37 Правил № 307, исполнитель (ПАО «МОЭК») не вправе навязывать заявителю условия договора о подключении, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также заключение договора при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован.

Ссылки ПАО «МОЭК» на возможность исполнить в полном объеме организационные и технологические мероприятия, предусмотренные договором о подключении от 10.07.2018 № 10-11/18-568 в отсутствие действующих условий подключения подлежат отклонению, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами права осуществление технологического присоединения при наличии недействующих условий подключения является объективно невозможным. 

ПАО «МОЭК», вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не приводит основанных на законе доводов о сохранении технической возможности выполнения мероприятий по подключению к системе теплоснабжения после истечения срока действия условий подключения, в отсутствие которого принудительное осуществление соответствующих мероприятий лишено законного основания.

В соответствии с пунктом 3.1. договора фактическое подключение объекта ответчика к тепловым сетям должно было быть произведено не позднее 18 месяцев с момента заключения договора.

При этом довод ПАО «МОЭК» со ссылкой на п.7.1 договора подлежит отклонению, поскольку в названном пункте предусмотрен срок действия договора, что не тождественно сроку исполнения обязательств, предусмотренному в п. 3.1 договора.

Согласно п. 3.1 договора, срок подключения по договору – в течение 18 (восемнадцати) месяцев с даты заключения договора (10.07.2018).

Однако по состоянию на дату рассмотрения дела  мероприятия по подключению Объекта к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» не исполнены, акт о подключении объекта к системе теплоснабжения сторонами не подписан. Срок подключения Объекта истек 10.01.2020. Срок действия Условий подключения также истек 10.07.2021.

В силу п. 31 Правил № 307, нормативный срок подключения не может превышать для теплопотребляющих установок 18 месяцев с даты заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в инвестиционной программе исполнителя, а также в инвестиционных программах организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании смежными тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, с которыми заключены договоры о подключении, в связи с обеспечением технической возможности подключения, но при этом срок подключения не должен превышать 3 лет. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора и п. 31 Правил № 307 ПАО «МОЭК» надлежало обеспечить технологическое присоединение объекта к тепловым сетям не позднее 10.01.2020. 

Мероприятия по подключению Объекта к системе теплоснабжения по Договору от 10.07.2018 № 10-11/18-568 не исполнялись ПАО «МОЭК» около 5 лет, до настоящего времени услуги ПАО «МОЭК» не оказаны.

При этом суд учитывает, что в силу п. 31 Правил № 307 срок подключения не должен превышать 3 лет.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2 Договора, Заявитель (ООО УК «ФИН-ПАРТНЕР» ) обязуется:

- обеспечить внесение Плательщиком платы за подключение в размере и сроки, которые установлены разделом 4 настоящего Договора;

- разработать в соответствии с Условиями подключения проектную документацию и согласовать с Исполнителем отступление от Условий подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования.

В нарушение условий заключенного между сторонами Договора, ПАО «МОЭК», получившее от КП «МЭД» часть платы за технологическое присоединение, не приступило к исполнению взятых на него обязательств, сторонами - ООО УК «ФИН-ПАРТНЕР» и ПАО «МОЭК» не производилось исполнения Договора в течение около 5 лет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2.1.3 договора, Исполнитель (ПАО «МОЭК») обязуется проверить выполнение Заявителем (ООО УК «ФИН-ПАРТНЕР») Условий подключения. 

Согласно п. 2.3.10 Заявитель (ООО УК «ФИН-ПАРТНЕР») обязуется представлять по письменным запросам Исполнителя (ПАО «МОЭК») информацию, связанную с подключением Объекта, в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты запроса.

В силу п. п. 2.3.13 Заявитель (ООО УК «ФИН-ПАРТНЕР») обязуется при поступлении от Исполнителя (ПАО «МОЭК») запроса на согласование планово-высотных отметок тепловой сети, содержащихся в плане и профиле тепловой сети раздела «Тепловые сети» проектной (рабочей) документации  для корректировки (уточнения) направления строительства тепловых сетей, Заявитель в течение 10 (десяти) рабочих дней письменно информирует Исполнителя о результатах рассмотрения направленной документации.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2022 письмом № 1083 КП «МЭД» направило в адрес ООО «ЦТП МОЭК» письмо о предоставлении информации о причинах невыполнения работ по авансовым платежам на общую сумму 111 582 013,51 руб., в том числе по спорному договору о подключении к системе теплоснабжения, о подписании актов сверки.

12.01.2023 ООО «ЦТП МОЭК» после получения письма от КП «МЭД» направило в адрес ООО УК «ФИН-ПАРТНЕР», КП «МЭД» досудебную претензию об исполнении договора подключения, взыскании неустойки в размере 755 139,58 руб.

05.04.2022 ООО «ЦТП МОЭК» письмом ЦТП/ТП/07-6201/22 направило в адрес КП «МЭД» акты сверки взаимных расчетов, однако не предоставило ответ на запрос дорожной карты, инвентаризации заключенных трехсторонних договоров и о причинах не проведения работ по выданным авансам от КП «МЭД».

Истец с целью досудебного урегулирования спора направил Ответчикам претензию от 20.12.2022 № ЭДО-03- 9261 о возврате денежных средств.

Письмом от 22.12.2022 исх. ЦТП/ТП/07-25615/22 претензия Ответчиками оставлена без удовлетворения.

02.06.2023 Истец направил в адрес ответчиков и третьего лица Уведомление о расторжении договора от 10.07.2018 № 10-11/18-568 в одностороннем порядке, которое получено последними 05.06.2023.

ООО УК «ФИН-ПАРТНЕР» и ПАО «МОЭК» не несли каких-либо расходов по исполнению указанного договора, требований о его исполнении в нарушение п.п. 2.1.3, 2.2.1, 2.3.10, 2.3.13 договора друг к другу не предъявляли до момента направления КП «МЭД» письма от 21.02.2022 № 1083, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд исходит из того, что договор от 10.07.2018 № 10-11/18-568 является трехсторонним, право на односторонний отказ исключительно в случае нарушения сетевой организацией сроков технологического присоединения от договора принадлежит плательщику в той же мере, что и заказчику.

Как установлено судом ранее, ПАО «МОЭК» не приступало к исполнению договора около 5 лет, в связи с чем, нарушило сроки технологического присоединения.

В данном случае суд установил, что интерес КП «МЭД» в осуществлении авансового платежа и заключении договора от 10.07.2018 № 10-11/18-568 предусмотрен Постановлением Правительства города Москвы от 10.08.2017 № 539-П «О мерах, направленных на реализацию государственной программы города Москвы «Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережения» и Соглашением о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы от 24.11.2017 № 77-ТЗ с учетом допсоглашений, согласно которым казенному предприятию «Московская энергетическая дирекция» в размере 800 000,0 тыс. рублей в целях финансового обеспечения затрат, связанных с подготовкой к выводу из эксплуатации ТЭЦ ЗИЛ, в рамках реализации Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы нового мероприятия Государственной программы города Москвы «Развитие коммунально-инженерной инфраструктуры и энергосбережение» за счет бюджетных ассигнований.

Также суд учитывает, что в силу п. 1.3. дополнительного соглашения № 7 от 29.12.2021 к Соглашению о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы от 24.11.2017 № 77-ТЗ, заключенного между КП «МЭД» и ДЖКХ города Москвы, п. 2.4.7 Соглашения изменен и изложен в следующей редакции: «до 25 января 2023 года перечислить в бюджет города Москвы сумму, составляющую разницу между перечисленной субсидией и фактически понесенными затратами, отраженными в отчете «О достижении целевых показателей использования субсидии».

Как усматривается из писем Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы вх.вх. 899 от 15.02.2022, 918 от 16.02.2022 обязанность ПАО «МОЭК» по осуществлению подключения объекта не исполнялось более 3 лет, мероприятий по выполнению Условий подключения не производилось, неотработанные авансы, в том числе по спорному договору от 14.05.2018 № 10-11/18-365 должны быть возвращены в бюджет города Москвы.

Судом установлено, что 21.02.2022 письмом № 1083 КП «МЭД» направило в адрес ООО «ЦТП МОЭК» письмо о предоставлении информации о причинах невыполнения работ по авансовым платежам на общую сумму 111 582 013,51 руб., в том числе по спорному договору о подключении к системе теплоснабжения, о подписании актов сверки.

Судом установлено, что 05.04.2022 ООО «ЦТП МОЭК» письмом ЦТП/ТП/07-6201/22 направило в адрес КП «МЭД» акты сверки взаимных расчетов, однако не предоставило ответ на запрос дорожной карты, инвентаризации заключенных трехсторонних договоров и о причинах не проведения работ по выданным авансам от КП «МЭД».

Таким образом, поскольку ПАО «МОЭК» не приступало к исполнению договора около 5 лет, подключение объекта не произвело,  аванс не отработало,  срок подключения объекта и срок действия условий подключения истекли, акт технологического присоединения не подписан, при этом ни заявитель ни исполнитель не предприняли мер по его исполнению, в связи с истечением договорных и предельных сроков подключения, а также истечением срока действия условий подключения договор прекратился невозможностью исполнения. При этом, плательщик, как лицо, предоставившее на исполнение договора средства бюджетной целевой субсидии также является лицом, в пользу которого заключен договор, и правомерно отказалось от договора применительно к правилам ст. 715 ГК РФ в связи с очевидной невозможностью завершения его исполнения по причине бездействия заявителя и исполнителя с учетом того, что полезный результат договора не достигнут, в связи с чем, у КП «МЭД» имеется обязанность перечислить в бюджет города Москвы субсидию, израсходованную с нарушением условий ее предоставления, как нецелевое использование субсидии, в силу п. 3.5 Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы от 24.11.2017 № 77-ТЗ и дополнительного соглашения № 7 от 29.12.2021 к нему.

Ссылки ПАО «МОЭК» на его письма от 24.10.2022 о том, что он направлял в ДЖКХ г. Москвы дорожные карты, не является подтверждением исполнения обязательств по договору, более того, дорожная карта никем не подписана и не может являться надлежащим доказательством по делу, более того, ПАО «МОЭК» не представлен документ об отправке данного письма.

Доводы ПАО «МОЭК» о том, что договор является действующим суд отклоняет, как не основанные на законе и противоречащие обстоятельствам настоящего дела.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

После прекращения договорных отношений сторон по Договору у Ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ правовые основания удерживать неотработанные денежные средства отсутствуют.

При этом, суд приходит к выводу, что затраты ПАО «МОЭК» на исполнение договора им документально не подтверждены, представленные ПАО «МОЭК» в материалы дела документы, не подтверждают оплату фактически понесенных расходов в отношении именно спорного объекта по адресу: 

<

...>

Доказательств, что ПАО «МОЭК» в связи с исполнением договора понесены какие-либо расходы в материалы дела не представлено, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в полном объеме.

Доводы ПАО «МОЭК» о том, что по состоянию на настоящий момент обязательства со стороны Заявителя (третьего лица) не исполнены  в полном объеме, что исключает подключение Объекта к системе теплоснабжения в настоящее время, отклоняются, поскольку осуществление технологического присоединения возможно исключительно только в том случае, когда каждая из сторон по договору исполнит свои мероприятия в соответствии с техническими условиями, в связи с чем, обязательства сторон по договору технологического присоединения носят встречный характер.

Суд учитывает, что ПАО «МОЭК» (исполнитель) и ООО УК «ФИН-ПАРТНЕР» (заказчик) не представлены доказательства принятия ими мер по продлению срока действия Условий подключения. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено в нарушении ст.ст. 9, 65 АПК РФ.

Таким образом, поскольку мероприятия по подключению Объекта к системе теплоснабжения не исполнялись исполнителем и заказчиком около 5 лет, до настоящего времени услуги не оказаны, акт о подключении объекта к системе теплоснабжения сторонами не подписан, сроки подключения Объекта и действия Условий подключения истекли, поскольку у КП «МЭД» имеется обязанность перечислить в бюджет города Москвы субсидию, израсходованную с нарушением условий ее предоставления, как нецелевое использование субсидии, суд приходит к выводу об отсутствии у ПАО «МОЭК» и ООО УК «ФИН-ПАРТНЕР» правового интереса к исполнению договора, о невозможности исполнения и прекращении обязательств по договору о подключении к системе теплоснабжения от 10.07.2018 № 10-11/18-568, в связи с истечением срока действия Условий подключения, а односторонний отказ КП «МЭД» от договора правомерным.

Отсутствие в договоре о подключении к системе теплоснабжения от 10.07.2018 № 10-11/18-568 на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что в случае нарушения исполнителем сроков подключения Объекта такого права у плательщика не имеется.

На основании вышеизложенного, поскольку основания для удержания исполнителем перечисленных КП «МЭД» денежных средств отсутствуют, то суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ПАО «МОЭК неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 10.07.2018 № 10-11/18-568 в размере 9 200 826 руб. 93 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При вынесении решения и взыскании денежных средств только с ПАО «МОЭК» суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «МОЭК» является исполнителем по договору от 10.07.2018 № 10-11/18-568, а ООО «ЦТП МОЭК» (далее – Агент) действовало от имени и за счет ПАО «МОЭК», в связи с чем, права и обязанности по договору от 10.07.2018 № 10-11/18-568 возникли непосредственно у ПАО «МОЭК».

Таким образом, требования истца к ООО «ЦТП МОЭК» удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании  процентов по ст. 395 ГК РФ начислением по день фактической оплаты.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, независимо от способа юридического  оформления оснований их перечисления,  предоставлялись истцом в качестве распределения субсидий, таким образом, получатель не пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу, который, в свою очередь, также не мог распоряжаться указанными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено, что в резолютивной части решения, суд отказав в остальной части иска, допустил техническую ошибку, пропущена строка «В иске к ООО «ЦТП МОЭК» отказать. Указанная ошибка носит технический характер, не влияет на существо принятого решения и подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объеме.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (ИНН: 

<

***>)  9200826 руб. 93 коп. долга, 69578 руб. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

В иске к ООО «ЦТП МОЭК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

 

Судья:

Е.В. Коновалова