АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3882/2021

г. Салехард

17 июня 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании постановления Административной комиссии муниципального образования город Лабытнанги от 14.04.2021 № 89 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии муниципального образования город Лабытнанги от 14.04.2021 № 89 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 30.04.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее,  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Кроме того, указанным определением суда от 30.04.2021 года к участию в деле  в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Лабытнанги, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.

25.05.2021 года  отзывы на заявленные требования поступили со стороны     Административной комиссии муниципального образования город Лабытнанги и Администрации города Лабытнанги, в которых заинтересованные лица просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2021 в 09 час. 55 мин. был установлен факт нарушения подпункта 10.1.6. пункта 10.1. «Правил благоустройства территории муниципального образования город Лабытнанги», утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 15.03.2017 № 296 (далее — Правила благоустройства) Обществом с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее — ООО «Сигнал»). ООО «Сигнал» на здании магазина, расположенном по адресу: 

<

...>, разместило вывеску «Магазин табак маркет», и баннер «Цветы с 8 марта» без согласования с уполномоченным органом Администрации города Лабытнанги в сфере градостроительства.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.8  Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 года №81-ЗАО «Об административных правонарушениях», начальником отдела земельного контроля управления землепользования муниципального учреждения «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги» в отношении ООО «Сигнал» составлен административный протокол №20 от 12.04.2021 года.

14.04.2021 года  Административной комиссией муниципального образования город Лабытнанги  вынесено постановление №89, которым ООО «Сигнал» признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.8 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

ООО «Сигнал», не согласилось с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене. В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о допущенных административной комиссией процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и об отсутствии в действиях предприятия состава правонарушения.

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона N 131-ФЗ).

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления (статья 2 Закона N 131-ФЗ).

Таким образом, органы местного самоуправления не только утверждают правила благоустройства, но и осуществляют контроль за их соблюдением.

Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», которой предусмотрена административная ответственность за размещение вывесок, не содержащих сведений рекламного характера, без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления, за исключением размещения на жилых домах.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований Правил благоустройства   территории муниципального образования   город Лабытнанги, утвержденных решением Городской Думы   муниципального   образования   город   Лабытнанги   от   15.03.2017   №   296   (Далее   - Правила благоустройства).

Названные Правила благоустройства территории муниципального образования город Лабытнанги устанавливают требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организацию благоустройства территории муниципального образования город Лабытнанги (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах муниципального образования город Лабытнанги.

В соответствии с пунктом 10.1.6. Правил благоустройства размещение вывесок на территории муниципального образования осуществляется по согласованию с уполномоченным органом Администрации города Лабытнанги в сфере градостроительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ООО «Сигнал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 89АА №212539 от 10.04.20214 года.

03.03.2021 в 09 час. 55 мин. был установлен факт размещения на здании магазина, расположенном по адресу: 

<

...>, вывески «Магазин табак маркет» и баннер «Цветы с 8 марта» без согласования с уполномоченным органом Администрации города Лабытнанги в сфере градостроительства, что является нарушением подпункта 10.1.6. пункта 10.1. «Правил благоустройства территории муниципального образования город Лабытнанги», утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги от 15.03.2017 № 296.

Данный факт подтверждается актом о выявлении нарушения от 03.03.2021 года и материалами фотофиксации.

Принимая во внимание вышеизложенное, административная комиссия пришла к выводу о том, что ООО «Сигнал» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 3.8 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» - размещение вывесок, не содержащих сведений рекламного характера, без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления, за исключением размещения на жилых домах.

Между тем, суд не может согласиться с указанным выводом административного органа.

Как указано судом выше, частью 1 ст. 3.8 Закона ЯНАО №81-ЗАО предусмотрена ответственность за размещение вывесок, не содержащих сведений рекламного характера, без согласования с уполномоченным органом местного самоуправления, за исключением размещения на жилых домах.

Таким образом, в рассматриваемом деле, административному органу следует установить и доказать факт размещения конкретным физическим или юридическим лицом вывески на здании.

Действительно, ООО «Сигнал» является собственником здания по адресу: 

<

...> на основании Свидетельства о государственной регистрации права 89 АА № 212539 от 10.04.2014 года (ранее - регистрационного удостоверения № 3269 от 28.05.1999 г.).

Между тем,  ООО «Сигнал» указанное здание предоставляет в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: ЯНАО, 

<

...>, эл. почта: Gala_spartak@mail.ru, kabshanov@rambler.ru)

На 2021 год с ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещениям 1701/21 от 30.12.2020 г.

Согласно п. 1.1 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.2.13 Арендатор имеет право осуществлять размещение вывесок и рекламы снаружи здания, сооружения, частью которого является Помещение, при условии предварительного письменного разрешения Арендодателя и согласования с соответствующими государственными и муниципальными органами. Арендатор при направлении запроса Арендодателю о размещении вывесок и рекламы обязан предоставить макет вывесок / рекламы и информацию, о месте и способе их размещении.

ИП ФИО1 к ООО «Сигнал» с заявлением о размещении на здании по ул.ФИО2, 17А вывесок не обращалась, письменное разрешение на размещение вывесок на здании ООО «Сигнал» ей не предоставляло.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом деле с достоверностью можно установить  кому принадлежит  вывеска и баннер, а также  кто их разместил на здании, соответственно, именно (и только) к этому лицу Администрация г. Лабытнанги может предъявлять свои претензии.

Это следует также из системного токования пунктов 10.1.6, 10.1.11 Правил благоустройства территории МО город Лабытнанги, согласно которым именно собственник вывесок как заинтересованное лицо (а не собственник здания) согласовывает размещение вывесок и следит за их состоянием.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Учитывая, что ООО «Сигнал» не размещало вывеску и баннер на здании по ФИО2, 17а (и не согласовывало их размещение), что здание находится в аренде у ИП ФИО1 и эти вывеска и баннер принадлежат ей, соответственно, ООО «Сигнал» не может быть субъектом, несущим ответственность за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 3.8 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях».

В действиях ООО «Сигнал» состав административного правонарушения отсутствует.

Также из материалов дела следует, после получения 14.04.2021 г. протокола об административном правонарушении ООО «Сигнал» направило ИП ФИО1 письмо, в котором просило предоставить информацию по предъявленным обвинениям в размещении несогласованных вывесок.

Письмом от 14.04.2021 г. исх. № 52 ИП ФИО1 в ответ на письмо ООО «Сигнал» сообщила, что:

- баннер «Цветы с 8 Марта» она сама не размещала, но это могли сделать продавцы цветов, которым она разрешила реализовывать цветы в арендуемом у ООО «Сигнал» здании магазина. По состоянию на 14 апреля 2021 г. баннер на фасаде не висит;

- уведомление от ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги о составлении протокола об административном правонарушении по поводу незаконного размещения вывесок она не получала.

Ввиду того, что в ответе ИП ФИО1 не содержалось информации о согласовании ею вывески «Магазин табак маркет», ООО «Сигнал» направило повторный запрос о предоставлении информации (исх. № 19 от 15.04.2021 г.).

В связи с тем, что ответ на письмо не последовал, ООО «Сигнал» 19 и 20 апреля 2021 г. ещё раз направило письма о предоставлении информации в адрес ИП ФИО1

20.04.2021 г. от ИП ФИО1 поступило письмо (исх. № 61), в котором сообщалось: «вывеска «Табак-Маркет» находится на фасаде арендуемого мной помещения более 12 лет. Это основная информационная вывеска, на которой отображено только название магазина. Вывеска не является рекламой, так как отображает только название магазина и соответственно не требует согласования с ДГЗИ г. Лабытнанги. Соответственно, Закон ЯНАО № 81-ФЗ от 16.12.2004 об административных правонарушениях не нарушен».

Таким образом, из приведённой переписки можно достоверно установить, что ООО «Сигнал» не размещало баннер и вывеску, за размещение которых привлечено к административной ответственности.

Кроме того, находящиеся на спорном здании на момент проверки вывеска «Магазин табак маркет» и баннер «Цветы с 8 марта»  не содержат каких-либо сведений об ООО «Сигнал», то есть указанные вывеску и баннер никак нельзя соотнести с деятельностью ООО «Сигнал». Что также доказывает факт того, что ООО «Сигнал» не размещало ни вывеску, ни баннер на здании по адресу: 

<

...>.

В отзыве на заявленные требования административная комиссия ссылается на ст. 209 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Между тем, данная норма закона не доказывает вывод административного органа о том, что ответственность за размещение вывески в рассматриваемом случае должно нести ООО «Сигнал» как собственник здания.

Действительно, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Между тем, под бременем содержания имущества понимается обязанность собственника (иного лица, на которое в силу закона возлагается бремя содержания имущества) поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе, могут быть предусмотрены в нормативных правовых актах. Обязанность собственника здания по устранению незаконной вывески, баннера, размещенных иными лицами, действующим законодательством не предусмотрена.

Суд еще раз отмечает, что  условиями заключенного ООО «Сигнал» с ИП ФИО3 договора аренды здания, расположенного по адресу: 

<

...>, предусмотрено право Арендатора осуществлять размещение вывесок и рекламы снаружи здания, сооружения, частью которого является Помещение, при условии предварительного письменного разрешения Арендодателя и согласования с соответствующими государственными и муниципальными органами. Арендатор при направлении запроса Арендодателю о размещении вывесок и рекламы обязан предоставить макет вывесок / рекламы и информацию, о месте и способе их размещении (п. 2.2.13 договора).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель предпринял меры к  недопущению нарушения Правил благоустройства, действующих на территории г. Лабытнанги, предусмотрел  в заключенном с Арендатором договоре аренды здания обязанность Арендатора предварительно получать разрешение Арендодателя на размещение вывески и согласования ее с соответствующими государственными и муниципальными органами.

Более того, в рассматриваемом деле с достоверностью следует факт размещения вывески именно Арендатором здания, а не его собственником.

В силу изложенного, суд соглашается с доводом заявителя о том, что ООО «Сигнал» не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8 Закона ЯНАО №81-ЗАО.

Кроме того, суд соглашается с доводом заявителя о допущенном административным органом процессуальном нарушении, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования закреплены в КоАП РФ для реализации принципа законности в производстве по делам об административных правонарушениях, и являются гарантией осуществления лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, конституционного права на защиту своих прав и законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

14.04.2021 г. на эл. почту ООО «Сигнал» sever_slh@mail.ru с электронной почты mail@dgzi.lbt.yanao.ru поступил протокол об административном правонарушении № 20 от 12.04.2021 г., составленный начальником отдела земельного контроля управления землепользования ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги ФИО4 в отношении ООО «Сигнал». Протокол направлен с сопроводительным письмом заместителя начальника ДГЗИ г. Лабытнанги ФИО5 от 13.04.2021 № 89-173/0101-05-02/559.

Данное письмо было обработано (зарегистрировано) в ООО «Сигнал» в 10:00 часов -время начала рабочего дня в организации.

В протоколе об административном правонарушении № 20 от 12.04.2021 г. было указано, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться 14 апреля 2021 г. в 16:00 час. Административной комиссией МО город Лабытнанги (

<

...>, каб. 136).

Соответственно, о рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Сигнал» узнало за несколько часов до его рассмотрения. При этом, как утверждает заявитель и обратное не доказано ответчиком, ни с какими материалами данного дела, кроме полученного 14.04.2021 г. протокола об административном правонарушении № 20 от 12.04.2021 г., ООО «Сигнал» не было ознакомлено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в г. Лабытнанги. ООО «Сигнал» зарегистрировано в другом городе - г. Салехарде, а управляющий ФИО6 постоянно проживает в г. Екатеринбурге.

За несколько часов, которые были у ООО «Сигнал» с момента получения протокола, объективно невозможно управляющему Общества приехать из г. Екатеринбурга в г. Лабытнанги для участия в заседании Административной комиссии, и также невозможно организовать направление из г. Екатеринбурга в г. Салехард доверенности представителю для участия на заседании административной комиссии. Ни одна экспресс-служба курьерской доставки в такие сроки осуществить доставку документов не сможет.

Кроме того, ООО «Сигнал» до рассмотрения административного дела необходимо было ознакомиться с материалами проверки, чтобы иметь возможность предоставить свои возражения по существу выдвинутых обвинений.

За имевшиеся в распоряжении ООО «Сигнал» несколько часов, Общество подготовило письменные возражения на протокол об административном правонарушении с приложением подтверждающих документов. В возражениях от 14.04.2021 (исх. № 18) ООО «Сигнал» просило:

1.Направить копию административного материала, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении № 20 от 12.04.2021 г., в электронном виде на эл. почту ООО «Сигнал» sever_slh@mail.ru для ознакомления.

2.Привлечь к участию в настоящем деле ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: ЯНАО, 

<

...>, эл. почта: Gala_spartak@mail.ru, kabshanov@rambler.ru). Рассмотреть вопрос о прекращении производства по административному делу в отношении ООО «Сигнал».

3.Рассмотрение дела об административном правонарушении, возбуждённого на основании № 20 от 12.04.2021 г., отложить, о рассмотрении дела заранее уведомить ООО «Сигнал».

Данные возражения были направлены 14.04.2021 г. в 14 час. 14 мин. на эл. почту mail@dgzi.lbt.yanao.ru, с которой ранее в этот же день был получен протокол об административном правонарушении № 20 от 12.04.2021 г.

Возражения были направлены в адрес лица, составившего протокол об административном правонарушении, которая в соответствии с пунктом 3.2 регламента административной комиссии муниципального образования города Лабытнанги, утверждённого постановлением Администрации города Лабытнанги от 15.03.2011 г. №120 должна была передать все документы по административному делу в Административную комиссию.

ООО «Сигнал» не смогло принять участие в заседании комиссии ввиду позднего направления ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги уведомления. В возражениях заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Данное письмо было получено ДГЗИ г. Лабытнанги 14.04.2021 г. в 15:05:51, то есть до рассмотрения дела об административном правонарушении, о чём поступило соответствующее извещение.

Однако изложенные ООО «Сигнал» ходатайства в письменных возражениях на протокол остались без ответа, Административная комиссия вынесла оспариваемое по настоящему делу постановление, материалы административного дела № 87/2021 до настоящего времени для ознакомления не предоставлены.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводом Общества о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Извещение, сделанное за несколько часов до рассмотрения дела, не решает задач, ради которых установлено требование об обязательном извещении лица о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, а именно - не обеспечивает возможность для защиты своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение (ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ).

Таким образом, у Административной комиссии имелась возможность (было достаточно времени) надлежащим образом и заблаговременно известить ООО «Сигнал» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отложить рассмотрение дела для изучения позиции и документов Общества, а не рассматривать дело формально, только на основании документов, представленных административным органом.

Административным органом не представлено доказательств заблаговременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, позволившего воспользоваться правом на защиту. Получение уведомления в день вынесения постановления таким критериям не соответствует.

При этом, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства извещения Общества о рассмотрении материалов проверки и вынесения постановления направленное в адрес Общества уведомление от 23.03.2021 года № 89-173/0101-05-02/401.

В данном уведомлении ответчик сообщал, как о дате, времени  и месте составления административного протокола, так и о дате, времени рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления.

Между тем, суд отмечает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности - это разные процессуальные действия, которые имеют разную цель и процедуру принятия. Уведомление о месте, дате и времени совершения одного из этих процессуальных действий не может заменить собою уведомления о совершении другого процессуального действия.

Указанное уведомление не было получено Обществом, возращено отделением почтовой связи с отметкой «За истечением срока хранения».

Таким образом, уже на дату составления административного протокола административному органу было достоверно известно о не получении Обществом вышеуказанного уведомления, о не извещении предприятия о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. Административная комиссия не приняла необходимых мер для заблаговременного уведомления  Общества о совершении такого процессуального действия как рассмотрения материалов проверки и вынесения по делу постановления.

Одним из обязательных таких требования является обеспечение реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, предоставленных ему КоАП РФ прав на участие в рассмотрении вопроса о его привлечении к административной ответственности, заявление при этом ходатайств и возражений, обращение к помощи юриста и других прав. Реализация этих прав возможна только в том случае, если привлекаемое к административной ответственности лицо извещено административным органом о месте, дате и времени рассмотрения вопроса о его привлечении к административной ответственности.

Суд считает, что в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства. Существенный характер допущенных нарушений является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные Обществом требования, постановление административной комиссии от 14.04.2021 года №89 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признает незаконным и отменяет его.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования город Лабытнанги от 14.04.2021 № 89 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить его в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова