/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24509/2017

Дело № А12-73235/2016

г. Казань

04 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Пименовой А.Н., доверенность от 23.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2017 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.) 

по делу № А12-73235/2016 

по заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств «ЭТОС» г. Волжского» (ОГРН 1023402003558, ИНН 3435881825) к Государственному учреждению – Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу № 8 Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным акта проверки и решения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств «ЭТОС» г. Волжского» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным, как несоответствующим нормам действующего законодательства, решения филиала № 8 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – филиал фонда) от 25.11.2016 № 169 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством в размере 160 356 рублей 20 копеек. Кроме того, учреждение просило признать недействительным акт выездной проверки от 28.10.2016 № 169 с/с. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2017 оспариваемое решение филиала признано недействительным в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством в размере 160 356 рублей 20 копеек; производство по делу в части признании недействительным акта выездной проверки от 28.10.2016  № 169 с/с прекращено.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления учреждения, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Филиалом фонда проведена выездная проверка учреждения по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт от 28.10.2016 № 169 с/с.

По результатам проведенной проверки филиалом фонда вынесено решение от 25.11.2016 № 169 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 247 513 рублей 27 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением в части непринятия к зачету расходов на сумму 160 356 рублей 20 копеек по листам нетрудоспособности Филимоновой  Г.В, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, работодателем с января по май 2014 года директору учреждения Филимоновой Галине Викторовне по страховому случаю с 29.11.2013 по 14.05.2014 было назначено пособие с 21.12.2013 по 14.05.2014 по листкам нетрудоспособности: № 120353294881 за период 21.12.2013-14.01.2014, № 120353437588 за период 15.01.2014-14.02.2014, № 120443241798 за период 15.02.2014-14.03.2014, № 120443408818 за период 15.03.2014-09.04.2014, № 120443841110 за период 10.04.2014-14.05.2014. 

21.12.2013 Филимонова Г.В. представила к оплате по месту работы листок нетрудоспособности № 120 353 294 881 с 21.12.2013. 

Указанный листок нетрудоспособности был выдан в продолжение первичного листка нетрудоспособности № 120353162497. 

Первичный листок нетрудоспособности № 120353162497 с 29.11.2013 по 20.12.2013 не был представлен работником к оплате, что подтверждается актом выездной проверки № 169 с/с. 

Страхователь оплату листка нетрудоспособности начал с 21.12.2013 в установленном порядке из расчета среднего заработка работника. 

Филимонова Г.В. – получатель денежных средств, умерла 09.05.2016 от онкологического заболевания.

По мнению фонда, страхователь при решении вопросов о назначении пособий обязан рассмотреть вопрос, в том числе, о снижении размера пособия по временной нетрудоспособности в случае нарушения застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», статями 8, 9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 4.6, 4.7, 5, 6, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624н), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае фонд не доказал обоснованность отказа в принятии к зачету оспариваемых сумм страховых выплат за период с 21.12.2013 по 14.05.2014 в размере 160 356 рублей 20 копеек. 

При этом судами отклонен довод фонда о наличии оснований для сжижения размера пособия по временной нетрудоспособности в связи с нарушением работником режима лечения, а именно, в связи с нахождением Филимоновой Г.В. на работе в период нетрудоспособности – с 29.11.2013 по 20.12.2013 (первый листок нетрудоспособности). 

Как указали суды, статья 8 Закона № 255-ФЗ (ред. от 09.03.2016) содержит исчерпывающий перечень оснований и для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности: 1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; 2) неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; 3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением. 

В соответствии с пунктом 8 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, оформление листков нетрудоспособности осуществляется в соответствии с главой IX настоящего Порядка. 

Согласно пункту 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности отметка о нарушении режима с проставлением соответствующего кода и подписи врача осуществляется медицинской организацией. 

В связи с этим доводы фонда о нарушении Филимоновой Г.В. лечебного режима судами признаны несостоятельными, поскольку установление случаев нарушения режима лечения находится в компетенции лечащего врача. 

Между тем, в представленных Филимоновой Г.В. листах нетрудоспособности в строке «Отметки о нарушении режима» не указана информация о нарушении режима, поэтому, у работодателя не возникло оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11, «... при наказании виновного работника должен быть учтен принцип соразмерности, который предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, справедливым можно считать только снижение размера пособия на период когда было допущено нарушение. Если после нарушения работник исправно посещал врача, размер его пособия должен вернуться к первоначальной величине. 

Судами установлено, что каких-либо нарушений в дальнейшем за весь период болезни (страхового случая) с 21.12.2013 по 14.05.2014 не обнаружено. 

При этом в рассматриваемом случае, фондом не опровергнут довод учреждения о производственной необходимости выхода на работу Филимоновой Г.В. в период временной нетрудоспособности,  обстоятельств выплаты пособия по временной нетрудоспособности за указанный период времени (с 29.11.2013 по 20.12.2013) фондом не установлено. Таким образом, двойной оплаты – оплаты заработной платы и выплат пособий не имеется. 

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А12-73235/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин