Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27303/2019

24 августа 2021 года

город Пермь

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (614030, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башмачок» (614030, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 127 279 руб. 49 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 72 871 руб. 76 коп. неустойки

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 13 от 11.01.2021 года, предъявлен паспорт (до перерыва); ФИО3, директор согласно выписке из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт (до перерыва); ФИО4, доверенность № 18 от 13.08.2021 года, предъявлен паспорт (до перерыва);

от ответчика: ФИО5, доверенность от 24.07.2020 года, предъявлен паспорт (после перерыва); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (далее – ООО «Уральское качество», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башмачок» (далее – ООО «Башмачок», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оказанных в период с декабря 2016 года по май 2019 года, в сумме 127 279 руб. 49 коп.; неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2017 года по 10.10.2019 года, в сумме 72 871 руб. 76 коп.

Определением от 16.09.2019 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.11.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик, ООО «Башмачок», исковые требования не признает.

В отзыве на исковое заявление ответчик отметил, что в соответствии с условиями подписанного между сторонами договора № В-08/2016 от 16.12.2016 года с декабря 2016 года ежемесячно перечислял истцу денежные средства в размере 2 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а также в качестве платы за транзит трубопровода тепловой энергии. Иных услуг в спорный период ООО «Уральское качество» ответчику не оказывало.

Также ответчик отметил, что принадлежащие ООО «Башмачок» нежилые помещения являются встроенно-пристроенными помещениями к дому № 6 по ул. Вильямса г. Перми, имеют самостоятельные входные группы, самостоятельное подключение к инженерным сетям.

Определением от 01.12.2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО6.

13.05.2021 года в адрес Арбитражного суда Пермского края от                       АНО «БСЭНО» поступило экспертное заключение № 1-813 по делу                  № А50-27303/2019.

Определением от 28.06.2021 года производство по делу возобновлено на основании статьи 146 АПК РФ, по ходатайству истца в судебное заседание вызван эксперт автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО6

В судебном заседании 17.08.2021 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оказанных в период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года, в сумме 368 659 руб. 92 коп.

Также представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания неустойки, начисленной на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания неустойки, суд отказ от иска принимает в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу по иску ООО «Уральское качество» к ООО «Башмачок» в части требования о взыскании неустойки подлежит прекращению.

В судебном заседании 17.08.2021 года экспертом даны пояснения по поставленным истцом вопросам.

Ответчик, ООО «Башмачок», в судебное заседание 17.08.2021 года представителя не направил, представил отзыв на заявление об уточнении исковых требований с контррасчетом задолженности, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Представленный ответчиком отзыв на заявление об уточнении исковых требований с контррасчетом задолженности приобщен судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом 17.08.2021 года, судом объявлен перерыв до 24.08.2021 года до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителя ответчика ФИО5

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Уральское качество» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений дома от 21.11.2016 года, договором управления многоквартирным домом № ДУ-02/2016 от 23.11.2016 года, а также решением ИГЖН Пермского края № 2016-12-136 от 28.12.2016 года.

Согласно свидетельству № 0232 от 24.02.1993 года товариществу с ограниченной ответственностью «Башмачок» на праве собственности принадлежит муниципальное предприятие бытового обслуживания по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи                  № 363 от 24.02.1993 года.

Нежилое помещение по адресу: 

<

...> общей площадью 259,4 кв.м. с кадастровым номером 59:01:2912530:2237 поставлено на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.4, л.д. 90-91).

Нежилое помещение в подвале дома по адресу: 

<

...> общей площадью 196 кв.м. с кадастровым номером 59:01:2912530:2239 постановлено на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.5, л.д. 69-70).

16.12.2016 года между ООО «Башмачок» (Заказчик) и ООО «Уральское качество» (Исполнитель) заключен договор № В-08/2016, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по вывозу и размещению на городском полигоне д. Софроны твердых бытовых отходов с территории контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 1.2 договора № В-08/2016 от 16.12.2016 года Заказчик предоставляет Исполнителю в аренду участок транзитной сети трубопровода тепловой энергии (расположенной от места ввода в жилой многоквартирный дом № 6 по ул. Вильямса г. Перми до нежилого помещения (пристроя).

ООО «Уральское качество», осуществляя функции управления, в период с декабря 2016 года по декабрь 2019 года оказало ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на общую сумму 414 659 руб. 92 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) направленные истцом счета оплачены ответчиком частично на сумму 46 000 руб. 00 коп.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 368 659 руб. 92 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО «Уральское качество» в адрес ответчика письмом № 134 от 04.02.2019 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая отклонена ООО «Башмачок» письмом (вх. № 457 от 09.04.2019 года) в связи с тем, что нежилое помещение по адресу: 

<

...> площадью 259,4 кв.м., пристроенное к многоквартирному жилому дому, является самостоятельным объектом недвижимости.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из изложенного, следует признать, что участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе, и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

С учетом изложенного на ООО «Башмачок» как на собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> законом возложена обязанность участвовать в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Факт оказания ООО «Уральское качество» в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтвержден договором оказания услуг по обслуживанию мест общего пользования и придомовой территории № МОПТ-1 от 30.03.2018 года; договором подряда № 2/19 от 01.01.2019 года; договором на выполнение кадастровых работ № 26-КР-2018 от 12.10.2018 года; договором на выполнение работ по демонтажу, поверке и монтажу приборов учета тепловой энергии системы отопления № 5/10 от 04.06.2019 года; договором на выполнение работ по очистке кровли здания № 7 от 27.02.2019 года; договором на оказание услуг по использованию спецтехники № П/04 от 09.01.2018 года; договором на выполнение работ по обслуживанию и ремонту внутридомового электрооборудования от 01.01.2019 года; договором на аварийное обслуживание и ремонт инженерного оборудования многоквартирных домов № АВТР-1 от 30.03.2018 года; договором ресурсоснабжения № М-11020 от 03.03.2017 года; договором оказания инженерных услуг № ИУ01/18 от 01.11.2018 года; агентским договором на оказание услуг по расчету, сбору, распределению и перечислению платежей за жилищно-коммунальные и иные услуги № 193/16 от 27.10.2016 года; агентским договором № 62000326 от 17.01.2019 года; договором холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) № 333226 от 16.11.2016 года; договором холодного водоснабжения и водоотведения № 107270 от 17.04.2017 года; договорами горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № П16-109/ОДН от 04.04.2017 года,  № 63-202/ОДН от 31.03.2017 года; актами о приемке выполненных работ.

Отсутствие заключенного между ООО «Уральское качество» и собственником помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П (далее - Постановление № 5-П) указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010                            № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно представленному расчету размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома определен истцом путем умножения площади нежилых помещений (259 кв.м. и 196 кв.м.) на тарифы за содержание и текущий ремонт, утвержденные органом местного самоуправления; за период с мая 2018 года по март 2018 года – на основании размеров платы, утвержденных решением общего собрания собственников помещений от 24.04.2018 года и соответствующее количество месяцев задолженности.

Возражений в части методики определения стоимости оказанных в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не приведено.

Между сторонами возникли разногласия относительно площади нежилых помещений, которые должны быть учтены при расчете платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

ООО «Башмачок» указывает на то, что принадлежащие ему нежилые помещения частично являются пристроем к жилому дому, который функционирует независимо от его инженерных сетей, имеет отдельную крышу, фундамент, коммуникации и стены. Площадь встроенного в жилой дом нежилого помещения, имеющего общие с домом крышу, фундамент и систему отопления, составляет 56,69 кв.м.; фактически пристрой воссоединен со встроенной частью нежилого помещения, в связи с чем при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги должна быть учтена площадь встроенного помещения (56,69 кв.м.).

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения Б «Термины и определения» к СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятые и введенные в действие с 01.10.2003 Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 № 109, определено жилое здание многоквартирное - жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные коммуникации, а в пункте 3.14 данного приложения указано, что помещения общественного назначения - это помещения, предназначенные для осуществления в них деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района и другие, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора.

Пунктом 4.10 СНиП 31-01-2003 указано, что в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроено-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением размещения в них объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, установлено, что признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Анализ сложившейся судебной практики позволяет заключить, что в каждом конкретном случае устанавливаются признаки самостоятельности пристроя, которые позволяют осуществлять полномочия его собственнику, независимо от существования и эксплуатации многоквартирного дома.

С учетом обстоятельств спора, характера заявленных возражений по иску судом по ходатайству ответчика в силу статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО6

Исследуя имеющиеся в настоящем деле доказательства, включая результаты проведенной судебной экспертизы, суд не усматривает установление такой совокупности признаков, которые бы позволили считать пристрой обособленным от многоквартирного дома № 6 по ул. Вильямса               г. Перми строением.

Согласно техническому паспорту в многоквартирном жилом доме по состоянию на 04.10.1994 года имеются помещения бытового обслуживания общей площадью 259,4 кв.м. (т.3, л.д. 17, 107, 112).

Согласно общей пояснительной записке проектного института «Пермгражданпроект» предусматривалось строительство 5-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенным комбинатом бытового обслуживания (т.6, л.д. 17-82).

При этом согласно технологической части проекта предусматривалось, что во встроенно-пристроенной части 5-ти этажного жилого дома запроектирован комбинат бытого обслуживания, в котором размещены служба срочного ремонта и цех реставрации обуви (т.6, л.д. 59).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Следует отметить, что в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, а также представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об их достаточности для разрешения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора.

При проведении экспертного исследования АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» установлено следующее:

1.                      Нежилое помещение с кадастровым номером 59:01:2912530:2237, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...> имеет общую площадь 259,4 кв.м.

На момент проведения осмотра планировка исследуемых помещений не соответствовала «Техническому паспорту на жилой дом № 6 по                            ул. Вильямса», составленному по состоянию на 10.02.2015 года. Планировка исследуемых помещений изменена в процессе их эксплуатации в связи с устройством дополнительных торговых площадей различных магазинов и ателье.

В соответствии с проектной документацией шифр 3088-85-ПЗ «ПЕРМГРАЖДАНПРОЕКТ» подвальная часть и первый этаж здания по адресу: 

<

...> запроектированы в виде отдельных строительных конструкций. Жилому дому и пристроенным помещениям при разработке проектной документации присвоены собственные разбивочные оси: 4-5/А-Д у подъезда, непосредственно примыкающего к пристроенным помещения, и 1п-4п/Ап-Дп у пристроенных помещений.

Под жилым домом в осях 1-5/А-Д фактически выполнены ленточные фундаменты из монолитных ростверков по свайному основанию. Под пристроенными помещениями в осях 1п-4п/Ап-Дп выполнены монолитные ростверки столбчатого типа по свайному основанию под несущие монолитные железобетонные колонны на пересечении цифровых и буквенных осей, а также ленточный фундамент плитами под наружные стены.

Несущие конструкции фундаментов жилого дома и пристроенных помещений фактическим примыкают друг к другу через деформационный шов. Наружные стены пристроенной части отделены от наружных стен жилого дома деформационным швом. Деформационные швы в соответствии с проектной документацией шифр 3088-85 «ПЕРМГРАЖДАНПРОЕКТ» предусмотрены по осям 4-4/А и 1п/Дп.

Конструктивное исполнение жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями КБО по адресу: 

<

...> соответствует представленной проектной документации шифр 3088-85 «ПЕРМГРАЖДАНПРОЕКТ» в части блокированных решений по устройству примыкания конструкций жилого дома и помещений КБО.

Нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания КБО по адресу: 

<

...> и входящие в состав помещения площадью 259,4 кв.м., а именно: нежилые помещения № 5 (частично) площадью 20,31 кв.м., № 6 общей площадью 8,7 кв.м.; №7, № 8, № 9 общей площадью 3,58 кв.м.;        № 10 общей площадью 10,2 кв.м.; № 11 общей площадью 13,9 кв.м. имеют с жилым многоквартирным домом общие ограждающие и несущие конструкции, в том числе фундаменты. Общими несущими и ограждающими конструкциями для указанных нежилых помещения являются: ленточные фундаменты из монолитных ростверков по свайному основанию под жилым домоа в осях 1-5/А-Д; несущие стены, расположенные в осях 4-5/А-Д; плиты перекрытия на отм. -0,300, + 3,300 в границах деформационного шва, разделяющего строительные конструкции жилого дома и пристроенных помещений; наружная ограждающая стена на первом этаже по оси Д в осях 4-5, сопрягающаяся с помещением № 111.

Нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания КБО, входящие в состав помещений общей площадью 259,4 кв.м., а именно: нежилые помещения № 1 общей площадью 84,5 кв.м.; № 2 общей площадью 7,5 кв.м.№ № 2? общей площадью 7,8 кв.м.; № 3 общей площадью 16,2 кв.м.; № 4 общей площадью 12,1 кв.м.; № 4? общей площадью 25,4 кв.м.; № 5 (частично) площадью 12,09 кв.м.; № 12 общей площадью 7,6 кв.м.; № 13 общей площадью 14,4 кв.м.; № 14 общей площадью 1,7 кв.м.; № 15 общей площадью 4,5 кв.м.; № 16 общей площадью 1,58 кв.м. фактически расположены в пристроенной части здания по адресу: 

<

...> и не имеют общих ограждающих и несущих конструкций (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие конструкций) с жилым многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Суммарная площадь встроенных помещений, входящих в составе помещения помещений общей площадью 259,4 кв.м., составляет 56,69 кв.м.; суммарная площадь пристроенных помещений, входящих в состав помещений общей площадью 259,4 кв.м., составляет 202,71 кв.м.

2.                      Нежилые помещения № 10, № 11, № 12, расположенные в подвальном этаже встроенно-пристроенного здания КБО по адресу: 

<

...>, имеют общую площадь 196 кв.м.

На момент проведения осмотра планировка исследуемых помещений не соответствовала «Техническому паспорту на жилой дом № 6 по ул. Вильямса», составленному по состоянию на 10.02.2015 года. Планировка исследуемых помещений изменена в процессе их эксплуатации в связи с устройством дополнительных торговых площадей различных магазинов и ателье. Вход в подвальное помещение осуществляется с торца здания.

Под жилым домом в осях 1-5/А-Д фактически выполнены ленточные фундаменты из монолитных ростверков по свайному основанию. Под пристроенными помещениями в осях 1п-4п/Ап-Дп выполнены монолитные ростверки столбчатого типа по свайному основанию под несущие монолитные железобетонные колонны на пересечении цифровых и буквенных осей, а также ленточный фундамент плитами под наружные стены.

Несущие конструкции фундаментов жилого дома и пристроенных помещений фактическим примыкают друг к другу через деформационный шов. Наружные стены пристроенной части отделены от наружных стен жилого дома деформационным швом. Деформационные швы предусмотрены по осям 4-4/А и 1п/Дп.

Конструктивное исполнение жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями КБО по адресу: 

<

...> соответствует представленной проектной документации.

Нежилые помещения № 10, № 11, № 12 общей площадью 196 кв.м., расположенные в подвальном помещении пристроенной части КБО по ул. Вильямса, 6 г. Перми не имеют общих ограждающих конструкций (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие конструкции) с многоквартирным жилым домом по адресу:              

<

...>.

Разработанная проектным институтом «ПЕРМГРАЖДАНПРОЕКТ» на строительство 5-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенным комбинатом бытового обслуживания по ул. Вильямса, 6, шифр 3088-85 в части общей пояснительной записки и раздела ГП «генеральный план», содержит технические решения как по жилому дому, так и по нежилым помещениям КБО. Фасады жилого дома и встроенно-пристроенного КБО в соответствии с предоставленной документацией решены и выполнены в едином архитектурном стиле: фасадные бетонные плиты.

С учетом указанных обстоятельств экспертом указано, что жилой дом и встроенно-пристроенные помещения общей площадью 259,4 кв.м., а также пристроенное помещение обще площадью 196 кв.м. спроектированы как часть единого комплекса строящегося многоквартирного дома.

Также в результате исследования и натурного осмотра экспертом выявлено, что инженерная система водоснабжения нежилого помещения КБО площадью 259,4 кв.м., в том числе пристроенная часть, а также нежилое помещение площадью 196 кв.м., выполнена через приборы, учитывающие количество потребления воды; система водоотведения встроенных и пристроенных нежилых помещений фактически выполнена совместно с системой водоотведения жилого дома по адресу: 

<

...>.

Система отопления жилого дома и система отопления встроенно-пристроенных помещений КБО имеют различные узла учета и управления подаваемой тепловой энергии. Фактически система отопления жилого дома выполнена отдельно от системы отопления нежилых встроенно-пристроенных помещений КБО за исключением нежилого помещения № 11 общей площадью 13,9 кв.м., расположенного на 1 этаже, в котором на момент осмотра отсутствовал радиатор отопления.

Помимо изложенного экспертом выявлено соответствие фактически выполненной системы вентиляции нежилых помещений КБО на 1 этаже дома с номерами на поэтажном плане 8 и 9 согласно технического паспорта по удалению продуктов воздухообмена в вентиляционную шахту жилого многоквартирного дома № 6 по ул. Вильямса.

Также экспертом выявлено, что электроснабжение и электроосвещение жилого дома и нежилого помещения площадью 259,4 кв.м., в том числе пристроенная часть, а также нежилого помещения площадью 196 кв.м., фактически выполнены раздельно.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что  многоквартирный дом и нежилые помещения КБО по адресу: 

<

...> имеют следующие общие инженерные коммуникации: система естественной вентиляции из помещений № 7, № 8, № 9, расположенных на первом этаже; система водоотведения и водоснабжения; участок системы (стояк) отопления, единый для помещений № 11, первого этажа, помещений подвала и квартир подъезда № 1 жилого дома.

Сведений об изменении фактически технических характеристик объекта ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, а также исходя из представленной проектной и технической документации, заключения эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» № 1-813 следует, что встроенно-пристроенные нежилые помещения ООО «Башмачок» на первом этаже общей площадью 259,4 кв.м. и в подвальном этаже общей площадью 196 кв.м. входят в состав единого объекта с жилым домом № 6 по ул. Вильямса                   г. Перми, поскольку пристроенные к нему нежилые помещения запроектированы в составе одной стройки как часть единого комплекса строящегося многоквартирного дома; на МКД и пристроенные помещения имеется единый технический паспорт; пристрой и МКД расположены на едином земельном участке, имеют один адрес; МКД и нежилые помещения имеют общие инженерные системы водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения (частично), вентиляции.

Указание эксперта в заключении о том, что «акт приемки здания МКД в эксплуатацию осуществлен в 1989г., а встроенно-пристроенного КБО в 1993г. на основании Постановления Администрации г. Перми (т.5, л.д. 8)» не дает оснований полагает, что здание, в котором ответчику принадлежат нежилые помещения, является самостоятельным объектом недвижимости и не зависит от жилого дома.

С учетом изложенного расчет размера платы ООО «Башмачок» за содержание и текущий ремонт общего имущества дома обоснованно произведен ООО «Уральское качество» исходя из площади встроенно-пристроенного нежилого помещения 259,4 кв.м., а также исходя из площади пристроенного помещения 196 кв.м.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества дома за спорный период в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 368 659 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ООО «Башмачок» в пользу ООО «Уральское качество».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 373 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 1414 от 11.09.2019 года государственная пошлина по иску в сумме 706 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башмачок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) 368 659 (триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 92 коп. задолженности, а также 10 373 (десять тысяч триста семьдесят три) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральское качество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 706 (семьсот шесть) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 1414 от 11.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                              Ю.А.Хохлова