ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13968/2021

10 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: Не явился, извещен

от ответчика: Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33384/2021)  ООО "Юпитер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу № А56-13968/2021 (судья Карманова Е.О.), принятое 

 

по иску АО "Группа Ренессанс Страхование"

к ООО "Юпитер"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (115114, Москва город, Дербеневская набережная, дом 11, этаж 10 пом. 12, ОГРН: 

<

***>; далее – Истец, АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (198152, Санкт-Петербург город, улица Зайцева, дом 15, литер а, помещение 20, ОГРН: 

<

***>; далее – Ответчик, ООО «Юпитер») о взыскании 2 750 918 руб. 47 коп. задолженности по оплате страховой премии.

ООО «Юпитер»  заявлен встречный иск о признании Бордеро № 09/2020/2, Деклараций № 8 и № 9 о грузоперевозках по генеральному полису страхования грузов № 002 РIС-503102/2020 от 03.08.2020 недействительными. 

Решением суда первой инстанции от 12.08.2021 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на не обоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании в порядке статьи 66 АПК Российской Федерации материалов уголовного, в том числе протоколов допроса лиц подписавших оспариваемые Ответчиком Бордеро № 09/2020/2, Деклараций № 8 и № 9 о грузоперевозках по генеральному полису страхования грузов № 002 РIС-503102/2020 от 03.08.2020. Кроме того судом не принято во внимание отсутствие доказательств наличия полномочий у лица подписавшего Деклараций № 8 и № 9 о грузоперевозках по генеральному полису страхования грузов № 002 РIС-503102/2020 от 03.08.2020; а также отсутствие доказательств перевозки товаров указанных в декларациях и их указание исключительно с целью завышения стоимости товара.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «Юпитер» заключен Генеральный полис страхования грузов № 002 РIС-503102/2020 от 03.08.2020 (далее – Полис, Договор) на основании Правил комплексного страхования грузов № 2 АО «Группа Ренессанс Страхование», включая Дополнительные условия № 1 страхования убытков от задержки доставки груза перевозчиком/экспедитором. 

Объектом страхования являются имущественные интересы лица, в ползу которого заключен Договор, связанные с риском утраты, гибели, повреждения всего или части груза, а также с риском возникновения непредвиденных расходов, которое понесло или может понести лицо в результате задержки в доставке груза в пункт назначения транспортной компанией ООО «Юпитер», по причинам, не зависящим от волеизъявления выгодоприобретателя. 

Истец указывает, что в период с 16.09.2020 по 29.09.2020 между сторонами были заключены Договоры страхования в соответствии с Генеральным полисом и декларациями № 8 и № 9 о грузоперевозках. Ответчик обязан был предоставлять декларации об отгрузках в установленные сроки, на основании которых выставлено бордеро. 

Срок оплаты Договоров согласно Генеральному полису составляет 5 рабочих дней с момента выставления счета. 

Истец в установленные сроки страховую премию в размере 2 750 918 руб. 47 коп. не перечислил, досудебную претензию не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на преступный сговор между сотрудниками Истца и должностными лицами Ответчика в лице генерального директора и его заместителя, в результате которого  бордеро №09/2020/2 и декларации №8 и №9 о грузоперевозках по Генеральному полису страхования грузов содержат товары фактически не перевозимые, с целью увеличения стоимости страхуемого груза? и как следствие увеличения размера страховых премий подлежащих уплате страхователем, заявил встречный иск о признании бордеро №09/2020/2 и деклараций №8 и №9 о грузоперевозках по Генеральному полису страхования грузов недействительными сделками, по причине мнимости. Кроме того Ответчик указывает на отсутствие полномочий у заместителя генерального директора на подписание деклараций №8 и №9 о грузоперевозках по Генеральному полису страхования грузов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного, указал на доказанность факта оказания страховщиком услуг по страхованию и обязанности страхователя уплатить страховую премию в заявленном размер, а также на отсутствие доказательств мнимости сделок.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с разделом 11 Генерального полиса страхования грузов для заявления груза на страхование, а также для заявления на страхование риска «Задержка в доставке груза перевозчиком/экспедитором» Страхователь обязан в отношении каждой партии груза, подпадающей под действие настоящего Полиса, сообщать Страховщику сведения о грузоперевозке не позднее окончания третьего дня следующего за днем качала грузоперевозки.

Сведения о грузоперевозке составляются Страхователем по форме Деклараций (Приложение №2) и направляются Страховщику любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт и время его передачи, в том числе посредством факсимильной связи, электронной почты.

Факт страхования рисков подтверждается акцептом Страховщика на Декларации. Страхователь не освобождается от обязанности предоставления сведений о грузоперевозках, даже если к моменту получения таких сведений возможность убытков, подлежащих возмещению Страховщиком, уже миновала.

Страховщик обязуется в течение первых 5 (пяти) рабочих дней, следующих за отчётным периодом, предоставить Страхователю Бордеро, по форме Приложения № 3 к настоящему Полису, с указанием всех принятых на страхование за отчетный период грузоперевозок. Отчетным периодом для составления Бордеро установлен период с 1-го числа по 15-2 число календарного месяца и период с 16-го числа по последний календарный день месяца, включительно.

Обмен оригиналами Деклараций и Бордеро осуществляется не реже одного раза в месяц.

Разделом 12 Генерального полиса страхования грузов определен порядок оплаты страховой премии.

Так в соответствии с пунктом 12.1. Генерального полиса страхования грузов счета на оплату страховой премии выставляются Страховщиком на основании Бордеро за отчетный период, одновременно с Бордеро. Стороны согласовали, что счет считается выставленным, если он направлен Страхователю любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт и время его передачи, в том числе посредством факсимильной связи, электронной почты.

Согласно пункту  12.2. Генерального полиса страхования грузов оплата страховой премии производится Страхователем течении 5 (пяти) рабочих дней от датывыставления счета, если в счете не указан иной срок оплаты страховой премии. 

Из материалов дела следует, что размер страховой премии определен истцом на основании раздела 9 договора и сведений, указанных в Бордеро № 09/2020/2 и Декларациях № 8 и № 9,  счета на оплату страховой премии по Бордеро № 09/2020/2 на сумму 2 750 918 руб. 47 коп., по Декларациям № 8 и № 9 на сумму 1 472 020 руб. 94 коп. и 1 278 897 руб. 53 коп. соответственно, выставлены одновременно с подписанием указанных документов.

Доказательств оплаты задолженности по уплате страховых премий Ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая относительно заявленных Истцом требований и в обоснование встречного иска ссылается на Ответчик, ссылаясь на преступный сговор между сотрудниками Истца и должностными лицами Ответчика в лице генерального директора и его заместителя, в результате которого  бордеро №09/2020/2 и декларации №8 и №9 о грузоперевозках по Генеральному полису страхования грузов содержат товары фактически не перевозимые, с целью увеличения стоимости страхуемого груза? и как следствие увеличения размера страховых премий подлежащих уплате страхователем, в связи с чем Ответчик полагает бордеро №09/2020/2 и деклараций №8 и №9 о грузоперевозках по Генеральному полису страхования грузов недействительными сделками, по причине мнимости. Кроме того Ответчик указывает на отсутствие полномочий у заместителя генерального директора на подписание деклараций №8 и №9 о грузоперевозках по Генеральному полису страхования грузов.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Правовая конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не собирались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и стороны, заключая такую сделку, не имеют намерений ее исполнять либо требовать исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 86 Постановления N 25, стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В данном случае оспариваемые Ответчиком бордеро №09/2020/2 и деклараций №8 и №9 о грузоперевозках по Генеральному полису страхования грузов содержат сведения о номерах и датах деклараций, размере страховых сумм по декларациям,  и размере страховой премии по декларациям; плановую дату начала перевозки, наименования пункта отправлении и назначения, наименование груза, наименование и номера транспортных документов, страховую сумму грузов и размер страховой премии.

Из условий Генерального полиса страхования грузов следует, что страховая сумма определяется на основании сведений страхователя о перевозке груза и равна действительной стоимости груза. Действительная стоимость груза подтверждается товаросопроводительными документами на груз (инвойсами, договором купли-продажи, накладными отправителя/продавца, иными документами).

В данном случае заявляя о намеренном включении в бордео и декларации товары перевозка которых фактически не осуществлялась, Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представляет в материалы дела доказательств опровергающих данные указанные в оспариваемых документах.

Кроме того, в силу пункта 6.4 Генерального полиса страхования грузов,  в случае если страховая сумма, установленная в отношении партии груза, превышает его действительную стоимость, договор страхования в отношении партии груза, является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную стоимость.

Между тем, Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о том, что страховая сумма в отношении застрахованных Истцом грузов по бордеро №09/2020/2 и декларациям №8 и №9 о грузоперевозках по Генеральному полису страхования грузов, превышает его действительную стоимость.

С учетом изложенного ссылки Ответчика на уголовное дело возбужденное в отношении должностных лиц Ответчика не имеют правового значения.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, в связи с чем, показания данные должностными лицами Ответчика в ходе расследования уголовного дела, не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств.

Доводы Ответчика о подписании деклараций №8 и №9 о грузоперевозках по Генеральному полису страхования грузов не уполномоченным на то лицом, также отклоняются апелляционным судом.

Судом установлено, что указанные декларации подписаны от имени Общества заместителем генерального директора ФИО2, подпись скреплена оттиском печати Ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 930 и пункта 1 статьи 940 ГК РФ договор имущественного страхования признается недействительным в силу закона в двух случаях:

- если он заключен при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества;

- при несоблюдении сторонами письменной формы этого договора.

В рассматриваемом случае такого рода обстоятельства, влекущие за собой признание спорного договора страхования недействительным, в рамках рассмотрения настоящего дела судами не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доказательств того, что у ФИО2 отсутствовали полномочия исходя из его трудовых обязанностей, либо он был ограничен в подписании документов от имени Общества решением генерального директора, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что подпись заместителя директора удостоверена оттиском печати Ответчика, доказательств отсутствия полномочий в силу занимаемой должности, материалы дела не содержат, и сделка заключена в интересах Ответчика, оснований для  признания деклараций №8 и №9 о грузоперевозках по Генеральному полису страхования грузов, у суда не имеется.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 12.08.2021 по делу N А56-13968/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух   месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева