АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1263/2020

26 августа 2021г.

г. Махачкала

          Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021г.

          Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации ГО с ВД "город Махачкала" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ООО «Фирма Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств трехэтажную пристройку с заложенными опорами входной группы к торгово-офисному центру «Вегас», расположенному на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000056:771 по адресу: 

<

...> «ж», 

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2  (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: АО «Газпром газораспределение Махачкала»: представитель не явился,

от третьего лица- МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкала»: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО с ВД "город Махачкала" (далее-администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к  ООО «Фирма Альтаир» (общество) о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств трехэтажную пристройку с заложенными опорами входной группы к торгово-офисному центру «Вегас», расположенному на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000056:771 по адресу: 

<

...> «ж».

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что   спорный объект возведен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:771 принадлежащем ему на праве собственности, опоры постройки (консоли) установлены на расстоянии 2,5 м. от оси газопровода, что  не противоречит  Свод Правил СП 62.13330.2011* (приложение В* (обязательное) Минимальные расстояния от подземных (надземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений). Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Приказы  МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Махачкалы» от 28.09.2018 №109 и №110, от 14.02.2020 №3-ОП «Об отмене и  признании недействительными  градостроительного плана земельного участка от 20.02.2017 №05-308:000-1246 и разрешения на строительство от 06.03.2018 №05-308-058-2017» вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными. Решением  от 08.02.2021 по делу №А15-3971/2020, имеющим преюдициальное значение для данного дела установлено, что  соблюдение обществом пределов минимальных расстояний от фундамента опор до подземного газопровода.  Консольное выступление входной  группы ТОЦ «Вегас»  не нарушает строительные нормы и правила. Общество получило согласие от АО «Газпром газораспределение Махачкала» на выполнение работ в охранных зонах газопровода. 

АО «Газпром газораспределение Махачкала» отзыв на исковое заявление не представило. 

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы» в отзыве на исковое заявление  просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. 

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить  по основаниям  указанным в  исковом заявлении.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 12.08 по 19.08.2021 объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя  истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что  в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности ООО «Фирма Альтаир» 08.11.2006 на земельный участок с кадастровыми номерами 05:40:000056:0771 и выдано свидетельство   о госрегистрации права серии 05-АА №055397.

04.06.2013 Управлением Росреестра по РД   зарегистрировано право собственности ООО «Фирма Альтаир» на торгово-офисный центр с условным номером 05-05-01/028/2013-622 о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №05-05-01/028\2013-622.

  20.02.2017 МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы» выдало обществу градостроительный план №05-308:000-1246 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000056:0771. 

   Постановлением главы администрации от 20.02.2017 №190 "О согласовании ООО "Фирма Альтаир" проекта реконструкции входной группы ТОЦ "Вегас" по пр. Гамидова, 18 ж г. Махачкалы" заявителю разрешено согласовать проект реконструкции ТОЦ "Вегас" находящегося в собственности истца, а также получить разрешение на реконструкцию входной группы ТОЦ "Вегас" в Управлении архитектуры и строительства (далее- управление). 

   Управлением по вопросам координации  капитального строительства Администрации г. Махачкалы выдано ООО «Фирма Альтаир» разрешение на строительство №05-308-058- 2017 от 06.03.2017 сроком действия до 06.03.2018, которое в последующем продлено до 30.12.2019. 

   Получив в установленном порядке разрешительные документы, обществом проведена реконструкция указанного объекта недвижимости. 

  Приказами управления от 28.09.2018 №109 и №110 градостроительный план №05-308:000-1246 и разрешение на строительство №05-308-058-2017 от 06.03.2017 признаны недействительными. 

  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2019 по делу №А15-4833/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 указанные приказы управления признаны недействительными. 

  После обращения АО «Газпром газораспределение Махачкала» 14.02.2020 управлением вновь принят приказ №3оп "Об отмене и признании недействительными градостроительного плана земельного участка от 20.02.2017 №05- 308:000-1246 и разрешения на строительство от 06.03.2017 №05-308-058-2017".

  Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с данным иском.

   Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройки является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

  В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания самовольной постройки достаточно наличия одного из указанных нарушений.

 Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ  следует, что к признанию самовольной постройки приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

          В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

 Исковые требования   обоснованы тем, что   выступающая часть строения (консоль)   выходит за пределы границ земельного участка  принадлежащего на праве собственности обществу, его опоры установлены на пешеходной части дороги и с нарушением  охранной зоны газопровода, приказом  МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Махачкалы» от 14.02.2020 №3-ОП в порядке самоконтроля отменены градостроительный план земельного участка от 20.02.2017 №05-308:000-1246 и разрешения на  реконструкцию входной группы ТОЦ «Вегас» от 06.03.2018 №05-308-058-2017».

Как следует из материалов дела, проектная документация "Реконструкция входной группы ТОЦ "Вегас" расположенный по адресу: г. Махачкала, Ленинский район, ул. Гамидова 18 ж" получила положительное заключение экспертизы от 27.02.2017 №05-2-1- 3-0008-17, согласно которой проектная документация соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. 

Положительное заключение экспертизы ни администрацией, управлением  не оспорено.

Вступившим в законную силу решением  от 25.01.2018  по делу №А15-4833/2018, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела,  установлено, что общество при подаче заявления о выдаче разрешения на реконструкцию представило все необходимые документы. 

 ООО «Фирма Альтаир» в Управление по вопросам координации  капитального строительства Администрации г. Махачкалы получено разрешение на строительство №05-308-058- 2017 от 06.03.2017 сроком действия до 06.03.2018, которое в последующем продлено до 30.12.2019. 

 Согласно  заключению кадастрового инженера от 14.06.2019, представленного в материалы дела ответчиком, на земельном участке 05:40:000056:771 построено и функционирует девяти этажное здание с названием торгово-офисный центр «Вегас», принадлежащее ООО «Фирма Альтаир». 

 ООО «Фирма Альтаир» реконструирует входную группу торгово-офисного здания (построен фундамент для установки эскалатора). 

 Построенный внешний контур фундамента входной группы (эскалатора) торгово-офисного здания не выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:771, не доходит до границы участка в северо-восточной части контура фундамента на 11 (одиннадцать) сантиметров, а в юго-восточной части контура фундамента на 29 (двадцать девять) сантиметров, что и отображено на топографическом плане участка. 

 Строительство входной группы торгово-офисного здания ведётся на основании выданного разрешения на строительство №05-308-058-2017 от 06.03.2017 г. и по проекту реконструкции входной группы торгово-офисного центра «Вегас», согласованному Управлением архитектуры градостроительства г. Махачкала, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000056:771.

Указанные обстоятельства  установлены и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан  от 25.02.2019  по делу №А15-4833/2018, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ  преюдициальное значение для данного дела. 

 Доводы администрации  о пересечении красной линии и нарушения границ  пешеходной зоны  спорным объектом не подтверждается материалами дела. 

Согласно ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

На чертежах межевания территории отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений (пункты 2, 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

 В силу пункта 2 части 5 статьи 43 ЗК РФ красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения.

Таким образом, красные линии призваны разграничить территории общего пользования и участки иного назначения.

Красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

         Согласно подпункту  65 пункта 11 Положения  об Управлении  архитектуры и  градостроительства  Администрации  городского округа  с внутригородским делением «город Махачкала» управление  осуществляет вынос в натуру границ красных и других линий  регулирования застройки, высотных отметок, осей зданий, строений и сооружений, трасс инженерных сетей и коммуникаций, а также участвует в установлении.

          Однако доказательства осуществления  управлением  выноса в натуру границ красных и других линий  регулирования застройки, высотных отметок, осей зданий, строений и сооружений, трасс инженерных сетей и коммуникаций  на спорном земельном участке ни администрацией, ни управлением в материалы дела  не представлены. 

          Доказательства, подтверждающие, что были установлены ограничений и обременений на земельный участок,  по земельному участку и зданию проведена красная линия и планируемая красная линия, часть участка и здания находятся на территории общего пользования, истец  в материалы дела  также не представил.

 Решением Арбитражного суда Республики Дагестан  от 25.02.2019  по делу №А15-4833/2018 также  дана оценка доводам управления и администрации  о пересечении красной линии и нарушения границ  пешеходной зоны, и отклонены как документально не подтвержденные. 

          Как следует из разрешения на реконструкцию от 06.03.2017 №05-308-058-2017,  оно выдано обществу для реконструкции объекта недвижимости ТОЦ "Вегас",  принадлежащем ему на праве собственности.  Указанная в разделе 4 разрешения на реконструкцию информация об этажности не имеет отношение к входной группы ТОЦ "Вегас", а касается непосредственно уже возведенного объекта недвижимости ТОЦ "Вегас". При рассмотрении дела №А15-4833/2018 судом также установлено, что реконструкция не направлена на увеличение торговой площади ТОЦ "Вегас".  

          Довод администрации о том, что площадь застройки входной группы ТОЦ "Вегас" на 18,75 кв.м. выступает на территорию общего пользования и выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:00056:0771 не подтверждается материалами дела.  

Согласно пункту Г.7 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009" площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м включаются в площадь застройки. Проекция части здания консольно-выступающая за пределы стены над выделенной территорией выше 4,5 м, не включается в площадь застройки. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2021по делу №А15-3971/20 установлены следующие обстоятельства, которые в силу ст. 69 АПК РФ также имеют преюдициальное значение для  данного дела. 

Так судом при рассмотрении указанного дела установлено, что  согласно проектной документации консольное выступление входной группы ТОЦ "Вегас" имеет место на высоте более 4,5 м. и соответственно оно не подлежит включению в площадь застройки, т.е. не противоречит "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009".

Доводы истца  о том, что строительство (реконструкция) здания осуществляется с нарушением Правил охраны  газораспределительных сетей (утверждены  постановлением  Правительства Российской Федерации  20.11.2000 №878) в 7 метрах от оси подземного газопровода высокого давления диаметром 325 мм., опоры пристройки установлены на расстоянии 2,5 метров от оси газопровода, судом отклонены, поскольку в ходе рассмотрения указанного дела  установил, что общество получило согласие  АО "Газпром газораспределение Махачкала" на  выполнение работ в охранной зоне  сетей газораспределения на спорном участке.  

Суд также указал, что согласно пункту 12.35 раздела 12 Инженерное оборудование СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*(с поправкой, c изменением №1) минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 62.13330. Согласно Приложению В* СП 62.13330.2011 "Газораспределительные системы" определены минимальные расстояния по горизонтали от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до фундаментов отдельно стоящих опор, которое составляет 1 метр.  Нахождение отдельно стоящих опор входной группы ТОЦ "Вегас" на расстоянии 2,5 метра от оси подземного газопровода свидетельствует о соблюдении установленных пределов минимальных расстояний от фундамента опор до подземного газопровода.

 При таких  обстоятельствах  требования истца  не обоснованы и в иске следует отказать полностью. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.      

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       М.С. Исаев