АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 декабря 2021 года

Дело №

А56-57985/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 08.07.2021), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 15.07.2021 № 403), 

рассмотрев 08.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А56-57985/2020, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», адрес: 196650, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), стоимости потребленной без заключения договора теплоснабжения тепловой энергии по акту № 493.047.н (

<

...>, лит. А, пом. 6-Н), по акту № 783.047 (

<

...>, лит. А, пом. 12-Н), по акту № 546.047.Н (

<

...>, лит. А, пом. 5Н), по акту № 1119.047 (

<

...> д., 1/21, лит. А, пом. 10-Н), а также законной неустойки, начисленной на сумму долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – Общество).

Определением суда первой инстанции от 29.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрацию Колпинского района города Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с Учреждения в пользу Предприятия: 19 463 руб. 23 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 493.047.н за периоды май 2019 года, с ноября 2019 по январь 2020 года; 1145 руб. 09 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту № 493.047.н; неустойку по закону, начиная с 25.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ); 4246 руб. 01 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 783.047.н за периоды май 2019, с ноября 2019 года по декабрь 2019 года; 157 руб. 82 коп. неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии по акту № 783.047.н; неустойку по закону, начиная с 25.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ; 493 руб. 87 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 546.047.н за апрель 2019 года; 56 руб. 34 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту № 546.047.н; неустойку по закону, начиная с 25.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ; 1358 руб. 15 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 1119.047 за период с апреля года по май 2019 года; 151 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту № 1119.047; неустойку по закону, начиная с 25.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ. 

Кроме того, Предприятия просило взыскать с Администрации 19 463 руб. 23 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 493.047.н за периоды май 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года, 1145 руб. 09 коп. законной неустойки, с последующим ее начисление с 25.03.2021 по день фактической оплаты основного долга, 4246 руб. 01 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 783.047.н за периоды май 2019 года, с ноября 2019 года по декабрь 2019 года, 157 руб. 82 коп. законной неустойки, с последующим ее начислением с 25.03.2021 по день фактической оплаты основного долга; 493 руб. 87 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 546.047.н за апрель 2019 года, 56 руб. 34 коп. законной неустойки, с последующим ее начисление с 25.03.2021 по день фактической оплаты основного долга; 1358 руб. 15 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной по акту № 1119.047 за период с апреля по май 2019 года, 151 руб. 76 коп. законной неустойки, с последующим ее начисление с 25.03.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2021, иск удовлетворен частично; с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 25 561 руб. 26 коп. задолженности, 1511 руб. 01 коп. неустойки, а также неустойка по закону, начиная с 25.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 19 463 руб. 23 коп., начиная с 25.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 4 246 руб. 01 коп., начиная с 25.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 493 руб. 87 коп., начиная с 25.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 1358 руб. 15 коп., исходя из пункта 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, 56 руб. 34 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по акту № 546.047.н. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания с Учреждения задолженности за помещение 12-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> по акту № 783.047 за период май 2019 года и за период с ноября 2019 года по январь 2020 года и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Учреждения задолженности за указанное помещение.

Податель жалобы указывает, что названное помещение передано в безвозмездное пользование Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Также заявитель ссылается на то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А56-115921/2019 суд отказал Предприятию о взыскании с Учреждения стоимости тепловой энергии в отношении указанного спорного помещения по акту № 783.047 за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Общество, Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием за период май 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года, с апреля по май 2019 года (далее - спорный период) обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 6-Н; Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 5Н; Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 12-Н; Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 10-Н, ч. п. 1 – 3, о чем составлены акты № 493.047.н, № 546.047.н, № 783.047 и № 1119.047.

На основании указанных актов Учреждению выставлены платежные документы.

Ссылаясь на неоплату указанной задолженности и неустойки, а также на оставление претензии о добровольной оплате долга без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в спорный период Учреждение в отсутствие заключенного договора теплоснабжения потребляло тепловую энергию. Данное обстоятельство подтверждается актами № 493.047.н, № 546.047.н, № 783.047 и № 1119.047, оформленными в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ.

Установив, что стоимость потребленной тепловой энергии своевременно Учреждением не оплачена, суды обоснованно взыскали с Учреждения в пользу истца 25 561 руб. 26 коп. задолженности и 1511 руб. 01 коп. неустойки, начисленной исходя из пункта 9.1. статьи 15 Закона № 190-ФЗ по состоянию на 24.03.2020 с последующим ее начислением с 25.03.2020 по день фактического исполнения основного обязательства.

Суды правомерно не усмотрели оснований для принятия довода Учреждения о том, что помещение 12-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, передано в безвозмездное пользование Управлению, поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи указанного помещения или закрепления его за Управлением на каком-либо вещном праве.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между лицами, которым передано помещение, и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Указанная правовая позиция указана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос № 5).

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебный акт по делу № А56-115921/2019, правомерно не принята судами во внимание, поскольку в рамках дела № А56-115921/2019 с Учреждения взыскана стоимость тепловой энергии по акту № 783.047.н за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года, в то время, как в рамках настоящего дела задолженность взыскана за иной период - май 2019 года и с ноября 2019 года по январь 2020 года.

Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу № А56-57985/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова