АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39051/2023

г. Нижний Новгород                                                                                            13 мая 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 2 мая 2024 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-34),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Глобус»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>)

об обязании ответчика передать результат работ по муниципальному контракту                         и взыскании 883838 руб. 79 коп. неустойки,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 20.12.2023, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (далее – МКУ «Главукс г.Н.Новгорода») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением                              к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус»)                         об обязании передать результат работ по муниципальному контракту                                          № 0132300007521001377 от 07.12.2021 и взыскании 883838 руб. 79 коп. неустойки                     за период с 08.08.2022 по 14.11.2023.

            К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Нижнего Новгорода.

            Истец в судебном заседании поддержал предъявленные требования.

            Третье лицо в отзыве на иск и в судебном заседании поддержало позицию истца.

            Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу                       статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

Между МКУ «Главукс г.Н.Новгорода» (Заказчик) и ООО «Глобус» (Генподрядчик) заключен по муниципальный контракт № 0132300007521001377 от 07.12.2021 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.02.2022 и № 2 от 07.12.2022), по условиям которого Генподрядчик обязался принять на себя обязательства в соответствии с заданием на проектирование объекта (приложение № 1 к контракту) и в сроки, установленные контрактом, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство отдельно стоящего корпуса МБОУ «Школа № 121» в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода» (далее - работы).

Согласно пункту 1.2 контракта объем выполняемых работ определен заданием                   на проектирование объекта (приложение № 1 к контракту), сметной документацией (приложение № 2 к контракту), в том числе: разработка проектной документации, сметной документации, инженерные изыскания: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инвентаризация зеленых насаждений, карстологические исследования площадки, инженерно-археологические изыскания.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 3974897 руб. 82 коп. Окончательный расчет за выполненные Генподрядчиком работы производится Заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ с приложением счетов-фактур (счетов), предоставленных Заказчиком на оплату; положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в том числе сметной документации (стадия «П») и результатов инженерных изысканий; получения всех необходимых согласований с ресурсоснабжающими организациями и другими уполномоченными органами проектной документации, сметной документации согласно пункту 45 задания на проектирование (приложение № 1 к контракту); в течение                         15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке результата выполненных работ с приложением счета-фактуры (счета), представленного Генподрядчиком на оплату.

Срок выполнения работ по контракту: 8 месяцев с даты заключения контракта                       с учетом времени на получение положительного заключения государственной экспертизы одновременно проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, и результатов инженерных изысканий, а также всех необходимых согласований (пункт 4.1 контракта).

В нарушение условий заключенного муниципального контракта                                                     № 0132300007521001377 от 07.12.2021 ответчик исполнил принятые на себя обязательства лишь частично, а именно, выполнил инженерно-гидрометеорологические изыскания,                 что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ                                 от 02.02.2022 на сумму 165247 руб. 87 коп. 

Так как согласованный сторонами результат работ по муниципальному контракту               № 0132300007521001377 от 07.12.2021 истцу не передан, МКУ «Главукс г.Н.Новгорода» направило в адрес Генподрядчика претензионное письмо от 14.11.2023 с требованием передать проектную документацию и результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство отдельно стоящего корпуса МБОУ «Школа                      № 121» в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода», а также оплатить начисленную неустойку за нарушение согласованного срока выполнения работ.

Претензия оставлена ООО «Глобус» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                          с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

По правилу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных               и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными                        на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию                       с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1                                        статьи 760 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны                        в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора  в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями                    и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Пунктом 1.6 контракта стороны согласовали, что результатом выполненных работ по контракту являются проектная документация и результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы.

Генподрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня окончания выполнения работ, до момента обращения в Орган государственной экспертизы, письменно уведомляет Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ на основании сметной документации (приложение № 2 к контракту), в соответствии с ГК РФ (промежуточная сдача-приемка выполненных работ). При отсутствии замечаний Заказчика по документам, указанным в пп. 7.3.2 контракта, или не позднее двух рабочих дней после устранения замечаний Заказчика по таким документам, Генподрядчик по доверенности, полученной от Заказчика, направляет их в Орган государственной экспертизы (пункты 7.1 и 7.5 контракта).

В соответствии с пунктом 7.8 контракта Генподрядчик передает Заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке результата выполненных работ по форме Приложения № 4 к контракту в количестве 2 (двух) экземпляров, надлежащим образом оформленные и разработанные им документы, получившие положительное заключение государственной экспертизы и все необходимые согласования, на бумажном носителе и в электронном виде по перечню и в количестве, установленным в п. 45 задания на проектирование объекта (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 5.2.2 контракта Заказчик обязан осуществить приемку результатов выполненных работ по контракту после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Буквально истолковав условия заключенного между сторонами муниципального контракта № 0132300007521001377 от 07.12.2021, суд пришел к выводу, что обязательство по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий возложено на Генподрядчика.

ООО «Глобус» в свою очередь наличие за собой вышеуказанного обязательства                  не оспорило.

С учетом изложенного, исковое требование МКУ «Главукс г.Н.Новгорода»                   об обязании ответчика передать проектную документацию и результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство отдельно стоящего корпуса МБОУ «Школа № 121» в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода», основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным.

Также истец предъявил требование о взыскании с ООО «Глобус»                        883838 руб. 79 коп. неустойки за период с 08.08.2022 по 14.11.2023.

Неустойка является одни из способов обеспечения обязательств в соответствии              со статьей 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                       в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом,              а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства,                        и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком,                                         за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Так как ООО «Глобус» нарушило срок выполнения работ по муниципальному контракту № 0132300007521001377 от 07.12.2021, начисление пени является правомерным и обоснованным. 

По расчету истца размер пени за период с 08.08.2022 по 14.11.2023 составил                    883838 руб. 79 коп.

Расчет МКУ «Главукс г.Н.Новгорода» судом проверен и признан ошибочным.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                            «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени)                и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Кроме того, согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.17 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации,                      при расчете пени, подлежащих взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с пунктами                 5 и 7 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей                             на момент вынесения судебного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, в связи с чем при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери. 

Таким образом, не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение просрочки.

            На основании изложенного, с учетом произведенного судом перерасчета, требование МКУ «Главукс г.Н.Новгорода» подлежит удовлетворению в сумме                             831011 руб. 64 коп. за период с 02.10.2022 (окончание действия моратория) по 14.11.2023, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда и составляющей 16%.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим                         в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статей 64 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предлагал ООО «Глобус» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца,  не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                                в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных доказательств в их совокупности                             и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что исковые требования МКУ «Главукс г.Н.Новгорода» подлежат удовлетворению в части обязания ответчика исполнить обязательство по передаче истцу результата работ по муниципальному контракту                               № 0132300007521001377 от 07.12.2021, а именно, проектной документации и результатов инженерных изысканий, получивших положительное заключение государственной экспертизы, в целях строительства объекта капитального строительства "Строительство пристроя к зданию МБОУ "Школа № 121" в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода",                  а также взыскания с ООО «Глобус» в пользу истца 831011 руб. 64 коп. неустойки                      за период с 02.10.2022 по 14.11.2023. 

   Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик                           не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в размере                   25082 руб. 51 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, так как МКУ «Главукс г.Н.Новгорода» от уплаты госпошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Глобус»(ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу исполнить обязательство по передаче муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) результата работ                                                 по муниципальному контракту № 0132300007521001377 от 07.12.2021, а именно, проектную документацию и результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство отдельно стоящего корпуса МБОУ «Школа                № 121» в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода».

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 831011 руб. 64 коп. неустойки.

            В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета                              25082 руб. 51 коп. государственной пошлины.

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу                         в установленном процессуальным законодательством порядке. 

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его                в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Ю.С. Паутова