ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27022/2019

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2019 года

15АП-21712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья «Индигирка»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 02 октября 2019 года по делу № А32-27022/2019 

по иску акционерного общества «Теплоэнерго»

к товариществу собственников жилья «Индигирка»

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья «Индигирка» (далее – ТСЖ «Индигирка», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 734 821 руб. 89 коп. за период с 01.12.2018 по 31.03.2019, неустойки в размере 14 278 руб. 51 коп. за период с 16.01.2019 по 26.04.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору снабжения тепловой энергии от 01.11.2014 № 17.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 734 821 руб. 89 коп. задолженности за период с 01.12.2018 по 31.03.2019,13 947 руб. 15 коп. неустойки за период с 16.01.2019 по 26.04.2019,30 485 руб. 22 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. АО «Теплоэнерго» из федерального бюджета возвращено 33 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждены факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по ее оплате. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом неверно применена ключевая ставка Банка России, скорректировал расчет неустойки, согласно которому размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу АО «Теплоэнерго», составляет 13 947 руб. 15 коп. Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

ТСЖ «Индигирка» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не был доказан размер поставленного ответчику количества тепловой энергии за спорный период правоотношений, за тот же период имелись нарушения в ритмичности поставки тепловой энергии ответчику и ее качества (температуры нагрева), что дает основание для перерасчета размера задолженности. Отопление в доме № 13 поул. Стахановской в холодное время года осуществляется ненадлежащего качества, комплексная комиссия, выходившая на место, установила, что температура в квартире ниже +18 градусов Цельсия. Взысканная судом с ответчика неустойка существенно завышена и должна быть снижена до 3 000 руб. Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о злоупотреблении истцом правом и не учел, что истец не направил в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению и уточнению исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Теплоэнерго» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ТСЖ «Индигирка» в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор снабжения тепловой энергии№ 17, предметом которого является поставка тепловой энергии по сети централизованного теплоснабжения поставщиком потребителю на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик обязуется поставлять потребителю тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения через присоединенное к его сетям, отвечающее техническим требованиям энергопринимающего устройства на условиях (по качеству, соответствующую обязательным требованиям действующих нормативов и стандартов, санитарных норм и правил, в сроки и объемах согласно приложению № 1), указанных в настоящем договоре на границу, определенную двухсторонним актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора, являющемуся неотъемлемой частью договора, режимом подачи на объект, расположенный по адресу: 

<

...>. При этом потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора, исходя из действующих тарифов, утвержденных региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1.3 договора учет поставляемой тепловой энергии производится по коммерческому прибору учета тепла, имеющемуся у потребителя и находящемуся на границе разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а при отсутствии приборов учета тепла либо их неисправности, по утвержденным действующим законодательством Российской Федерации расчетным нормативам или иным способом. Граница балансовой принадлежности теплосети и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние тепловой сети между поставщиком и потребителем (приложение № 2).

Расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию потребителю является календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 на сумму 1 734 821 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета.

Ненадлежащее исполнение товариществом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращенияАО «Теплоэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормамипараграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащем образом, истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.12.2018 по 31.03.2018 в размере 1 734 821 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета, счетами-фактурами, актами выполненных работ.

Как следует из материалов дела, возражений относительно объема и стоимости спорной тепловой энергии ответчиком заявлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан размер поставленного ответчику количества тепловой энергии за спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что истцом не направлены в адрес ответчика документы, приложенные к иску, а также на чрезмерность предъявленной к взысканию неустойки.

Довод о том, что объем тепловой энергии завышен ввиду поставки некачественного ресурса, несостоятелен, не подтвержден материалами дела и является голословным. Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца претензий в отношении некачественности ресурса. В суде первой инстанции данные доводы не приводились, ни одного документа, подтверждающего доводы ответчика, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая вышеназванное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод о недоказанности количества поставляемой тепловой энергии и поставки ее ненадлежащего качества.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2018 по 31.03.2018 в размере 1 734 821 руб. 89 коп. правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере14 278 руб. 51 коп. за период с 16.01.2019 по 26.04.2019.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ«О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с указанным положением Правительство Российской Федерации постановлением от 14.02.2012 № 124 утвердило Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В абзаце 2 пункта 25 Правил № 124 предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Поскольку в договоре установлен более ранний срок оплаты коммунальных услуг, срок оплаты подлежит определению в соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил № 124 - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно в части примененной при расчете ставки рефинансирования. По расчету суда первой инстанции неустойка за период с 16.01.2019 по 26.04.2019 составляет 13 947 руб. 15 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суда, находит его верным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении к требованиям истца о взыскании неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный вывод поддерживается апелляционным судом исходя из следующего.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу пунктов 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, указывающих на необходимость уменьшения неустойки, равно как и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки.

При этом чрезмерно высоким процент неустойки не является, поскольку он установлен Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», при этом учтен статус исполнителей коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере13 947 руб. 15 коп.

Довод ответчика о том, что истец не направил ему копии документов, приложенных к иску, не является основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции 15.07.2019 удовлетворил ходатайство ТСЖ «Индигирка» об отложении судебного разбирательства и назначил судебное заседание на 23.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только 06.09.2019, ознакомившись с материалами дела. После этого ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором, как было указано выше, возражения свелись к ненаправлению истцом документов, приложенных к исковому заявлению, и размеру неустойки.

Довод о том, что в рассматриваемый период истец поставлял коммунальный ресурс ненадлежащего качества в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялся и не подтвержден надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, ответчик был ознакомлен со всеми документами, представленными истцом в материалы дела, и имел возможность надлежащим образом обосновать свою правовую позицию по делу.

На основании изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 октября 2019 года по делу № А32-27022/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов