/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5482/2017

08 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым Р.Л.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Марактаевой И.Г. и при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания Борисовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Кореневой С.В. (доверенность № ВСЖД-84/Д от 05.03.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по делу № А10-5482/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Витальевне (ОГРНИП 304032316200049, ИНН 032300093312, г. Улан-Удэ, далее – ИП Иванова Н.В., предприниматель) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании 164 135 рублей неустойки на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) за несоответствие сведений о массе груза в перевозочном документе, повлекшее занижение провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2018 года исковые требования частично удовлетворены: с предпринимателя в пользу общества взыскано 82 067 рублей 50 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для составления коммерческого акта в силу требований пункта 35.4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС (далее – Правила перевозки грузов), и, соответственно, об отсутствии оснований для начисления неустойки; полагает необоснованным последовательное одновременное применение предельного расхождения в результате измерений массы груза, предусмотренного Рекомендациями МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – Рекомендации МИ-3115-2008), и 1% излишка массы груза по пункту 35.4 Правил перевозки грузов.

ОАО «РЖД» заявлены доводы относительно выводов апелляционного суда о превышении фактической массы груза в вагоне № 60603933 над массой груза, указанной в железнодорожной накладной № 22502138.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по железнодорожным накладным №№ 22492931, 22502138, 22520855, 22515776, 22559507, 22547524 со станции отправления Челутай Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения Эрлянь Китайской железной дороги (Китай) грузоотправителем ИП Ивановой Н.В. был отправлен груз – лесоматериалы.

Масса груза определена ответчиком (грузоотправителем) методом обмера, перевозка осуществлялась навалом, на что указано в пунктах 17 и 21 железнодорожных накладных. Размер провозной платы определен исходя из массы груза, указанной ответчиком.

В транспортной железнодорожной накладной № 22502138 ответчик указал массу груза в вагоне в размере 68 000 кг.

При контрольной перевеске груза в вагоне № 60603933 на вагонных весах РТВ-Д в движении на промежуточной станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги истец определил массу груза 70 600 кг.

Результат перевески груза оформлен коммерческим актом от 09.12.2016 № ВСБ1602125/386.

В связи с установлением факта искажения сведений в железнодорожных накладных, повлекших превышение грузоподъемности вагонов, истец начислил ответчику неустойку в размере 164 135 рублей.

Ссылаясь на неоплату ответчиком неустойки, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта искажения указанных в накладной сведений о массе груза, повлекшего занижение размера провозных платежей, наличия у ответчика обязанности по уплате неустойки за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза, а также из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей, ввиду незначительности расхождения массы груза (не более 1% от массы груза, указанной в накладной) и отсутствием в связи с этим оснований для составления коммерческого акта.

Обжалуемое постановление апелляционного суда принято со ссылкой на статьи 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 19, 23, 43 СМГС, пункты 4.3 и 4.7, 35.4, Правил перевозки грузов, пункты 1.9, 8.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

В пункте 35.4 Правил перевозки грузов указано, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов – 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Как следует из пункта 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, коэффициенты, указанные в статье 43 СМГС и в пункте 35.4 Правил перевозки грузов, установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза, так как само превышение этих коэффициентов не свидетельствует о том, что грузоотправитель действовал недобросовестно и должен нести ответственность за искажение сведений о массе груза. О нарушении грузоотправителем Правил перевозки грузов в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт превышения излишка массы груза менее 1% от массы груза, указанной в накладной, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что по смыслу пункта 35.4 Правил перевозки грузов ответственность наступает лишь при превышении данного коэффициента, которого в настоящем деле не установлено.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено одновременное применение предельного расхождения в результате измерений массы груза, предусмотренного Рекомендациями МИ 3115-2008, и 1% излишка массы груза по пункту 35.4 Правил перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы груза – это разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения.

Поскольку излишек массы груза определяется после применения погрешности измерений, и только после этого решается вопрос о наличии (отсутствии) малозначительности расхождений, апелляционный суд правомерно отклонил названный довод ОАО «РЖД».

Довод ОАО «РЖД» о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для составления коммерческого акта правильно отклонен судом, поскольку из пункта 35.4 Правил перевозки грузов следует, что коммерческий акт подлежит составлению только в том случае, когда излишек массы груза превышает 1% от массы груза, указанной в накладной. В данном случае масса груза в накладной указана 68 000 кг, 1% от массы груза составляет 680 кг, который не был превышен излишком в 485 кг.

Довод ОАО «РЖД» о том, что любой излишек больше нуля, остающийся за минусом 3,11% (без сравнения его дополнительно с 1% по пункту 35.4 Правил перевозки грузов) является существенным, свидетельствует о неправильном указании массы груза в накладной и является основанием для взыскания неустойки, правильно отклонен апелляционным судом, как основанный на неправильном толковании приведенных норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года по делу № А10-5482/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.В. Белоножко 

Н.Н. Тютрина