Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9049/2018

04 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Кадниковой Л.А.,

судей:  Левошко А.Н., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года по делу                                     № А33-9049/2018, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от                           16 января 2019 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н.,  Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Назаровский завод железобетонных конструкций» (Красноярский края, г. Назарово, ИНН 2456009290, ОГРН 1042401481320, далее - ООО «НЗЖБК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Назарово (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения № 492-р от 29.12.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года решение суда от 29 октября  2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «НЗЖБК» ставит вопрос о проверке законности судебных актов как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, так как суды не применили  подлежащие применению нормы части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; просит судебные акты отменить, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  постановлением администрации г. Назарово № 593-п  от 21.04.2010  «Об утверждении Порядка списания безнадежных долгов по арендной плате за нежилые помещения и землю в новой редакции и признании утратившим силу постановления от 20.06.2007 № 896-п» утвержден Порядок списания безнадежных долгов по арендной плате за нежилые помещения и землю (далее – Порядок № 593-п). В соответствии с указанным Порядком администрацией города издано распоряжение от № 339-р 18.09.2014 о признании безнадежной к взысканию задолженности по арендной плате за землю, в сумме 14 558 430 рублей 82 копейки, возникшей за период с 31.10.2008 по 31.12.2013, в отношении ООО «НЗЖБК».

На основании поручения финансовым управлением администрации была проведена документарная проверка списания безнадежной к взысканию задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2014 по 01.10.2014. В результате проверки установлено, что Порядок № 593-п не содержит обоснования списания безнадежной задолженности.

Распоряжением № 492-р от 29.12.2014 отменено, в том числе, распоряжение                                          № 339-р от 18.09.2014 о признании безнадежной к взысканию задолженности по арендной плате за землю в сумме 14 558 430 рублей 82 копейки.

Общество оспорило распоряжение администрации № 492-р от 29.12.2014 в Арбитражном суде Красноярского края.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды двух инстанций  правомерно исходили из следующего.

Предметом судебной проверки является ненормативный правовой акт органа местного самоуправления, отменяющий  ранее изданный этим же органом акт.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004               № 1424/04.

Как установлено судами двух инстанций, распоряжение № 339-р от 18.09.2014  отменено как изданное с нарушением закона в результате выявления в ходе проверки того обстоятельства, что Порядок № 593-п не содержит обоснования списания безнадежной задолженности.

Суды по результатам оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что  отсутствовало обоснование списания безнадежной задолженности, в связи с чем распоряжение № 339-р от 18.09.2014, изданное с нарушением закона, отменено администрацией правомерно в порядке самоконтроля.

Суды также исходили из того, что отменяющий акт не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности,  так как  распоряжением № 10-р от 29.01.2015 признана безнадежной к взысканию задолженность в том же размере и за тот же период, что распоряжением № 339-р от 18.09.2014. Доказательств того, что данным распоряжением признана безнадежной к взысканию иная задолженность                              ООО «НЗЖБК» в материалы дела не представлено.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает, что  отличие принятого постановления № 56-п от признанного им утратившим силу постановления № 593-п состоит  лишь в дополнении текста пунктом 5 о применении коэффициента – дефлятора, что не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации; считает, что в силу части 3 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание судом нормативного правового акта недействующим  влечёт такие последствия  и для актов,  воспроизводящих его содержание.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут, поскольку  рассматриваемые правоотношения возникли на основании постановления № 593-п в редакции,  действовавшей на момент принятия распоряжения № 492 от 29.12.2014; иные нормативные правовые акты по настоящему делу судами не применялись.

Не нашли подтверждения в материалах дела и ссылки общества на неправильное распределение судами бремени доказывания  по делу (статьи 65, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды верно указали, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение заявленных требований.

В свою очередь, администрация в порядке части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия  в порядке самоконтроля отменяющего акта:  несоответствие закону  отменённого распоряжения.

Иные доводы кассационной жалобы касаются исключительно переоценки выводов судов по делу, что в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2018 года по делу № А33-9049/2018, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от                         16 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

А.А. Сонин